Um usuário de criptomoedas perdeu aproximadamente US$ 50.000 em USDT em um ataque de envenenamento de endereço na Ethereum, de acordo com a Scam Sniffer.
Resumo
- Um usuário perdeu aproximadamente US$ 50.000 em USDT na Ethereum, de acordo com a Scam Sniffer.
- O endereço fraudulento correspondia aos primeiros quatro e aos últimos seis caracteres do destinatário pretendido.
- Uma vítima anterior perdeu 100.000 USDT depois que um endereço permaneceu plantado por 66 dias.
- A MetaMask afirma que exibe um aviso de bloqueio quando um destino se assemelha a um endereço usado anteriormente.
A Scam Sniffer afirmou que o endereço fraudulento correspondia aos primeiros quatro e aos últimos seis caracteres do destinatário pretendido. A plataforma de segurança compartilhou os dois endereços juntamente com uma captura de tela do histórico de transações mostrando o pagamento desviado.
O envenenamento de endereço explora registros de pagamento de aparência familiar
Em suas orientações de segurança, a MetaMask descreve o envenenamento de endereço como um golpe que coloca um endereço semelhante no histórico de transações do usuário. Os atacantes monitoram transferências de tokens, frequentemente envolvendo stablecoins, e então geram um endereço semelhante a um que o alvo já usou.
De acordo com o provedor de carteira, uma transferência de valor insignificante ou de zero tokens pode colocar a imitação no registro de atividades do alvo. O atacante aguarda que o usuário copie o destino errado ao preparar um pagamento posterior.
A MetaMask explica que as exibições de endereços abreviados podem ocultar a diferença: os caracteres iniciais e finais parecem familiares enquanto o meio do endereço difere.
Furtos anteriores de USDT envolveram endereços plantados e transferências de teste
Em um caso de 11 de agosto, o crypto.news relatou anteriormente que um usuário perdeu aproximadamente 100.000 USDT após selecionar um endereço de imitação plantado no histórico da carteira 66 dias antes, de acordo com a Cyvers Alerts.
A Cyvers disse que a vítima confiou no registro histórico sem comparar o destino completo. Após receber o pagamento, o atacante trocou os USDT por ETH, com a carteira receptora mantendo aproximadamente 52,8 ETH quando a empresa de segurança publicou seu alerta.
A empresa descreveu o incidente como engenharia social envolvendo um registro de endereço forjado. Seu relato inicial não identificou a vítima nem relatou uma recuperação, acordo de devolução ou intervenção de exchange. A Cyvers atribuiu a perda à falha em verificar o endereço completo e aconselhou contra tratar o histórico de transações como uma lista de endereços confiável. A empresa de segurança disse que a conversão parecia destinada a reduzir o risco de as stablecoins serem congeladas.
Um caso separado coberto em 21 de dezembro de 2025 envolveu um trader que transferiu 49.999.950 USDT para um destino fraudulento após primeiro enviar um pagamento de teste de 50 USDT ao destinatário pretendido.
De acordo com esse relato, o atacante inseriu uma transação de poeira de 0,005 USDT no histórico da vítima antes do pagamento maior. A imitação correspondia aos primeiros três e aos últimos quatro caracteres do destino legítimo, e a vítima a copiou ao preparar a transferência restante.
O monitoramento da SlowMist citado na cobertura disse que os fundos foram convertidos em ETH, distribuídos entre carteiras e parcialmente movimentados através do Tornado Cash. A vítima subsequentemente ofereceu uma recompensa de US$ 1 milhão e exigiu a devolução de 98% dos fundos dentro de 48 horas por meio de uma mensagem on-chain.
A MetaMask documenta avisos antes do envio de fundos
A MetaMask afirma que sua carteira compara um destino proposto com endereços no histórico de transações do remetente. Se um novo destino se assemelhar muito a um endereço usado anteriormente, o software exibe um aviso de bloqueio antes do envio.
Sua documentação dá o exemplo de correspondência dos primeiros e últimos quatro caracteres com caracteres diferentes no meio. Um aviso separado aparece quando os usuários enviam fundos para um endereço com o qual nunca interagiram, embora o provedor afirme que um destino desconhecido não é necessariamente malicioso.
A filtragem dos exploradores de blockchain tem atraído escrutínio por causa de registros envenenados
Em 14 de março, o cofundador da Binance, Changpeng Zhao, criticou o spam no histórico de transações depois que um usuário identificado como Nima relatou ter recebido 89 e-mails de envenenamento de endereços em menos de 30 minutos após duas transferências de stablecoin na Ethereum.
Zhao disse que a Trust Wallet já filtrava as transações e apelou aos exploradores de blockchain para removerem entradas maliciosas. O relatório incluía um esclarecimento de um usuário identificado como Xeift de que a Etherscan ocultava transferências de valor zero por padrão, enquanto a BscScan e a Basescan exigiam que os usuários ativassem um controle de “ocultar transações de valor 0”.
Nima alertou: “Muitos serão vítimas disso”, segundo a cobertura. As mensagens relatadas documentavam tentativas repetidas de envenenamento; não foram descritas como 89 roubos concluídos. A Etherscan emitiu um aviso sobre o método, explicando que os atacantes tentam persuadir os usuários a copiar destinos de aparência semelhante a partir do histórico de transações.
Zhao reconheceu que a filtragem poderia afetar pequenos pagamentos entre agentes de IA e sugeriu usar IA para distinguir transferências legítimas de spam.
Em junho de 2024, a Ledger alertou sobre transações fictícias concebidas para fazer os usuários acreditarem que já haviam enviado fundos para o endereço de um atacante. O seu aviso descrevia endereços de imitação que partilhavam os primeiros quatro ou cinco e os últimos quatro ou cinco caracteres de um destino legítimo.
A Ledger afirmou que uma entrada não solicitada não transferiria, por si só, valor para fora da conta do destinatário. Um pagamento de saída exigiria que o usuário iniciasse e assinasse uma transação com o dispositivo. A empresa aconselhou os usuários a ocultar tokens e NFTs indesejados na interface da carteira e a evitar interagir com ativos suspeitos ou com os endereços associados a eles.
O aviso da Ledger abrangia pequenos depósitos de criptomoedas e NFTs disfarçados de vouchers, que poderiam levar os usuários a enviar ativos de volta para uma conta fraudulenta.
De acordo com as orientações da Ledger de junho de 2024, os usuários podiam remover um ativo não solicitado da visualização clicando com o botão direito sobre ele e escolhendo a opção de ocultar o token ou a coleção de NFTs.
