O editor de BIP do Bitcoin, Mark “Murch” Erhardt, pediu a remoção de Luke Dashjr da equipe editorial em 9 de agosto, intensificando uma disputa sobre o manuseio de BIP110 por Dashjr e a recente divisão de cadeia da proposta.
Resumo
- Murch propôs remover Luke Dashjr como Editor de BIP, alegando favoritismo processual envolvendo o controverso BIP110.
- Dashjr rejeitou as alegações, chamando-as de falsas e argumentando que sempre seguiu os procedimentos estabelecidos de BIP.
- Vários contribuidores do Bitcoin apoiaram a remoção, enquanto outros pediram procedimentos mais claros antes de alterar o acesso editorial de Dashjr.
- O ramo de aplicação do BIP110 estagnou após dois blocos, enquanto a cadeia dominante do Bitcoin continuou avançando sem suporte.
- O BIP3 ainda lista Dashjr entre seis editores e não fornece procedimento explícito para remover um.
Murch publicou a moção na lista de discussão de Desenvolvimento do Bitcoin e depois abriu o pull request 2248 no GitHub como uma implementação proposta.
Dashjr rejeitou as alegações menos de uma hora após a postagem de Murch na lista de discussão. Em 10 de agosto, o PR de remoção permanecia aberto, enquanto o documento BIP3 atual continuava listando Dashjr ao lado de outros cinco Editores de BIP. Nenhuma remoção ocorreu.
Murch vincula a moção de remoção ao processo editorial do BIP110
Murch alegou que Dashjr exerceu sua autoridade editorial de forma inconsistente enquanto estava intimamente envolvido com o BIP110. Ele citou uma tentativa de atribuir à proposta um número de BIP publicamente antes da discussão na lista de discussão e uma fusão posterior concluída em minutos após a abertura de um pull request relacionado. Murch também afirmou que Dashjr produziu menos de 1% dos comentários dos Editores de BIP depois que editores adicionais começaram a servir em abril de 2024.
O processo atual do BIP3 diz que os autores devem apresentar uma ideia e um rascunho à lista de discussão de Desenvolvimento do Bitcoin antes da submissão formal. Os editores então verificam se a proposta recebeu discussão prévia, atribuem um número de BIP no pull request e o mesclam quando estiver pronto. O documento descreve a posição como administrativa e editorial e diz que os editores não decidem se uma proposta provavelmente será adotada.
Murch também alegou que a comunicação entre Dashjr e os outros editores havia quebrado. Ele enquadrou o assunto como um conflito entre as responsabilidades editoriais de Dashjr e seu envolvimento no avanço do BIP110. Essas são alegações de Murch, e não conclusões de um órgão formal de governança do Bitcoin.
Dashjr nega alegações enquanto contribuidores debatem remoção
Dashjr contestou o relato de Murch. “Estas são acusações falsas”, escreveu, acrescentando que sempre seguiu o processo de BIP. Dashjr também desafiou o relato de Murch sobre a quebra de comunicação e argumentou que Murch deveria, em vez disso, perder sua posição de editor.
Outros contribuidores apoiaram o pedido de remoção. O desenvolvedor de Bitcoin Matt Corallo apoiou a remoção de Dashjr, enquanto o colega Editor de BIP Olaoluwa Osuntokun apoiou formalmente a moção de Murch. Osuntokun disse que seu apoio se concentrava no que ele via como desvio dos procedimentos editoriais, em vez de punir um desenvolvedor por defender uma proposta controversa.
No entanto, a discussão também expôs uma lacuna processual. Jameson Lopp disse que não havia estrutura formal de governança cobrindo a gestão dos Editores de BIP. Antoine Riard apoiou que Dashjr se afastasse, potencialmente temporariamente, mas argumentou que os contribuidores deveriam permitir tempo para uma resposta pública e estabelecer procedimentos mais claros antes de resolver a disputa.
BIP110 chain split adiciona pressão à disputa de editores
A disputa segue-se à entrada do BIP110 em sinalização obrigatória no bloco 961.632 em 8 de agosto. Apenas 51 dos 2.016 blocos anteriores, ou 2,53%, sinalizaram apoio. Como o crypto.news relatou na cobertura da divisão de sinalização obrigatória, os nós que aplicam a regra criaram um ramo minoritário que produziu dois blocos antes de estagnar.
Um snapshot posterior coberto na lacuna crescente do ramo mostrou a cadeia Bitcoin dominante 111 blocos à frente, sem sinais BIP110 entre os seus primeiros 113 blocos do novo período de dificuldade. O BIP110 em si é uma proposta de consenso temporária destinada a restringir certas formas de dados de transação arbitrários.
Murch disse que o projeto "parece evoluir para um hard fork", mas essa descrição não deve ser tratada como um próximo passo confirmado. Existe código experimental de mudança de prova de trabalho, mas o seu mantenedor Chris Guida descreveu-o como código de contingência e disse que nenhuma data de ativação foi definida. A cobertura anterior do apoio de Dashjr também documentou o seu apoio à proposta em meio à oposição de outros participantes do Bitcoin.
O que acontece a seguir para Dashjr e BIP110
A questão imediata é o pull request 2248. Ele permanece aberto e atualmente propõe remover Dashjr da lista de editores do BIP3. O BIP3 ainda nomeia seis editores, incluindo Dashjr, e descreve o repositório de BIPs como uma publicação e arquivo, em vez de um órgão governante que decide o desenvolvimento ou adoção do Bitcoin.
Uma segunda proposta aberta está a abordar o próprio BIP110. O pull request 2245 procura mudar o seu status de Completo para Implantado para Fechado após a tentativa de ativação estagnada. A discussão permanece sem resolução, e a especificação viva do BIP110 ainda rotula a proposta como Completa.
Os dois pedidos abertos agora deixam os contribuidores do Bitcoin com questões separadas: se o BIP110 deve ser formalmente fechado e se Dashjr deve manter o acesso editorial. Atualmente não há prazo publicado para resolver a moção de remoção, e a discussão na lista de discussão não produziu uma decisão formal.
