O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, disse em 9 de setembro que a inteligência artificial avançou mais em matemática formal do que ele esperava.
Resumo
- O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, disse que o progresso matemático da inteligência artificial excedeu consideravelmente suas expectativas anteriores publicamente.
- A OpenAI diz que cerca de 10.000 agentes produziram uma solução para Navier-Stokes em 88 horas de trabalho total.
- Clay ainda classifica Navier-Stokes como não resolvido, aguardando publicação, revisão e ampla aceitação matemática em todo o mundo hoje.
- Hoskinson levantou preocupações de confidencialidade para pesquisadores que inserem trabalhos não publicados em sistemas de IA em nuvem centralizados online.
- A OpenAI negou acesso a trabalhos privados, mas não pôde excluir que dados de uso desidentificados influenciem melhorias no modelo.
Seus comentários seguiram a afirmação da OpenAI de que um sistema interno produziu uma solução para o Problema do Prêmio do Milênio de Navier-Stokes.
Durante uma transmissão, Hoskinson chamou as capacidades relatadas de "bastante notáveis". No entanto, ele também abordou questões não resolvidas sobre a proveniência do trabalho e a privacidade de pesquisas submetidas a serviços de IA baseados em nuvem.
Fundador da Cardano diz que IA foi além das ferramentas de colaboração
Hoskinson disse que originalmente esperava que sistemas formais ajudassem equipes maiores de matemáticos a colaborar e verificar provas escritas por humanos. Ele não esperava que grandes modelos de linguagem gerassem provas completas por si mesmos tão cedo.
"Nunca antecipamos a extensão em que a IA entraria", disse Hoskinson. Ele acrescentou que a ideia de a IA escrever completamente uma prova parecia anteriormente "bastante distante".
Hoskinson tem uma conexão direta com a pesquisa em matemática formal. Em 2021, ele doou US$ 20 milhões à Universidade Carnegie Mellon para estabelecer o Hoskinson Center for Formal Mathematics, de acordo com o anúncio da universidade.
Seus comentários mais recentes também se encaixam na experimentação mais ampla da Cardano com inteligência artificial. Como o crypto.news relatou anteriormente, Hoskinson defendeu experimentos de agentes de IA da Cardano envolvendo comunicações, atividade comunitária e o ecossistema Midnight focado em privacidade.
OpenAI afirma que seu sistema resolveu Navier-Stokes
A OpenAI publicou sua pesquisa em 8 de setembro. A empresa disse que um modelo interno coordenou cerca de 10.000 agentes e produziu uma solução proposta após 88 horas. O GPT-6 Astra então gastou mais 17 horas formalizando e verificando o argumento em Lean.
A prova tenta estabelecer que um fluido inicialmente suave e estacionário pode desenvolver uma singularidade em tempo finito quando submetido a uma força externa suave. A OpenAI disse que isso satisfaz as declarações C e D na formulação oficial do Prêmio do Milênio.
A empresa também divulgou um artigo analítico e código Lean. Uma formalização em Lean fornece verificação verificável por máquina de que os passos codificados seguem das suposições declaradas. Isso não estabelece independentemente que cada definição e suposição representa com precisão o problema matemático pretendido.
A OpenAI disse que não planeja buscar o prêmio associado de US$ 1 milhão. A empresa, no entanto, descreveu seu trabalho como uma resolução do problema.
Clay não reconheceu a solução reivindicada
O Clay Mathematics Institute ainda rotula o problema de Navier-Stokes como "não resolvido". Seu site não havia reconhecido a prova proposta pela OpenAI como uma solução aceita no momento da reportagem.
Clay não aceita soluções propostas por meio de submissões diretas. De acordo com suas regras, uma solução deve aparecer em uma publicação qualificada. Pelo menos dois anos devem se passar, e o trabalho deve ganhar aceitação geral da comunidade matemática global.
Esse processo significa que o anúncio da OpenAI e a prova formal não constituem reconhecimento institucional imediato. Os matemáticos devem examinar se a construção satisfaz a declaração precisa do problema e se seu uso de forçamento externo responde à questão como comumente entendida.
Uma disputa de proveniência levanta questões de privacidade em pesquisa
O anúncio também atraiu escrutínio envolvendo o matemático da Universidade de Nova York Tristan Buckmaster e o pesquisador da Anthropic Levent Alpöge. Os pesquisadores estavam trabalhando em um resultado relacionado às equações de Euler usando uma abordagem de forçamento.
Buckmaster questionou se trabalho privado inserido no sistema Codex da OpenAI poderia ter contribuído para o resultado da empresa. Ele parou antes de alegar má conduta comprovada, dizendo: "Não sei se nossos dados foram usados."
A OpenAI negou ter acessado o trabalho específico deles. No entanto, a empresa disse que não poderia descartar completamente a possibilidade de que dados anonimizados do uso de seus produtos tivessem ajudado a melhorar seus modelos. A OpenAI manteve que sua prova foi desenvolvida de forma independente e diferia do trabalho dos pesquisadores.
Hoskinson argumentou que a disputa deveria preocupar pesquisadores que lidam com ideias não publicadas. Ele disse que estudiosos que usam serviços centralizados de IA deveriam considerar se prompts, notas e registros de pesquisa permanecem confidenciais.
A próxima fase envolverá o exame público do artigo da OpenAI e da formalização em Lean. Até que especialistas revisem as suposições e as condições formais da Clay sejam atendidas, o trabalho permanece como uma solução reivindicada, não uma resolução reconhecida.
