Este artigo foi compilado e organizado pela BlockWeeks
Assim como nas finanças tradicionais, o crédito é a pedra angular do DeFi. Ele serve como um centro de liquidez, impulsionando o crescimento de toda a economia on-chain. No entanto, as discussões no mundo on-chain concentram-se principalmente em velocidade e transações, usando habitualmente a taxa de transferência e a eficiência de execução como medidas, enquanto negligenciam o núcleo que realmente sustenta os mercados financeiros do mundo real: o crédito.
Sem aplicações robustas de crédito, as finanças descentralizadas se tornariam vazias, assim como o sistema financeiro tradicional encolheria drasticamente sem bancos, cooperativas de crédito e outras instituições de empréstimo. O ponto-chave é que mercados de crédito com liquidez e escalabilidade não podem ser puramente "engenheirados" para existir. Diferentemente das exchanges descentralizadas (DEXs) — que têm melhor desempenho em chains com desempenho superior e podem operar com liquidez escassa —, os protocolos de empréstimo normalmente exigem liquidez profunda e ativos de alta qualidade para funcionar de maneira ideal. Nenhuma quantidade de taxa de transferência ou espaço em bloco pode substituir isso.
Ethereum é o melhor exemplo: apesar de ser uma das blockchains mais lentas e historicamente mais caras de usar, ela hospeda o maior e mais resiliente mercado de empréstimos porque reúne todo o espectro, desde ativos de alta qualidade até liquidez abundante.
Staking e Empréstimos: Tensão Estrutural na Economia de L1
Uma restrição estrutural importante, mas subestimada, nos mercados de empréstimos on-chain vem do staking nativo da rede. Altas taxas de staking reduzem a oferta disponível do ativo base da rede, o que pode limitar a profundidade e a capacidade de inicialização dos mercados de empréstimos on-chain. Este artigo explora a relação sutil, porém poderosa, entre a dinâmica de staking e o desenvolvimento da camada de crédito, e por que ela restringe as aplicações de crédito mais severamente do que outros setores do DeFi.
Para tokens de L1 com proof-of-stake (PoS), como ETH e SOL, existem duas principais fontes concorrentes de rendimento: primeiro, a participação no protocolo central, ou seja, o staking; segundo, a participação no mercado financeiro, ou seja, o DeFi.
Inclinar-se excessivamente para um lado pode "matar de fome" o outro. No entanto, os tokens de staking líquido (LST) oferecem uma solução alternativa, permitindo que os usuários participem simultaneamente de staking e DeFi.
Historicamente, muitos usuários preferiram o staking, frequentemente às custas da liquidez do DeFi. Isso é natural: o staking está disponível imediatamente no lançamento da chain, não é restringido pela escalabilidade (teoricamente, toda a oferta de tokens de uma chain pode ser colocada em staking), é uma atividade mais passiva com menor risco imediato e oferece rendimentos mais estáveis e mais previsíveis. Em contraste, o ecossistema DeFi leva tempo para escalar e carrega riscos de nível de mercado e de aplicação. Portanto, para alguns usuários, o staking frequentemente proporciona uma fonte de rendimento melhor ajustada ao risco, sendo tipicamente a extremidade mais pesada da relação de barra "DeFi—staking".
Como Altas Taxas de Staking Comprimem Garantias de Alta Qualidade
A questão central dessa dinâmica no contexto dos mercados de crédito é que um mercado de empréstimos escalável e competitivo precisa ser construído sobre liquidez profunda e coesa, apoiada em uma base ampla e diversificada de ativos de alta qualidade. Para uma chain de L1, esses ativos são principalmente seu token nativo, derivados de staking líquido (como ETH e stETH da Ethereum, SOL e jitoSOL da Solana) e outros ativos sintéticos construídos sobre eles.
Quando o ativo nativo de uma chain está fortemente em staking — mas não existe o suficiente dele na forma de LSTs ou outros ativos sintéticos líquidos —, a oferta disponível de garantias de alta qualidade torna-se restrita, sufocando assim a liquidez e a base de garantias de alta qualidade que sustenta o mercado de empréstimos da chain. A escassez de ativos de alta qualidade pode forçar as aplicações de empréstimo a:
- A. Descer a curva de risco de garantias (por exemplo, introduzindo meme coins e tokens de DAO) para impulsionar o mercado;
- B. Importar garantias de outras chains (como bitcoin empacotado) ou de fora da chain;
- C. Apertar os parâmetros de mercado, limitando assim a eficiência e o papel do ativo nativo da chain e de outros tipos de ativos como garantia.
Em qualquer um dos casos, obter garantias de alta qualidade e escalar aplicações de crédito torna-se uma batalha difícil.
Causas da Inclinação Excessiva para o Staking
A inclinação excessiva para o staking pode surgir por múltiplos motivos. Em uma rede recém-lançada e ainda imatura, os usuários recorrem ao staking por padrão porque o ativo nativo da chain não tem muitos outros usos. O design de staking de uma chain—por exemplo, as diferenças entre PoS delegado e o PoS baseado em validadores do Ethereum, ou entre staking/unstaking instantâneo e designs com fila—pode naturalmente promover ou dificultar a adoção de LSTs e limitar o acesso ao ativo subjacente em staking. Os rendimentos de staking e outros benefícios atrelados ao staking (como airdrops e descontos em taxas) podem ser tão altos que os aplicativos DeFi têm dificuldade de competir em retornos absolutos. Esses fatores podem se acumular, amplificando ou mitigando o impacto negativo do staking nos mercados de crédito.
Por outro lado, em um ambiente com qualidade e liquidez de garantias restritas, os aplicativos de empréstimo são frequentemente forçados a uma das seguintes combinações subótimas:
- Adotar designs isolados como proteção de risco, fragmentando ainda mais a liquidez já escassa e enfraquecendo os efeitos de rede;
- Definir parâmetros mais rígidos para equilibrar garantias de "qualidade inferior", limitando assim a eficiência e o teto de escalabilidade dos ativos que atraem;
- Compensar provedores de liquidez (LPs), especialmente LPs de stablecoin, para criar incentivos para que alguns usuários recorram ao DeFi em busca de rendimento passivo em vez de staking.
A Vantagem de Pioneirismo do Ethereum: A Incorporação Profunda do BTC Wrapped
O Ethereum tem uma vantagem de pioneirismo de vários anos na integração de bitcoin wrapped como garantia para seus mercados de empréstimo, e essa adoção precoce trouxe vantagens estruturais que se acumulam ao longo do tempo.
Quando os produtos de BTC wrapped começaram a ganhar tração substancial em 2019–2020, o Ethereum era a plataforma de contratos inteligentes dominante, com concorrência muito limitada para detentores de BTC que buscavam alocar seus ativos em DeFi. Embora outras plataformas L1, como EOS, Cardano, Tron e NEO, tenham sido comercializadas como "assassinas do Ethereum" em 2017–2018, em 2019–2020 nenhuma delas havia cumprido suas promessas ou desenvolvido infraestrutura de empréstimo significativa. EOS e Tron lançaram ecossistemas DeFi iniciais com protocolos de empréstimo básicos no final de 2019, mas em uma escala muito menor do que os aplicativos estabelecidos no Ethereum, como Sky (então MakerDAO), Aave e Compound. Além disso, novas chains lançadas em 2020 e depois também tiveram que competir com o efeito Lindy do Ethereum e a vantagem de pioneirismo que ele acumulou durante o ciclo das "assassinas do Ethereum" de 2017–2018.
A posição do Ethereum foi ainda mais reforçada por vantagens de infraestrutura. Em 2019–2020, o Ethereum tinha infraestrutura de carteiras mais madura (MetaMask, carteiras de hardware) e canais estabelecidos para integrar usuários de exchanges centralizadas, facilitando para detentores de Bitcoin fazer bridge entre chains e interagir com protocolos DeFi. As chains concorrentes careciam dessa maturidade de ecossistema, e a fricção resultante inclinou ainda mais o equilíbrio competitivo em direção ao Ethereum.
Essa integração precoce permitiu que o Ethereum incorporasse profundamente o BTC wrapped em sua infraestrutura de crédito antes que os concorrentes estabelecessem alternativas viáveis. Quando outras chains L1 amadureceram o suficiente em 2021 e depois para suportar mercados de empréstimo complexos, bilhões de dólares em BTC wrapped já estavam bloqueados no ecossistema Ethereum e integrados em dezenas de protocolos. Desafiar essa posição profundamente enraizada não é de forma alguma fácil.
Conclusão
Para aplicativos de crédito, o staking não é apenas uma fonte concorrente de rendimento, mas uma restrição estrutural—porque limita o recurso escasso do qual os mercados de empréstimo dependem: garantia abundante e de alta qualidade. Isso também significa que chains emergentes que buscam cultivar sua própria camada de crédito devem fazer trade-offs entre design de staking, o ecossistema de LSTs e incentivos DeFi; caso contrário, a lacuna em garantias de alta qualidade continuará a suprimir a profundidade e a escalabilidade de seus mercados de empréstimo.
