Escrito por: KarenZ, Foresight News
Em 21 de outubro de 2026, o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos Estados Unidos divulgou a regra final (Final Rule) das normas de implementação do 《GENIUS Act》, esclarecendo que a regra final entrará em vigor em 18 de janeiro de 2027. Para as empresas que desejam emitir stablecoins nos Estados Unidos, os requisitos de licenciamento, reservas, resgate e capital começam a entrar em uma fase de implementação com prazos claros.
A versão final apresenta um arranjo com flexibilizações e rigores: a alocação de reservas ganhou mais flexibilidade, o piso de capital continua aplicável, a prorrogação automática para resgates de grande volume foi eliminada e a presunção de ilegalidade de alguns arranjos de rendimento de terceiros também foi removida. Como esses ajustes afetarão a concorrência entre emissores ligados a bancos e empresas nativas de cripto, bem como os respectivos caminhos de conformidade do USDC, do Open USD e do USDT, são questões que merecem acompanhamento após a implementação das regras.
O Secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, declarou a esse respeito que, assim como o 《National Currency Act》 promovido em 1863 estabeleceu um arcabouço nacional para a emissão de moeda por bancos, o GENIUS Act estabelece um arcabouço regulatório federal para stablecoins de pagamento na era digital.
Da lei à execução, quais detalhes o OCC complementou?
Primeiro, é preciso esclarecer um ponto: a implementação do GENIUS Act não ocorreu da noite para o dia; trata-se do 《Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act》, aprovado pelo Congresso dos Estados Unidos em 2025 e sancionado pelo Presidente em 18 de julho do mesmo ano. O que o OCC publicou desta vez são as regras de implementação que a lei o autoriza a formular, aplicáveis aos emissores dentro do âmbito de sua competência regulatória e a algumas atividades de custódia relacionadas. Os requisitos complementares relacionados ao 《Bank Secrecy Act》, à prevenção à lavagem de dinheiro e às sanções serão estabelecidos separadamente pelo OCC em coordenação com o Tesouro.
O OCC informou que este processo de formulação de regras recebeu centenas de comentários de empresas de cripto, bancos comunitários, organizações do setor e do meio acadêmico, entre outras partes.
Para o setor, a mudança mais importante é que a regulação avança do arcabouço legal e dos requisitos principiológicos para processos concretos de solicitação, relatório e supervisão.
Quem pode emitir stablecoins começa a ter critérios de acesso mais claros
Um dos sistemas centrais do GENIUS Act é o estabelecimento do regime de emissores autorizados de stablecoins de pagamento. A partir da data de entrada em vigor, para emitir stablecoins de pagamento nos Estados Unidos, em princípio, é necessário tornar-se um emissor autorizado de stablecoins de pagamento.
As entidades supervisionadas pelo OCC incluem bancos nacionais e subsidiárias relacionadas, emissores federais qualificados de stablecoins de pagamento, alguns emissores estaduais qualificados e emissores estrangeiros que atendam às condições aplicáveis, entre outros. Outros emissores podem ser supervisionados pelo Federal Reserve, pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ou por autoridades reguladoras estaduais, dependendo da natureza da instituição e da competência regulatória legal.
O ponto crucial no momento é a transição das solicitações. Até 22 de outubro, o OCC ainda não havia aberto o processo de solicitação, aguardando ainda a aprovação do Office of Management and Budget (OMB) dos Estados Unidos quanto à coleta de informações do formulário de solicitação. De acordo com as orientações do OCC, os emissores que atendam aos requisitos e que tenham uma solicitação substancialmente completa pendente de análise até 18 de janeiro de 2027 ou antes podem solicitar ao OCC uma isenção de até 12 meses. A isenção não entra em vigor automaticamente; o OCC a analisará caso a caso; atualmente, espera-se que os reguladores considerem principalmente a isenção do requisito de aprovação prévia para emissores cuja solicitação ainda esteja em análise, a fim de reduzir a interrupção de negócios causada pela entrada em vigor das novas regras antes da aprovação das solicitações.
Reservas, resgate e relatórios: transformar a "promessa de 1 dólar" em um sistema supervisionável
O GENIUS Act exige que os emissores de stablecoins de pagamento mantenham ativos de reserva identificáveis de pelo menos 1:1 e limita o escopo das reservas elegíveis, incluindo dinheiro, depósitos que atendam aos requisitos, títulos de curto prazo do Tesouro dos Estados Unidos e outros ativos permitidos pela lei. Stablecoins de pagamento também não são equivalentes a depósitos bancários; os detentores não podem, apenas por possuir stablecoins, considerar que têm direito ao seguro de depósitos federal.
A regra final do OCC esclarece ainda mais os requisitos operacionais para resgate tempestivo e estabelece o prazo usual de resgate em não mais de dois dias úteis. O momento exato de início da contagem, as condições necessárias de verificação do cliente e quando se considera concluído o resgate devem observar as disposições pertinentes da regra final e a política de resgate divulgada publicamente pelo emissor.
O regime de relatórios também foi mais detalhado. O OCC também pretende exigir que os emissores pertinentes apresentem relatórios semanais de atividades com stablecoins e de reservas, bem como relatórios trimestrais de situação financeira e de receitas. Os formulários revisados ainda estão em consulta pública e aguardam aprovação do OMB; se aprovados, os requisitos de relatório pertinentes estão previstos para entrar em vigor, respectivamente, a partir da data de relatório semanal de 25 de janeiro de 2027 e da data de relatório trimestral de 31 de março.
Quais são as principais mudanças na regra final do OCC?
Aqui se compara a minuta do OCC com a versão final. Os ajustes pertinentes incluem principalmente os quatro itens a seguir:
Primeiro, mantém-se a proibição de rendimento ao emissor e remove-se a "presunção refutável" de alguns arranjos de terceiros.
O GENIUS Act determina que emissores autorizados de stablecoins de pagamento e emissores estrangeiros de stablecoins de pagamento que atendam às condições legais pertinentes não podem pagar aos detentores qualquer forma de juros ou rendimento, incluindo dinheiro, tokens ou outras contraprestações, apenas porque o detentor possui, usa ou mantém stablecoins de pagamento. A regra final do OCC manteve essa proibição e não liberou o pagamento direto de juros pelo emissor aos detentores de moeda com base nos motivos acima.
A minuta havia estabelecido uma "presunção refutável" para arranjos de rendimento de partes relacionadas e terceiros que atendessem a condições específicas: primeiro presumia-se que a proibição era atingida, e então se permitia que o emissor apresentasse materiais para refutá-la. A versão final eliminou esse mecanismo, passando o OCC a examinar arranjos concretos na análise de solicitações e na supervisão contínua, e a tomar medidas contra transações que violem ou contornem a proibição.
Trocar o sujeito pagador não evita automaticamente a proibição. O OCC deixou claro que, se um agente, em nome do emissor, pagar juros ou rendimento apenas porque o detentor possui, usa ou mantém stablecoins, isso ainda se enquadra no escopo proibido. Outros arranjos de recompensa de terceiros devem ser julgados com base na relação real de pagamento e no motivo do pagamento.
Segundo, o arranjo de reservas é mais flexível.
A minuta do OCC havia proposto duas alternativas. A Opção A baseava-se em requisitos principiológicos, exigindo que o emissor diversificasse as reservas e gerenciasse o risco de concentração, ao mesmo tempo em que oferecia um "porto seguro" quantitativo de adesão voluntária: atendidas todas as condições do porto seguro, considerava-se cumprido o requisito; os emissores que não optassem pelo porto seguro ainda teriam de atender aos requisitos principiológicos. A Opção B transformava diretamente em exigências obrigatórias os indicadores quantitativos do porto seguro da Opção A. Os parâmetros quantitativos de ambos os conjuntos incluíam pelo menos 10% de recursos designados imediatamente disponíveis, pelo menos 30% de liquidez em cinco dias úteis e prazo médio ponderado da carteira de reservas não superior a 20 dias, entre outros.
A versão final combinou os dois: manteve os requisitos principiológicos da Opção A e incorporou indicadores obrigatórios ajustados, fixando em 5% a proporção mínima de recursos designados imediatamente disponíveis, eliminando o indicador de 30% de liquidez em cinco dias e o de prazo médio ponderado de 20 dias, e acrescentando testes de estresse e a exigência de manter, quando necessário, um colchão adicional de reservas. Assim, os emissores obtiveram mais espaço de alocação, mas atingir pisos numéricos como 5% não significa que todas as obrigações de gestão de reservas tenham sido cumpridas.
Terceiro, o requisito de capital mínimo de 5 milhões de dólares estende-se à fase de operação continuada.
A regra final do OCC manteve o piso de capital mínimo de 5 milhões de dólares e o estendeu da fase inicial dos emissores recém-autorizados para a fase de operação continuada. O requisito de capital dos emissores recém-criados é o maior entre o valor especificado nas condições de licenciamento e 5 milhões de dólares; após entrar na fase de operação continuada, o emissor ainda deve manter capital compatível com a escala e o risco de seus negócios, não inferior a 5 milhões de dólares.
Cabe observar que esse valor não se destina a ativos de reserva para lastrear o resgate de stablecoins. O OCC também exige que os emissores pertinentes preparem separadamente ativos de reserva operacional equivalentes a 12 meses de despesas operacionais totais, para lidar com situações como interrupções operacionais. Os três requisitos têm finalidades distintas e não podem substituir uns aos outros.
Quarto, resgates de grande volume não podem ser prorrogados automaticamente.
A minuta original previa que, em caso de aumento repentino de resgates, o prazo fosse automaticamente prorrogado para sete dias corridos. A versão final elimina esse mecanismo: se uma stablecoin de uma única marca receber, em um período de 24 horas, solicitações de resgate superiores a 10% do valor de emissão em circulação, o emissor deve comunicar o OCC em até 24 horas; caso precise prorrogar o prazo de resgate, deve solicitar separadamente, cabendo ao OCC decidir se aprova.
Esses ajustes abriram mais espaço para a alocação de reservas e também impuseram exigências mais claras quanto à continuidade operacional e à capacidade de resgate dos emissores: é preciso manter capital e ativos de reserva operacional necessários, bem como preparar antecipadamente arranjos de liquidez e planos de resgate para lidar com demandas concentradas de resgate em curto prazo.
Bancos e empresas nativas de cripto: quais lacunas cada um precisa suprir?
A partir dos requisitos operacionais acima, a conformidade, a custódia e o sistema de clientes corporativos que os bancos já possuem podem servir de base para participar do negócio de stablecoins. Mas, após obter a qualificação de emissão, ainda é preciso resolver produtos de pagamento, acesso a canais e demanda real de uso.
As empresas nativas de cripto, por sua vez, precisam conectar a tecnologia on-chain e a capacidade de distribuição com resgate contínuo, gestão de capital e relatórios regulatórios. Alguns emissores maduros já possuem o sistema correspondente, e a magnitude dos ajustes precisa ser avaliada caso a caso. Para empresas de menor porte, os requisitos de capital, sistemas e relatórios podem gerar pressão mais evidente de custos fixos; se isso elevará a concentração de mercado ainda precisa ser observado com base nas entradas e saídas efetivas.
A concorrência em recompensas de terceiros é especialmente sensível. A American Bankers Association (ABA) teme que os emissores de stablecoins possam, por meio de partes relacionadas, plataformas de negociação ou outros parceiros de distribuição, oferecer indiretamente aos detentores de moeda rendimentos semelhantes a juros, atraindo clientes para converter depósitos bancários em stablecoins e enfraquecendo a fonte de recursos dos bancos para apoiar empréstimos locais. Rob Nichols, presidente e CEO da associação, criticou que a remoção, pelo OCC, das medidas originalmente propostas para alguns arranjos de rendimento de terceiros permitirá que plataformas de cripto continuem com modelos de recompensa existentes. Ele entende que a regulação deve prevenir antecipadamente o risco de fuga de depósitos, e não agir apenas depois que o dano econômico surgir.
No entanto, o Conselho de Assessores Econômicos (CEA) da Casa Branca dos Estados Unidos, no relatório "Impacto da Proibição de Rendimentos de Stablecoins sobre os Empréstimos Bancários", publicado em abril de 2026, apontou que a expansão da escala das stablecoins não leva necessariamente a uma redução equivalente dos depósitos no sistema bancário. Por exemplo, um cliente transfere fundos do Banco A para comprar stablecoins, e o emissor usa esse dinheiro para comprar títulos do governo de um dealer; se o dealer depositar os recursos obtidos com a venda dos títulos no Banco B, os fundos se transferem entre bancos. Portanto, para avaliar o impacto das stablecoins sobre os bancos, é necessário observar mais detalhadamente o fluxo de recursos, a natureza dos depósitos e as pressões de financiamento enfrentadas por diferentes bancos.
USDC, USDT e Open USD: como cada um se conecta às novas regras?
As diferenças de capacidade entre bancos e empresas nativas de cripto, quando aplicadas a produtos concretos, resumem-se a como obter qualificação para emissão, gerenciar reservas e organizar parcerias de canal e recompensas. USDC, Open USD e USDT precisam todos enfrentar essas exigências, mas, com base nas divulgações existentes, os aspectos que merecem atenção em cada um são diferentes.
As reservas do USDC divulgadas pela Circle incluem depósitos bancários, títulos do governo de curto prazo e operações compromissadas de títulos do governo com vencimento overnight, e já contam com divulgação periódica e atestação independente mensal de terceiros. Esses arranjos fornecem uma base operacional para se adaptar ao novo framework; a seguir, ainda é preciso observar como a entidade emissora efetiva fará a conexão com as exigências operacionais relevantes.
Vale destacar que, em fevereiro de 2026, a Circle obteve aprovação do OCC para estabelecer um banco fiduciário nacional, que fornecerá serviços de custódia com supervisão federal para o USDC. No entanto, a emissão do USDC e a custódia pelo banco fiduciário são atividades distintas; não se pode, apenas com base nessa licença bancária, concluir que o USDC já obteve autorização de emissão sob o framework GENIUS.
Para o USDT, uma das questões importantes é como se conectar ao acesso ao mercado americano. Caso entre no mercado americano pela via de emissor estrangeiro, será necessário atender à determinação de comparabilidade do regime regulatório pelo Departamento do Tesouro, ao registro no OCC e a condições como liquidez de resgate para clientes americanos. Para avaliar se essa via é viável, é preciso observar o progresso concreto das determinações e dos registros.
Ao mesmo tempo, a Tether já fez uma distinção no nível de produto. Seu USAT voltado ao mercado americano é emitido pelo Anchorage Digital Bank e projetado conforme o framework GENIUS; já o USDT continua voltado ao mercado global. Para analisar a estratégia da Tether nos Estados Unidos, é preciso examinar separadamente os arranjos de emissão e acesso do USAT e do USDT; o modelo de emissão bancária do USAT não confere automaticamente ao USDT a mesma qualificação.
O Open USD (OUSD), por sua vez, oferece um caso concreto para observar o modelo de recompensas. O autor já afirmou no artigo "Open USD acabou de se formar, e as ações da Circle caíram primeiro" que a Open Standard, operadora do Open USD, planeja distribuir todos os rendimentos gerados pelos ativos de reserva aos parceiros que adotam e distribuem o Open USD (deduzindo apenas uma pequena taxa de administração para cobrir custos operacionais). A Open Standard é uma empresa independente, e o emissor efetivo do OUSD é a Bridge Building Inc.
Isso torna concreta a controvérsia sobre rendimentos de terceiros mencionada anteriormente: por que os parceiros recebem recompensas, quais serviços efetivamente prestam e se os pagamentos são feitos em nome do emissor — tudo isso influencia o julgamento. Após a remoção da "presunção refutável" pelo OCC, o arranjo de recompensas do OUSD ainda precisa ser avaliado com base nos contratos reais e nas relações de pagamento.
