O presidente de estratégia, Michael Saylor, intensificou sua oposição à Proposta de Melhoria do Bitcoin 110, argumentando que o soft fork temporário poderia enfraquecer as regras neutras da base do Bitcoin.
Resumo
- Saylor diz que o BIP 110 arrisca a neutralidade do Bitcoin ao restringir transações por meio de novas regras de protocolo em nível de consenso.
- O BIP 110 limitaria temporariamente transações com muitos dados, enquanto deixaria as saídas criadas antes da ativação totalmente inalteradas.
- O suporte dos mineradores permanece próximo de zero, enquanto Saylor e Back alertam que regras contestadas poderiam dividir o Bitcoin.
Em um artigo intitulado "110 Razões pelas quais o BIP 110 é uma Má Ideia", Saylor disse que a rede não deve usar mudanças de consenso para decidir quais transações válidas merecem acesso ao espaço de bloco.
No artigo de Saylor, ele argumentou que o Bitcoin não pode determinar de forma confiável por que os dados de transação existem. Ele concluiu com a frase: "O Bitcoin não precisa de guardiões da pureza. Precisa de guardiões da neutralidade."
Saylor desafia restrições de consenso sobre dados de transação
O BIP 110, formalmente chamado de Softfork Temporário de Dados Reduzidos, aplicaria regras de consenso por cerca de um ano. A especificação oficial do BIP 110 restringiria campos de dados grandes, limitaria saídas OP_RETURN a 83 bytes e limitaria cargas úteis a 256 bytes. Saídas criadas antes da ativação permaneceriam isentas.
Os apoiadores dizem que a proposta reduziria o armazenamento arbitrário de dados e diminuiria os encargos sobre os operadores de nós. Saylor aceita que algumas inscrições, tokens e arquivos podem ter valor ou podem estar ligados a atividades prejudiciais. No entanto, ele questiona se essas preocupações justificam mudar as regras de consenso do Bitcoin para bloquear estruturas de transação que a rede atualmente aceita.
A neutralidade torna-se o centro do debate sobre o BIP 110
O argumento de Saylor foca na diferença entre intenção de transação e estrutura de transação. Ele disse que o protocolo não pode saber se os dados representam uma imagem, prova, registro de autenticação, contrato ou outro uso futuro. Em sua visão, mineradores, operadores de nós e mercados de taxas devem lidar com atividades contestadas sem impor novas restrições na camada base.
A posição segue um confronto anterior sobre a proposta. Saylor e o cofundador da Blockstream, Adam Back, se opuseram ao BIP 110 e alertaram que impor regras contestadas sem amplo apoio poderia criar riscos de fork. Saylor anteriormente chamou o precedente de consenso da proposta de "extremamente perigoso."
O apoio dos mineradores continua sendo um teste fundamental para o BIP 110
O BIP 110 usa um processo de ativação modificado que busca apoio de 1.109 de 2.016 blocos minerados, equivalente a 55%. O Crypto.news relatou em 12 de julho que a sinalização dos mineradores permanecia próxima de zero, muito abaixo do limite necessário para travar as regras propostas.
O desenvolvedor de Bitcoin Luke Dashjr continua apoiando a proposta. Conforme relatado pelo crypto.news, Dashjr rejeitou os pedidos para retirar o BIP 110 enquanto o debate crescia sobre Ordinals, Runes e outros usos com muitos dados. Os apoiadores argumentam que tais atividades aumentam as demandas de armazenamento e afastam o Bitcoin do dinheiro peer-to-peer.
Saylor pede mudanças mais lentas na camada base do Bitcoin
Os comentários mais recentes de Saylor se encaixam em sua visão mais ampla de que o Bitcoin deve mudar com cautela. Ele argumentou que o valor da rede vem de regras previsíveis, em vez de mudanças frequentes de recursos. Sua crítica ao BIP 110 diz que ferramentas de política, poda, precificação de taxas e desenvolvimento de segunda camada oferecem alternativas para gerenciar o uso de recursos sem mudar o consenso.
A disputa também testa como o Bitcoin chega a um acordo quando desenvolvedores, mineradores, operadores de nós e usuários discordam. Conforme relatado pelo crypto.news, Saylor descreveu o Bitcoin como uma rede onde capital, atividade de nós e poder de mineração permanecem em equilíbrio. Sua posição mais recente coloca a neutralidade no centro desse debate enquanto o BIP 110 se move em direção à sua janela de ativação.
