O ex-diretor de tecnologia da Ripple David Schwartz apoiou publicamente a Tether em uma disputa legal sobre o congelamento de US$ 42,4 milhões. Comentando sobre um processo movido por empresários tailandeses contra o emissor de stablecoin no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York (SDNY), Schwartz descreveu as ações da empresa como administrativa e legalmente justificadas.
O processo decorre do congelamento extrajudicial de 10 carteiras, que continham 42.417.785,62 USDT. As restrições foram impostas em 30 de outubro de 2025, após um pedido informal da Divisão de Investigações de Segurança Interna dos EUA (HSI) como parte de um caso envolvendo um esquema internacional de fraude de abate de porcos.
Uma ordem judicial oficial autorizando a apreensão dos fundos foi emitida apenas quatro meses depois, em 19 de fevereiro de 2026.
Os autores sustentam que agiram de boa-fé, alegando que adquiriram os tokens no mercado secundário. Eles exigem que os ativos sejam descongelados e que recebam compensação por lucros cessantes, incluindo a receita de juros que a Tether obteve com a gestão das reservas que lastreiam esses fundos.
Por que a lenda da criptografia acredita que a Tether não teve escolha
O arquiteto do XRP Ledger, David Schwartz, ficou do lado do réu, citando o princípio clássico de proteção contra dupla responsabilidade quando há reivindicações concorrentes sobre um ativo. Ele enfatizou que quando a legalidade da propriedade está em dúvida, o emissor deve manter os fundos seguros até que um tribunal competente emita sua decisão.
De acordo com o especialista, ignorar o aviso preventivo da HSI teria permitido que os fraudadores movessem imediatamente os US$ 42,4 milhões por meio de mixers, o que poderia ter exposto automaticamente a própria Tether a acusações de facilitação de lavagem de dinheiro e posterior processo criminal nos Estados Unidos.
Os procedimentos do SDNY expuseram o impasse operacional enfrentado pelos emissores de stablecoin, que estão presos entre processos civis de usuários sobre congelamentos impostos sem ordem judicial e possível responsabilidade criminal por não agir prontamente em resposta aos reguladores.
A decisão final do tribunal de Nova York determinará se uma política de segurança interna estabelecida nos Termos de Serviço de uma empresa dá às empresas privadas o direito de congelar milhões de dólares em ativos antes que ordens judiciais oficiais sejam emitidas.
