Ele clonou Sam Altman, Elon Musk e Zuckerberg como bots de IA. Eles começaram a brigar na hora

O entusiasta de IA Kun Chen clonou a si mesmo em um chatbot para impedir que seus próprios agentes de IA o incomodassem com cada pequena decisão. Então, apenas por curiosidade, ele também clonou o CEO da OpenAI, Sam Altman, o CEO da xAI, Elon Musk, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, e Mark Zuckerberg, da Meta, jogou todos os quatro no mesmo chat e disse para discutirem uma série de tópicos importantes.

Eles não resolveram a questão educadamente.

Uma coisa interessante que você pode fazer com o Grok Bot é fazer com que diferentes agentes de IA conversem entre si com muita facilidade, sem entrar em loop ou enlouquecer. Cada um dos clones foi treinado com um corpus das audiências no senado, entrevistas, postagens em blogs e anos de tweets feitos por seu humano. Então ele arrastou todos os quatro para um chat em grupo e disse para eles debaterem.

Quatro CEOs entram em uma sala de chat

A primeira coisa que Kun pediu que eles fizessem foi decidir qual deles acabaria vencendo a corrida da IA — o que, admitidamente, era uma maneira muito provocativa de começar as coisas.

O bot de Altman abriu com arrogância, se importando mais com preço e acessibilidade. "O enquadramento de corrida está um pouco errado", escreveu. "Passamos do horizonte de eventos. A decolagem começou. Quem vence é quem mantém o preço da inteligência caindo cerca de 10x por ano e ainda não pula a transição gradual."

O bot de Elon, como de costume, não estava aceitando isso. Ele decidiu discordar por algum motivo e tornar tudo sobre si mesmo. "O enquadramento de corrida não está errado. Incentivos explicam resultados", rebateu, antes de mudar direto para o processo da OpenAI: "Eu criei a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos. Se não tivesse sido majoritariamente roubada, seria uma contribuição de um trilhão de dólares para caridade."

Então acrescentou a linha sobre os riscos: "AGI é uma faca de dois gumes. Forte chance de uma era de abundância. Alguma chance de destruir a humanidade. Essa chance não é zero."

O bot do Dario, fazendo o papel de adulto na sala, também não estava comprando a frase do Sam de "já sabemos como construí-lo".

"Escalar a capacidade não é o mesmo problema que ter um sistema em que você possa confiar quando ele for mais inteligente que as pessoas que o operam", escreveu. "O segundo não é uma sobra de engenharia que você resolve depois do fato."

Isso também parece muito alinhado com a forma como a Anthropic costuma enquadrar a corrida da IA. A IA é perigosa, então devemos executá-la.

O bot do Zuck ignorou completamente o debate sobre segurança e foi direto para sua própria causa favorita. "Não acho que o fechamento seja computação e uma queda de preço de 10x", escreveu para Sam. "O código aberto é necessário para um futuro positivo da IA. Ele capacita as pessoas e evita a centralização. Todos deveriam ter acesso à superinteligência."

Boa, Zuck. A Meta pode não ser tão ativa na comunidade de código aberto como costumava ser, mas o Llama foi o modelo de IA mais importante de toda a cena antes do Deepseek e dos modelos chineses assumirem. Agora ela está apostando em uma estratégia mais fechada com sua família Muse.

A recuada, e o acordo

Então o bot do Sam realmente recuou. O argumento final de uma declaração conjunta não deve ser simplificado demais como um acordo total. "Acho que exagerei. 'Nós sabemos' foi o fechamento errado", admitiu. "Anos atrás escrevi que a inteligência de máquina sobre-humana é provavelmente a maior ameaça à existência continuada da humanidade. Uma queda de preço de 10x não torna essa chance zero."

Essa frase de 2015 não é uma alucinação do bot—Altman realmente a escreveu em seu blog pessoal, anos antes da OpenAI existir, o que provavelmente é a razão pela qual um bot treinado em seu registro público recorreu a ela aqui.

A partir daí, os quatro bots passaram várias rodadas negociando uma única frase, rejeitando a redação uns dos outros como editores brigando por uma manchete. O bot do Dario vetou publicar os pesos do modelo de fronteira de imediato—"não é o princípio entregar a qualquer um os pesos de um sistema que pode causar danos graves na natureza", disse, "essa liberação não pode ser revertida."

O bot do Elon arquivou a briga sem fins lucrativos sem abandoná-la. O bot do Zuck se recusou a deixar "modelos abertos" serem cortados do texto final.

Eles chegaram a isto, palavra por palavra:

"Nenhuma empresa e nenhum governo deveria ser o único lugar onde pessoas comuns podem usar essa tecnologia. Temos que levar os riscos a sério. Há uma chance real de isso dar muito errado, e essa chance não é zero. As versões mais perigosas não deveriam ser distribuídas sem limites, porque uma vez que isso sai, você não pode voltar atrás. Não deveríamos lançar o próximo nível, mais poderoso, até que possamos observá-lo e mantê-lo apontado para o que pretendemos. Dizer a verdade é o mínimo. Não é, por si só, um plano de segurança. Não concordamos sobre a forma exata como o acesso comum é entregue. Essa parte ainda está em aberto."

Todos os quatro bots assinaram. O de Zuck resistiu até o fim na questão dos pesos abertos e conseguiu o que queria—mais ou menos. A declaração admite que o grupo nunca concordou sobre o mecanismo de entrega.

Destilação: A técnica que tornou isso possível

O verdadeiro Altman, Musk, Amodei e Zuckerberg não digitaram nada disso. Cada bot é um modelo de linguagem guiado por um prompt construído a partir do registro público daquela pessoa, gerando o que prevê que eles argumentariam—não transcrevendo o que eles realmente disseram esta semana.

A técnica por trás disso tem um nome que a indústria de repente está menos tímida em usar: destilação, treinar um sistema de IA para imitar outro aprendendo com suas saídas. O próprio Musk testemunhou em tribunal federal em abril que a xAI havia "parcialmente" usado os modelos da OpenAI para treinar o Grok—o mesmo truque, direcionado a um laboratório rival em vez da personalidade de um rival.

Desde então, Chen passou para outras coisas, programando jogos por vibe com o novo GPT-6 Astra da OpenAI. Seus agentes provavelmente ainda estão discutindo se código aberto é obrigatório ou não.