O plano da Solana de dobrar sua taxa anual de desinflação atraiu críticas do CEO da SOL Strategies, Michael Hubbard, que argumentou que a inflação atual da rede de cerca de 4% a 4,5% não justifica uma redução acelerada.
Resumo
- SGP-0002 foi aprovado com 67% de apoio, superando por pouco o limite de dois terços da Solana.
- Hubbard disse que a mudança na inflação foi apressada e improvável de produzir um efeito mensurável no preço do SOL.
- O CEO da SOL Strategies disse que o SGP-0003 foi aprovado sob as regras de votação comunicadas antes da abertura das cédulas.
- A empresa de infraestrutura listada na Nasdaq opera validadores da Solana, serviços de staking e um tesouro de SOL.
Corte na inflação da Solana veio cedo demais, diz Hubbard
Michael Hubbard, CEO da empresa de infraestrutura e tesouro da Solana, SOL Strategies, disse ao crypto.news que a mudança na inflação foi prematura e foi empurrada antes que seus efeitos sobre os participantes da rede fossem totalmente compreendidos.
O SGP-0002, conhecido como Dupla Desinflação, aumentaria a taxa na qual a inflação da Solana cai a cada ano de 15% para 30%. A proposta manteve a taxa de inflação terminal existente da rede de 1,5%, mas encurtou o tempo estimado necessário para alcançá-la de 5,7 anos para cerca de 2,8 anos.
De acordo com a contagem final de governança da Solana, o SGP-0002 recebeu 176,29 milhões de SOL em apoio, igual a 67% do stake participante. Outros 66,19 milhões de SOL se opuseram à proposta, enquanto 20,63 milhões de SOL se abstiveram. A participação atingiu 60,7% do stake elegível.
O resultado excedeu o requisito de aprovação publicado de 66,67% por aproximadamente um terço de um ponto percentual. Como relatado anteriormente, a proposta poderia remover cerca de 18,9 milhões de SOL da emissão projetada ao longo de seis anos, equivalente a cerca de 2,6% da oferta esperada sob o cronograma existente.
Hubbard disse que a inflação de cerca de 4% a 4,5% "não é tão extrema" e rejeitou a visão de que a emissão era a principal força segurando o desempenho de mercado do SOL. Em sua avaliação, chamar a inflação de problema oferece uma explicação excessivamente simples para os movimentos de preço do token.
As recompensas de staking também permanecem dentro da economia da Solana, observou Hubbard, porque o SOL emitido para stakers é comumente re-staked em vez de vendido imediatamente. Com base nessa estrutura, ele disse que cortar a emissão não produziria uma mudança imediata ou facilmente mensurável no preço do SOL.
A Galaxy Research levantou uma preocupação relacionada antes da votação, alertando que recompensas de staking mais baixas poderiam tornar as operações de validadores menos atraentes se o aumento da receita de taxas ou a valorização do preço do SOL não compensassem a receita perdida. A empresa também disse que mudanças frequentes em parâmetros econômicos estabelecidos poderiam tornar o planejamento financeiro mais difícil para validadores e outras empresas.
A empresa de Hubbard tem exposição direta ao problema. A SOL Strategies opera validadores da Solana, fornece serviços de staking e gerencia um tesouro de SOL. Seus ganhos podem, portanto, ser afetados por recompensas de staking, receita de validadores e mudanças no valor do SOL.
Votação do SGP-0003 abriu disputa sobre abstenções
Além de suas preocupações sobre a inflação, Hubbard questionou como os oficiais da Solana interpretaram o resultado do SGP-0003, a proposta de Taxa de Recursos e Inclusão.
A contagem final oficial deu ao SGP-0003 53,9% de apoio, com 18,92% votando contra e 27,18% se abstendo. Sob a fórmula exibida nos documentos atuais de governança da Solana, as abstenções contam tanto para o quórum quanto para o denominador usado para calcular a aprovação, deixando a proposta abaixo do nível de dois terços exigido.
Hubbard argumentou que o método de cálculo comunicado quando a votação começou tratava as abstenções de forma diferente. Sob essa interpretação, as abstenções ajudavam a atingir o quórum, mas eram excluídas ao calcular a parcela de votos decisivos a favor ou contra.
Excluindo as abstenções, o SGP-0003 garantiu aproximadamente 74% do stake que selecionou qualquer uma das opções, suficiente para exceder o requisito de dois terços. Hubbard, portanto, considera a proposta aprovada sob as regras originalmente dadas aos participantes, mesmo acreditando que a rejeição possa produzir um resultado prático melhor.
A Solana Compass declarou antes da votação que o SGP-0003 precisava de 66,67% do stake combinado "a favor" e "contra" e que as abstenções não afetariam o resultado. Um relatório de 9 de agosto sobre o debate de tokenomics também descreveu o cálculo como excluindo abstenções do stake decisivo.
A Constituição da Solana atualmente diz o oposto. O Artigo IV afirma que o denominador de aprovação consiste em "A favor + Contra + Abstenção", enquanto a política de votação do repositório repete que a participação por abstenção conta como participação sem contribuir para o total de "a favor".
De acordo com Hubbard, aplicar um cálculo diferente após o início da votação moveu as traves para validadores e delegadores. Ele disse que a integridade processual exigia usar as regras apresentadas quando a votação foi aberta, independentemente de a proposta resultante ser uma boa política.
Taxas de recursos podem adicionar custos para aplicações Solana
O SGP-0003 apoiou um redesenho das cobranças de transação da Solana através do SIMD-0553. A Solana atualmente cobra uma taxa base de 5.000 lamports por assinatura, com metade queimada e metade paga ao validador que produz o bloco.
Sob o SIMD-0553, as transações teriam uma taxa de inclusão de 2.500 lamports paga ao produtor do bloco e uma taxa separada baseada nos recursos computacionais solicitados. O protocolo queimaria integralmente a parte baseada em recursos.
Usando a atividade de rede de maio de 2026, os autores da proposta estimaram que as queimas diárias de SOL poderiam aumentar de cerca de 648 SOL para entre 1.500 e 1.800 SOL durante a primeira fase. Fases posteriores poderiam aumentar a faixa estimada para entre 3.750 e 4.500 SOL e eventualmente entre 7.500 e 9.000 SOL.
Hubbard disse que o modelo introduziria complexidade desnecessária nas transações. Aplicações com uso intensivo de recursos, roteadores de negociação e operadores de livro de ofertas poderiam enfrentar custos mais altos porque as taxas dependeriam de quanta capacidade computacional suas transações solicitam.
O CEO da SOL Strategies também levantou preocupações sobre os interesses financeiros dos apoiadores da proposta. O SIMD-0553 foi escrito por Cavey da Temporal, uma empresa de pesquisa e desenvolvimento que afirma ter construído a HumidiFi, um dos principais formadores de mercado automatizados proprietários da Solana.
Hubbard alegou que a estrutura de taxas proposta poderia beneficiar o propAMM associado enquanto impõe custos mais altos a concorrentes diretos. Nenhum estudo independente em nível de transação citado em sua declaração estabeleceu a magnitude de qualquer vantagem competitiva, tornando a alegação de conflito uma avaliação de Hubbard, em vez de um efeito confirmado da proposta.
Antes da votação, uma simulação hospedada pela Sandwiched.me examinou o custo esperado para roteadores, aplicações e propAMMs em diferentes taxas de recursos. O painel mostrou que o efeito variava de acordo com o design da transação, limites de computação solicitados e se as aplicações otimizavam seu uso de recursos.
A votação anterior sobre inflação da Solana também dividiu validadores
O debate sobre emissão não começou com o SGP-0002. Em março de 2025, os validadores da Solana consideraram o SIMD-0228, que propunha substituir o cronograma de inflação fixo por uma taxa que respondesse à participação no staking.
Sob o modelo, a inflação cairia quando uma grande parcela de SOL estivesse em stake e subiria quando a participação caísse o suficiente para criar preocupações de segurança. A proposta recebeu 61,39% de apoio, mas não atingiu o limite de dois terços exigido.
Antes dessa votação, cobertura anterior relatou que a inflação anual da Solana estava perto de 4,6% e já estava programada para diminuir 15% a cada ano até atingir 1,5%. Críticos alertaram que uma redução acentuada poderia enfraquecer validadores menores ao reduzir recompensas enquanto os custos fixos de hardware e votação permaneciam.
A posição de Hubbard difere de apoiar o nível de inflação existente permanentemente. Ele disse que nem o SGP-0002 nem o SGP-0003 eram críticos para o futuro da Solana e descreveu o momento e o processo como mais preocupantes do que os objetivos políticos de longo prazo.
Para investidores dos EUA, as propostas também afetam a exposição mantida através das ações da SOL Strategies. A empresa canadense negocia na Nasdaq sob o ticker STKE e na Canadian Securities Exchange sob HODL, dando aos acionistas americanos exposição indireta à renda do validador da Solana, atividade de staking e às participações em SOL da empresa.
De acordo com a empresa, Hubbard tornou-se seu CEO em tempo integral em 2026 após servir como CEO interino desde outubro de 2025. A listagem da SOL Strategies na Nasdaq começou sob STKE em setembro de 2025, substituindo seu acordo anterior de negociação OTCQB.
O SGP-0002 forneceu um mandato de governança em vez de uma mudança automática na emissão. O SIMD-0550 ainda requer implementação no cliente validador, cálculos de inflação consistentes entre clientes e ativação através de um feature gate na mainnet em um limite de época. Recompensas ganhas antes da ativação permaneceriam inalteradas, enquanto o cronograma de desinflação mais rápido se aplicaria a partir da época seguinte.
