Pesquisadores do Federal Reserve propuseram um framework em 4 de setembro para decidir como stablecoins e outros produtos financeiros baseados em blockchain poderiam se encaixar nas estatísticas de oferta monetária dos EUA.
Resumo
- Pesquisadores do Federal Reserve disseram que stablecoins de pagamento poderiam eventualmente se qualificar para inclusão em M1 ou M2.
- O uso diário para pagamentos apoiaria a classificação em M1, enquanto o armazenamento de valor de curto prazo apontaria para M2.
- Depósitos bancários tokenizados já aparecem nos agregados monetários existentes porque permanecem legalmente como depósitos convencionais.
- Fundos do mercado monetário tokenizados de varejo já estão incluídos em M2, juntamente com fundos de varejo tradicionais hoje.
- A medição de stablecoins ainda enfrenta problemas de relatórios, contagem dupla de reservas e circulação global antes de qualquer inclusão estatística.
Stablecoins de pagamento não estão atualmente incluídas em M1 ou M2, mas sua classificação futura pode depender de como famílias e empresas as utilizam.
Os autores, Kristen Payne e Mary-Frances Styczynski, examinaram stablecoins de pagamento, depósitos bancários tokenizados e fundos do mercado monetário tokenizados em um estudo do Federal Reserve. Eles consideraram tanto a função econômica de cada ativo quanto se dados confiáveis poderiam ser coletados sem contar o mesmo dinheiro duas vezes.
Os autores enfatizaram que o artigo reflete suas opiniões pessoais. Ele não representa uma decisão de política do Federal Reserve nem uma deliberação ativa sobre a alteração dos agregados monetários.
Stablecoins de pagamento poderiam se encaixar em M1 ou M2
O Federal Reserve publica três agregados monetários. A base monetária cobre moeda física e reservas bancárias. M1 inclui dinheiro altamente líquido que pode ser gasto sob demanda. M2 inclui M1 mais produtos de poupança menos líquidos, como depósitos a prazo de pequeno valor e fundos do mercado monetário de varejo.
Sob o framework dos pesquisadores, um ativo usado principalmente como meio de troca normalmente pertenceria a M1. Um ativo usado principalmente para poupança de curto prazo seria mais consistente com a porção não-M1 de M2.
Stablecoins de pagamento poderiam cair em qualquer categoria. Tokens usados para compras domésticas, pagamentos empresariais ou transferências instantâneas compartilhariam as características transacionais de M1. Stablecoins usadas principalmente para negociar criptomoedas ou armazenar valor temporariamente se assemelhariam a ativos colocados em M2.
Os pesquisadores usaram USDC como a comparação existente mais próxima, observando que poucas stablecoins de pagamento atualmente operam sob o framework do GENIUS Act. USDC é amplamente usado como ativo de liquidação on-chain, mas os usuários também o mantêm entre negociações ou o colocam em produtos que oferecem recompensas indiretas.
A distinção não pode ser resolvida apenas pela tecnologia. Um token de dólar pode se mover instantaneamente enquanto ainda funciona principalmente como instrumento de poupança ou negociação. Os pesquisadores, portanto, propuseram observar seu uso dominante antes de atribuir uma classificação.
Essa abordagem funcional também explica por que o Federal Reserve anteriormente mudou suas definições. Em 2020, depósitos de poupança foram movidos para M1 após mudanças regulatórias que os tornaram mais prontamente transferíveis. O mais recente comunicado H.6 continua a medir M1 e M2 de acordo com liquidez e uso econômico.
Reservas de stablecoins criam risco de dupla contagem
Adicionar stablecoins ao M1 ou M2 não seria tão simples quanto contar cada token em circulação. Os emissores mantêm ativos de reserva que suportam esses tokens. Alguns desses ativos podem já aparecer em outros lugares nos agregados monetários.
Uma reserva de stablecoin pode conter depósitos bancários, títulos do Tesouro e outros instrumentos líquidos permitidos. Depósitos bancários já aparecem no M1 ou M2. Fundos do mercado monetário de varejo do governo também podem fazer parte do M2. Contar a stablecoin juntamente com essas reservas poderia inflar a oferta monetária medida, a menos que os estatísticos façam um ajuste.
Os títulos do Tesouro não fazem parte do M1 ou M2. Como resultado, o tamanho do ajuste dependeria da composição das reservas de cada emissor, e não apenas da circulação total da stablecoin.
Os requisitos de divulgação da Lei GENIUS poderiam fornecer parte dos dados necessários. A lei exige que os emissores permitidos publiquem informações sobre suas reservas. No entanto, os reguladores ainda precisam de padrões comuns de relatórios que identifiquem a oferta circulante, a composição das reservas e tokens potencialmente inacessíveis ou congelados.
A implementação ainda não está concluída. As regulamentações propostas pelo OCC abordam reservas, resgates, gestão de risco e supervisão do emissor. A agência não concluiu a regra final, conforme coberto no relatório do crypto.news sobre o processo de regulamentação atrasado da Lei GENIUS.
A circulação de stablecoins também se estende além das fronteiras dos EUA. Um token emitido por uma empresa regulamentada dos EUA pode circular entre carteiras em qualquer lugar. Blockchains públicas normalmente revelam endereços e transações, mas não a localização geográfica confiável do titular. Os pesquisadores disseram que separar a circulação doméstica do uso internacional pode, portanto, exigir relatórios adicionais.
Depósitos tokenizados já são contados como dinheiro
Depósitos tokenizados exigem tratamento diferente porque permanecem como passivos de bancos regulamentados. A tokenização muda como o depósito é registrado e transferido, mas não altera automaticamente seu caráter legal ou econômico.
Um depósito tokenizado de conta corrente permanece imediatamente acessível e pode funcionar como meio de troca. Portanto, é incluído no M1 juntamente com depósitos de conta corrente convencionais. Um depósito tokenizado de pequeno prazo permaneceria como produto de poupança e entraria na parte não-M1 do M2.
No entanto, os bancos já relatam esses saldos através dos mesmos formulários regulatórios usados para depósitos tradicionais. O Federal Reserve atualmente não separa saldos tokenizados de depósitos mantidos através de sistemas bancários convencionais.
Os pesquisadores não encontraram problema adicional de dupla contagem para depósitos tokenizados. Seus ativos bancários subjacentes, incluindo empréstimos e títulos, estão geralmente fora dos agregados monetários. O dinheiro em caixa já é ajustado quando o Federal Reserve calcula a moeda em poder do público.
Relatórios separados ainda podem se tornar úteis. Rastrear depósitos tokenizados de forma independente daria aos pesquisadores uma visão mais clara de quão rapidamente bancos e clientes estão adotando a liquidação em blockchain. Várias instituições já estão testando esse modelo, incluindo projetos cobertos no exame do crypto.news sobre as diferenças entre depósitos tokenizados e stablecoins.
Iniciativas bancárias mais recentes também exploraram redes compartilhadas para depósitos programáveis e pagamentos corporativos. Ao contrário das stablecoins, esses instrumentos representam reivindicações diretas contra um banco emissor, conforme explicado na cobertura relacionada sobre bancos dos EUA desenvolvendo tokens de depósito compartilhados.
Fundos do mercado monetário tokenizados permanecem no M2
Fundos do mercado monetário tokenizados representam cotas em fundos de investimento regulamentados, em vez de depósitos bancários ou stablecoins de pagamento. Os investidores detêm um título respaldado por ativos de curto prazo e recebem a renda produzida pela carteira.
Fundos do mercado monetário de varejo já fazem parte do M2. Tokenizar suas cotas não os remove dessa categoria. Eles permanecem misturados com cotas de fundos tradicionais nos dados fornecidos pelo Investment Company Institute.
Os pesquisadores classificaram esses fundos principalmente como reserva de valor. Embora as transferências em blockchain possam ocorrer rapidamente, converter cotas de fundos em dinheiro ainda exige resgate. Esse processo normalmente leva um ou dois dias úteis.
Fundos tokenizados são cada vez mais usados como garantia, em transações transfronteiriças e para empréstimos on-chain. Se o uso de pagamento direto eventualmente se tornar sua função principal, os autores disseram que sua classificação poderia ser reconsiderada. Essa é uma avaliação condicional, não uma mudança planejada.
Os produtos também diferem das stablecoins em quem recebe o retorno. Fundos de mercado monetário tokenizados geralmente repassam a renda da carteira aos acionistas, enquanto os emissores de stablecoins de pagamento retêm a renda das reservas no modelo examinado pelos pesquisadores. O Crypto.news explicou melhor a estrutura legal e econômica dos fundos de mercado monetário tokenizados.
Qualquer mudança exige padrões de dados e uma decisão do Fed
A pesquisa não cria um cronograma para adicionar stablecoins ao M1 ou M2. Em vez disso, identifica os testes que precisariam ser satisfeitos antes que o Federal Reserve pudesse publicar números confiáveis.
Os funcionários precisariam de dados padronizados de circulação, um canal de relato consistente e um método para deduzir ativos de reserva já capturados em outro lugar. Eles também precisariam decidir se as estatísticas deveriam incluir participações globais de tokens emitidos nos EUA ou apenas participações associadas a usuários domésticos.
O uso de stablecoins precisaria então ser avaliado ao longo do tempo. Uso predominantemente transacional apoiaria o M1, enquanto comportamento de negociação e poupança apoiaria o M2. Um padrão misto poderia exigir um tratamento estatístico mais detalhado.
Até que essas questões sejam resolvidas e o Federal Reserve mude formalmente sua metodologia, as stablecoins de pagamento permanecem fora dos agregados monetários dos EUA publicados. O artigo de 4 de setembro oferece um caminho analítico, mas não estabelece uma nova política.
