A Casa Branca acusou a Moonshot AI de usar secretamente a tecnologia da Anthropic para desenvolver o Kimi K3, dias depois de o modelo chinês ter conquistado o primeiro lugar no Frontend Code Arena.
Resumo
- Michael Kratsios acusou a Moonshot AI de usar o modelo Fable da Anthropic para desenvolver o Kimi K3.
- O Kimi K3 liderou o Frontend Code Arena, intensificando o debate sobre as regras de IA dos EUA e a concorrência.
- A Moonshot não respondeu publicamente, enquanto a Casa Branca ainda não divulgou evidências de apoio.
Michael Kratsios, diretor do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca, alegou em uma postagem no X em 22 de julho que o governo dos EUA obteve informações ligando o desenvolvimento do K3 ao modelo Fable da Anthropic. Kratsios não publicou registros técnicos ou outras evidências com suas alegações.
De acordo com o funcionário da Casa Branca, a Moonshot construiu uma plataforma interna capaz de extrair conhecimento de modelos dos EUA por meio de destilação em larga escala. Kratsios alegou que o sistema permitia que a empresa sediada em Pequim mudasse rapidamente os métodos de acesso, tornando sua atividade mais difícil de ser detectada pelos desenvolvedores americanos.
“Temos informações de que a Moonshot AI destilou o Fable da Anthropic para o desenvolvimento de seu modelo K3.”
A destilação de modelos normalmente envolve treinar um sistema menor ou menos caro com respostas produzidas por um modelo mais poderoso. Kratsios reconheceu que os desenvolvedores podem usar a técnica para criar produtos eficientes, mas acusou a Moonshot de aplicá-la secretamente e em escala industrial.
A Moonshot AI não havia emitido uma resposta pública às alegações de Kratsios no momento da redação deste artigo. A Casa Branca também não havia divulgado material de apoio que permitisse a pesquisadores independentes avaliar se o K3 incorporava tecnologia proprietária da Anthropic.
A vitória do Kimi K3 em benchmark aumenta o escrutínio
As acusações de Kratsios chegaram menos de uma semana depois de o Kimi K3 ter ultrapassado vários sistemas dos EUA em um benchmark de codificação muito observado. Como relatado pelo crypto.news em 17 de julho, o modelo alcançou o primeiro lugar no Frontend Code Arena, enquanto apresentava desempenho próximo aos principais produtos em várias outras avaliações.
A classificação preliminar do Frontend Code Arena deu ao K3 uma pontuação de 1.679, colocando-o à frente do Claude Fable 5 da Anthropic, com 1.631. A Moonshot apresentou o K3 como um modelo de pesos abertos com 2,8 trilhões de parâmetros, embora seus pesos completos estejam programados para serem lançados em 27 de julho, deixando pesquisadores externos impossibilitados de realizar uma revisão técnica completa antes disso.
Após o resultado do benchmark, o ex-czar de cripto e IA da Casa Branca, David Sacks, alertou que a forte regulamentação dos EUA poderia ajudar os laboratórios chineses a fechar a lacuna de desempenho. Sacks descreveu o resultado do K3 como preocupante porque o modelo também ficou próximo da fronteira em outros testes.
Na visão de Sacks, requisitos de aprovação federal, restrições à construção de data centers e regras estaduais separadas poderiam desacelerar os desenvolvedores dos EUA sem limitar os concorrentes chineses. Ele argumentou que a América se tornou líder em tecnologia durante a era da internet ao permitir que as empresas construíssem produtos sem primeiro obter permissão do governo.
Kratsios traçou uma linha diferente entre o desenvolvimento normal e a conduta que atribuiu à Moonshot. Embora apoiasse o desenvolvimento de IA “livre e justo”, o funcionário da Casa Branca argumentou que a destilação encoberta destinada a obter tecnologia protegida dos EUA não poderia ser tratada como concorrência comum.
“A destilação industrial em larga escala e encoberta, destinada a roubar tecnologia proprietária dos EUA e minar a pesquisa americana, é inaceitável.”
Durante uma entrevista à Fox Business, Bessent alertou que os Estados Unidos poderiam sancionar empresas de IA no exterior consideradas culpadas de roubar propriedade intelectual americana. O New York Post, separadamente, noticiou que a Anthropic, a OpenAI e o Google levantaram preocupações sobre laboratórios chineses que usam destilação de modelos não autorizada.
A competição em IA se intensifica em capital e talento
Além da disputa sobre modelos, as empresas chinesas de IA continuaram buscando o capital necessário para competir com os laboratórios americanos bem financiados. A DeepSeek teria entrado em discussões iniciais com investidores sobre uma rodada de financiamento que poderia avaliar a empresa em cerca de US$ 71 bilhões antes da adição do novo capital.
O financiamento externo anterior da DeepSeek avaliou a startup em US$ 7 bilhões antes do investimento e aproximadamente US$ 52 bilhões depois. A empresa também iniciou preparativos iniciais para uma possível oferta pública inicial, com uma listagem doméstica chinesa supostamente em consideração.
A competição por financiamento se desenvolveu junto com uma disputa por talento técnico e empreendedor. Durante uma aparição no podcast VALR, o cofundador da Hyperliquid, Jeff Yan, argumentou que o crescente status social da inteligência artificial estava atraindo jovens fundadores promissores para longe da criptomoeda e da tecnologia financeira.
Yan instou os empreendedores a julgar as indústrias pelos problemas que elas poderiam resolver, em vez de seu apelo público. De acordo com o cofundador da Hyperliquid, reconstruir sistemas financeiros por meio de mercados on-chain ainda dá aos fundadores uma oportunidade de transformar pesquisa acadêmica em produtos que podem operar em escala.
As autoridades dos EUA também têm mudado a forma como os modelos de fronteira americanos alcançam usuários no exterior. No início de julho, o Departamento de Comércio suspendeu as restrições de exportação que cobriam o Fable 5 e o Mythos 5 da Anthropic, permitindo que a empresa restaurasse o acesso internacional após adicionar salvaguardas.
Separadamente, o Secretário de Comércio Howard Lutnick concedeu a cerca de 100 empresas e agências governamentais selecionadas acesso limitado ao Mythos 5 sob controles específicos, de acordo com uma carta enviada ao cofundador da Anthropic, Tom Brown. Essas decisões colocaram o acesso a modelos americanos avançados no centro do esforço de Washington para proteger a tecnologia doméstica sem desacelerar a adoção comercial.
A liderança de benchmark da Moonshot e as alegações de Kratsios agora trouxeram esses objetivos concorrentes para a mesma disputa. Sacks apresentou o K3 como evidência de que regras domésticas rígidas poderiam enfraquecer as empresas dos EUA, enquanto Kratsios enquadrou o desenvolvimento do modelo como um possível caso de tecnologia proprietária extraída por meio de métodos de acesso encobertos.
