Автор: Ху Тао, ChainCatcher
15 вересня 2022 року Ethereum завершив наймасштабніше та найризикованіше технічне оновлення в історії криптовалют — «The Merge» (злиття), офіційно перейшовши від механізму консенсусу Proof of Work (PoW) до Proof of Stake (PoS). Це оновлення не лише знизило споживання енергії Ethereum приблизно на 99,95%, але й повністю змінило механізми емісії ETH та безпеки мережі.
Однак, минуло вже майже чотири роки з моменту цього оновлення, яке багато хто вважає історичним поворотним пунктом для Ethereum, а дискусії про те, чи варто було його проводити, останнім часом знову активізувалися.
Основна ідея не є складною: що було б, якби Ethereum тоді не завершив The Merge, а продовжував розвиватися за шляхом PoW до 2026 року?
Сьогодні, коли обчислювальна потужність GPU стала ключовим стратегічним ресурсом в епоху ШІ, досить уявним контрфактичним сценарієм є: чи могли б мільйони GPU, які раніше використовувалися для майнінгу ETH, бути переорганізовані у глобальну децентралізовану мережу обчислювальних потужностей? Чи могло б PoW натомість надати Ethereum іншу стратегічну позицію в епоху ШІ? А для ETH, чи стали б постійний тиск продажів з боку майнерів та вища емісія неминучою ціною?
I. Можлива глобальна децентралізована мережа GPU-обчислень
Якби Ethereum продовжував використовувати PoW, одним із найбільш прямих активів, що залишилися б, була б величезна інфраструктура GPU-обчислень, сформована навколо майнінгових установок.
На відміну від вузькоспеціалізованих ASIC-майнерів Bitcoin, GPU-майнери в історії Ethereum мали більшу універсальну обчислювальну здатність. Теоретично, якби Ethereum продовжував використовувати PoW і поступово створив механізми розподілу обчислювальних потужностей, перевірки завдань та розподілу винагород на рівні протоколу або в екосистемних додатках, ці GPU мали б можливість перетворитися з пристроїв, що просто забезпечують безпеку мережі, на інфраструктуру для обчислювальних завдань, таких як ШІ, рендеринг та HPC.
Співзасновник Waterdrip Capital Джадемонт чітко висловився у X, що він завжди вважав перехід від PoW до PoS сильно переоціненим рішенням. Воно дійсно знизило споживання енергії, але зекономлені витрати майже незначні порівняно з втраченими можливостями розвитку.
«Якби Ethereum продовжував розвиватися за шляхом PoW і постійно сприяв розвитку обчислювальної інфраструктури, він мав би можливість стати найбільшою у світі блокчейн-мережею для ШІ-обчислень, зайнявши більш важливу стратегічну позицію в епоху ШІ. А перехід до PoS передчасно завершив цю можливість».
Крипто-інфлюенсер Ень Хе також зазначив: «Якби ETH продовжував використовувати PoW, він міг би мати один із найбільших у світі пулів GPU-обчислень. Уявіть, якби мільйони GPU з ETH-майнінгу не вийшли з гри, а були підключені до ринку ШІ-обчислень через протокол, екосистема Ethereum могла б сформувати децентралізовану ШІ-хмару, що надається глобальними майнерами, подібно до децентралізованої версії AWS GPU Cloud».
Логічно це не є надуманим. ASIC-майнери Bitcoin є вузькоспеціалізованими і їх важко перепрофілювати; GPU-майнери Ethereum мають потенціал для універсальних обчислень. Якби на рівні протоколу можна було розробити стимули для майнерів здавати обчислювальні потужності в оренду у вільний від видобутку час, або через сайдчейни/прикладний рівень монетизувати обчислювальні потужності, Ethereum міг би створити унікальний міст між «безпекою блокчейну» та «інфраструктурою ШІ». Сьогоднішні децентралізовані обчислювальні проєкти, мережі рендерингу, спроби розподіленого навчання, можливо, з'явилися б раніше та у більших масштабах в основній мережі Ethereum або його екосистемі.
Звісно, існують і реальні обмеження: інтереси майнерів не обов'язково збігаються з потребами клієнтів ШІ, потрібно вирішувати проблеми затримки мережі, розподілу завдань, конфіденційності даних, механізмів перевірки тощо. Але стартова позиція «володіння одним із найбільших у світі пулів GPU» дійсно залишила б більше простору для уяви щодо ШІ-стратегії Ethereum.
II. Прямий вплив на ціну монети та тиск продажів
З точки зору чистого попиту та пропозиції і ціни монети, продовження використання PoW не є безкоштовним.
Співзасновник Ebunker 0xTodd зазначив, що в кінці епохи PoW Ethereum щодня видобував приблизно 13 000 ETH. Якщо грубо порахувати за ціною 2 000 доларів, що була поширеною на той час, щоденний тиск продажів становив близько 26 мільйонів доларів. Після переходу до PoS випуск різко скоротився до приблизно 3 000 монет, а тиск продажів впав до приблизно 6 мільйонів доларів, що становить лише чверть від попереднього.
Це «надзвичайне скорочення» деякі люди вважають однією з справжніх ключових мотивацій злиття — фонд більше турбувало зменшення надходження нових монет до майнерів та виробників обладнання, а не просто споживання електроенергії (особливо враховуючи надлишкову гідро- та теплову електроенергію на південному заході та північному заході Китаю на той час). Дизайн бомби складності був «червоною кнопкою», закладеною ще в 2013–2014 роках, щоб запобігти тому, щоб інерція назавжди залишила Ethereum на PoW.
Отже, без переходу на PoS, Ethereum довго зазнавав би вищої інфляції та тиску з боку майнерів, які продають монети. У бичачому ринку хешрейт і ціна монети можуть утворювати позитивний зворотний зв'язок, і майнери охочіше тримали б монети; у ведмежому ринку це могло б посилити падіння. Натомість, за PoS низька емісія ближча до наративу «цифрового золота» і легше приваблює довгостроковий капітал та інституційний стейкінг. Волатильність ціни може бути вищою, але довгострокові дефляційні очікування також будуть слабшими.
«Досі багато розумників вважають, що перехід Ethereum на PoS — це найбільша помилка. Подивіться на його старшого брата ETC. ETC, який після хардфорку продовжує використовувати PoW, впав з топ-20 за ринковою капіталізацією до 64-го місця після The Merge, втративши понад 80%», — зазначає крипто-інфлюенсер yyy.
Хоча ETC та ETH дуже відрізняються за екосистемою, розробниками та брендом, і їх не можна просто порівнювати, це принаймні показує: лише «продовження PoW» недостатньо для забезпечення кращої ринкової капіталізації.
Третє: масштабування, наратив «світового комп'ютера» та складність технологічної еволюції
Якщо GPU та ціна монети є потенційними перевагами PoW, то масштабування може стати його найбільшим структурним обмеженням.
Ethereum давно прагне стати відкритим «світовим комп'ютером», а сьогодні напрямок розвитку змістився від простого збільшення пропускної здатності L1 до системи масштабування, що складається з L1, L2 та рівня доступності даних. Останніми роками постійний прогрес навколо Blob, Rollup та подальших оновлень протоколу, по суті, спрямований на зниження обчислювальних та даних витрат всієї екосистеми Ethereum.
PoW не є абсолютно неможливим для масштабування, але його консенсусний механізм робить деякі протокольні дизайни більш обмеженими. Мережа PoW покладається на конкуренцію за хешрейт для забезпечення безпеки; поширення блоків, час створення блоків та зростання стану ланцюга повинні враховувати апаратні обмеження та умови мережі майнерів. Натомість PoS дозволяє тіснішу координацію на рівні протоколу між набором валідаторів, фінальністю та механізмами доступності даних, що надає більше простору для подальшого масштабування Ethereum.
Що важливіше, PoS знижує реальні ресурсні витрати, необхідні для підтримки безпеки Ethereum, дозволяючи протоколу спрямовувати більше ресурсів на L2, доступність даних та покращення користувацького досвіду.
Проблема енергії також неминуча.
Навіть якби PoW Ethereum міг використовувати велику кількість відновлюваної енергії або дешеву електроенергію в деяких регіонах, його високе енергоспоживання саме по собі може стати проблемою, яку потрібно пояснювати для інституційного впровадження та регуляторних питань. Для публічного блокчейну, який прагне підтримувати стейблкоїни, RWA та традиційні фінансові активи, PoS, очевидно, легше сумісний з інституційними міркуваннями щодо енергії, ESG та комплаєнс-ризиків.
Отже, якби Ethereum продовжував використовувати PoW, він, можливо, зберіг би величезну GPU-індустрію, але також, ймовірно, заплатив би вищу ціну за ефективність масштабування, енергетичні витрати та інституційне впровадження.
Четверте: Висновок: історія не знає «якби», але гіпотези можуть висвітлити реальність
Перехід Ethereum від PoW до PoS був як технологічним та економічним свідомим вибором, так і шляхом, закладеним «бомбою складності» в ранньому дизайні. Він відмовився від можливості певної розподіленої обчислювальної мережі, натомість отримав нижчу інфляцію, вищу ефективність капіталу та більш плавний простір для масштабування. Сьогоднішня дискусія знову виникає тому, що AI робить «обчислювальну потужність» новим стратегічним ресурсом, а ті GPU, які колись були, виявилися універсальними.
Якби Ethereum не перейшов на PoS, він, можливо, справді мав би величезну розподілену GPU-мережу і, після зростання ринку AI-обчислень, отримав би зовсім інший шлях розвитку; ETH також міг би мати сильніші властивості «цифрового товару» PoW.
Але водночас вища емісія, тиск з боку майнерів, обмеження масштабування, а також проблеми з енергією та інституційним впровадженням могли б стати стелею для його довгострокового розвитку.
Отже, ця контрфактична гра в кінцевому підсумку не про те, «що прогресивніше: PoW чи PoS», а про два абсолютно різні шляхи розвитку:
Продовжуючи PoW, Ethereum міг би стати мережею цифрових товарів з можливостями смарт-контрактів; перехід на PoS дозволив йому отримати можливість стати глобальною відкритою розрахунковою та цифровою економічною інфраструктурою.
А прихід епохи AI лише робить цей уже завершений вибір знову цікавим — адже величезна кількість GPU, які тоді були відкинуті, сьогодні виявилися одними з найдефіцитніших обчислювальних ресурсів у світі.
Історію не можна переграти, і неможливо довести, що інший шлях був би обов'язково кращим. Але принаймні можна бути впевненим, що вибір Ethereum на користь PoS у ті часи був не просто «технічним оновленням», а довгостроковою стратегічною ставкою, що стосується енергії, безпеки, ефективності капіталу, обчислювальних потужностей та майбутнього напрямку індустрії.
Сьогодні справжнє питання вже не в тому, «куди поділися ті GPU», а в тому, чи зможе Ethereum, використовуючи вже обраний шлях, захопити достатньо економічної цінності в розвитку ШІ, стейблкоїнів, RWA та глобальних ончейн-фінансів.
