Аналітики Delphi Digital відновили дискусію про те, чи можуть криптотокени та акції компаній поділяти вартість, не створюючи конфліктуючих вимог.
Підсумок
- Аналітики Delphi заявили, що акції зазвичай охоплюють прибутки компанії, обмежуючи вартість, доступну пов'язаним токенам.
- Проєкти можуть використовувати розмиті межі між токенами та акціями для підтримки оцінок, що перевищують економічні права, надані власникам.
- Викуп, спалювання та розподіл комісій можуть пов'язати вартість токена з доходом, але виконання залишається специфічним для кожного проєкту.
Під час круглого столу 15 липня аналітик Ceteris заявив, що ринкова капіталізація токенів зазвичай має залишатися нижчою за вартість, призначену пов'язаній компанії, оскільки власники акцій зазвичай отримують більшу частину прибутків бізнесу.
Delphi опублікувала обговорення під назвою «Чи є криптотокени фундаментально зламаними?». Епізод охопив Grass, Venice та інші проєкти, де приватна компанія працює поряд із публічно торгуваним токеном.
Акції мають чіткіші права на прибутки компанії
Акції дають акціонерам право власності на компанію. Investor.gov зазначає, що акція представляє пропорційну вимогу на активи та прибутки корпорації. Звичайні акціонери також можуть голосувати з питань компанії та отримувати дивіденди, коли їх затверджують директори.
Криптотокен може мати інші права. Деякі надають доступ до мережі, винагороди або голоси в управлінні. Інші підтримують стейкінг, знижки на комісії або платежі. Володіння токеном не дає його власнику автоматично юридичної вимоги на дохід компанії, активи або надходження від продажу. Права залежать від документів проєкту, контрактів та юридичної структури.
Ceteris стверджував, що ця різниця має стримувати оцінки токенів, коли проєкт також має інвесторів в акції. Він сказав, що більшість «фактичних грошових прибутків» зрештою надходять акціонерам. Ринкова капіталізація токена «зазвичай має бути меншою», якщо проєкт не має чіткої системи, яка спрямовує вартість власникам.
Неоднозначність може підтримувати завищені оцінки токенів
Ceteris сказав, що проблеми виникають, коли проєкти залишають межу між токенами та акціями нечіткою. Компанія може рекламувати токен як центр екосистеми, зберігаючи дохід, інтелектуальну власність, контракти з клієнтами та права на продаж у межах акціонерної структури. Покупці токенів можуть тоді оцінювати актив так, ніби він охоплює весь бізнес.
Така структура створює групи з різними інтересами. Власники акцій можуть хотіти, щоб компанія зберігала прибутки, залучала капітал або прагнула продажу. Власники токенів можуть віддавати перевагу розподілу комісій, викупу, спалюванню або сильнішому управлінню в ланцюжку. Керівництво має вирішити, яка сторона отримує вартість від продукту.
Епізод Delphi використав Grass та Venice як приклади. Він не стверджував, що кожна подвійна структура зазнає невдачі. Спікери зосередилися на тому, чи розкривають проєкти, куди надходить дохід, і чи мають власники токенів здійсненні або програмовані економічні права.
Саме по собі управління може не вирішити проблему. Як пояснює crypto.news у своєму посібнику з токенів управління, власники можуть голосувати за пропозиції протоколу, але кожен проєкт визначає, що контролюють ці голоси. Токен може керувати стимулами або технічними оновленнями, не контролюючи компанію, якій належить ключове програмне забезпечення та комерційні угоди.
Сильні ринки можуть приховувати структурну слабкість
Співзасновник Delphi Digital Ян Ліберман заявив, що токени можуть продовжувати зростати, коли ринкові умови залишаються сильними. Зростання ліквідності може підвищувати ціни, навіть якщо зв'язок токена з доходами залишається обмеженим. Трейдери можуть зосереджуватися на зростанні користувачів, лістингах або ринкових наративах, а не на розподілі грошових потоків.
Однак Ліберман зазначив, що структура може ослабнути, коли бізнес-умови погіршуються або акціонери шукають вихід. Продаж може передати операційну компанію, бренд або інтелектуальну власність покупцю, залишаючи власників токенів поза угодою. Результат залежить від угод, що пов'язують компанію та мережу.
Ризик також може виникнути, коли доходи падають. Інвестори в акції мають формальні вимоги в корпоративній структурі, тоді як підтримка токена може залежати від рішень компанії або голосувань управління. Проєкт може зменшити стимули, відкласти викуп або змінити корисність, якщо обов'язкові правила не запобігають таким змінам.
Акції також несуть ризики, включаючи розмивання, банкрутство та операційні збитки. Токени можуть пропонувати глобальну ліквідність та прозорі ончейн-системи. Аргумент Delphi зосереджувався на точному оцінюванні цих різних прав, а не на розгляді обох активів як рівних вимог.
Проєкти тестують чіткіше накопичення вартості токенів
Кілька криптопроєктів тепер використовують системи, пов'язані з доходами, щоб скоротити розрив. Викупи використовують доходи протоколу для придбання токенів. Спалювання назавжди видаляє токени з обігу. Розподіл комісій надсилає частину доходів мережі відповідним учасникам. Кожна модель створює чіткіший зв'язок між активністю та економікою токена.
Як повідомляв crypto.news, Hyperliquid спрямовував торгові доходи на купівлю HYPE через свій Assistance Fund. Механізм використав понад 1,16 мільярда доларів комісій для придбання токенів до травня 2026 року.
Тим часом Jito запропонував використовувати доходи DAO для викупу JTO та постійного спалювання. Пропозиція спрямовувала б його частку доходів JTX на механізм токена принаймні до четвертого кварталу 2027 року.
Аналогічно, програма комісій Uniswap перетворює доходи протоколу на спалювання UNI у підтримуваних мережах. Система пов'язує комісії протоколу зі скороченням пропозиції токенів, а не надсилає дивіденди безпосередньо власникам.
Ці системи не перетворюють токени на акції. Власники можуть не мати прав на активи компанії, дивіденди або доходи від придбання. Тим не менш, автоматизовані та розкриті механізми роблять попит на токени легшим для вимірювання через доходи, обсяги викупу, зміни пропозиції та контроль управління.
Круглий стіл Delphi закликав до нижчих очікувань, коли ці зв'язки залишаються слабкими. Його центральний тест запитує, який актив отримує грошові кошти, що генеруються бізнесом. Коли акції отримують дохід, а токен покладається в основному на ринковий попит, присвоєння обом подібних оцінок може завищити економічну позицію токена.
