Меншинський ланцюг видобув два блоки за вісім годин, а потім завмер. З 99,85% хешрейту на оригінальному ланцюзі, тимчасовий софтфорк Reduced Data є найбільш рішучим відхиленням управління з часів SegWit2x. Його прихильники тепер говорять про повну заміну майнерів.
Підсумок
- BIP-110, тимчасовий софтфорк Reduced Data, спровокував розділення ланцюга на блоці 961 632 8 серпня 2026 року. Меншинський ланцюг створив два блоки за вісім годин, а потім зупинився, тоді як основна мережа продовжувала працювати у звичному темпі та випередила його на десятки блоків.
- Лише 2,53% блоків висловили підтримку під час обов'язкового вікна, що значно нижче порогу в 55%, встановленого самою пропозицією для активації. Приблизно 99,85% хешрейту біткоїна залишилися на оригінальному ланцюзі.
- Майкл Сейлор опублікував есе з 110 пунктів проти пропозиції, назвавши її «надзвичайно небезпечною» та стверджуючи, що відхилення дійсних транзакцій, що оплачують комісію, створює прецедент, який може бути використаний для цензурування будь-якого класу діяльності біткоїна в майбутньому.
- Форк піддав власників ризику повторної атаки, оскільки BIP-110 не включав захисту від повторного відтворення, що означає, що транзакція, трансльована в одному ланцюзі, може бути дійсною в обох, потенційно спричиняючи несанкціоновані перекази коштів.
- Прихильники BIP-110 оголосили про плани відновити видобуток зупиненого ланцюга та змінити алгоритм доказу виконання роботи, щоб обійти майнерів, які їх відхилили, що створило б функціонально окрему криптовалюту.
Остання криза управління біткоїном тривала близько восьми годин. Вранці 8 серпня 2026 року вузли, що працюють на софтфорку BIP-110, відхилили блок на висоті 961 632, який не мав необхідного сигнального прапора, і почали будувати альтернативний ланцюг. Цей ланцюг створив рівно два блоки. Потім він зупинився.
Основна мережа біткоїна продовжувала рухатися у звичному десятихвилинному темпі, байдуже. До того часу, коли більшість американських трейдерів перевірили свої телефони в суботу вранці, розділення вже було завершено в практичному сенсі. Гілка BIP-110 успадкувала повну складність мережі майже без хешрейту, що означало, що її наступне коригування складності було оцінено приблизно через 350 днів. Два блоки за вісім годин, а потім тиша.
Що робить BIP-110 вартим вивчення, це не його провал. Багато пропозицій провалюються. Це те, що провал розкриває про те, як насправді працює управління біткоїном у 2026 році, і що відбувається, коли фракція вирішує, що сама система управління є проблемою.
Що пропонував BIP-110
Тимчасовий софтфорк Reduced Data був розроблений для обмеження довільних нефінансових даних, вбудованих у транзакції біткоїна. Сім правил обмежили б більшість нових виходів 34 байтами, OP_RETURN 83 байтами, а вставки даних 256 байтами. Обмеження були тимчасовими, закінчуючись через 52 416 блоків, приблизно через рік.
Ціль була явною: написи Ordinals, токени BRC-20, Runes та великі корисні навантаження даних Taproot. Прихильники стверджували, що ці використання є спамом, який роздуває блокчейн, підвищує комісії за транзакції для звичайних користувачів та обтяжує операторів вузлів витратами на зберігання, які не служать жодній монетарній меті. Люк Дашджр, один із найстарших розробників Bitcoin Core, публічно підтримав пропозицію і роками стверджував, що нефінансові дані в біткоїні є зловживанням протоколом.
Поріг активації був встановлений на рівні 55% блоків у період складності, або 1 109 з 2 016. Це було свідомим відходом від традиційного порогу біткоїна в 95%, визнанням авторами пропозиції, що переважний консенсус малоймовірний.
Чому майнери сказали «ні»
Коли обов'язкове вікно сигналізації відкрилося 7 серпня на блоці 961 632, підтримка становила 2,53%. Це 51 блок з 2 016. Не 51%, а 51 блок.
Розрив між 2,53% і 55% — це не провал переговорів. Це заява. Майнінгові пули, що представляють переважну більшість хешрейту біткоїна, подивилися на BIP-110 і дійшли висновку, що обмеження транзакцій, що оплачують комісію, суперечить їхнім економічним інтересам та їхньому розумінню того, як має працювати біткоїн.
Це не дивно, якщо розглядати це через призму економіки майнерів. Транзакції Ordinals і Runes сплачують комісії. У періоди пікових написів ці комісії піднімали середню вартість транзакцій вище 20 доларів, що приносило майнерам значний додатковий дохід. BIP-110 пропонував усунути цей дохід на рік. Жоден великий майнінговий пул публічно не підтримав цю пропозицію за тижні до активації.
Однак економічний аргумент пояснює лише частину відхилення. Філософський аргумент був не менш вирішальним.
110 причин Сейлора та принцип нейтральності
Майкл Сейлор, виконавчий голова Strategy та найвідоміший інституційний прихильник Bitcoin, опублікував есе з 110 пунктів під назвою «110 причин, чому BIP 110 — погана ідея». Основний аргумент стиснуто в одне речення: цінність Bitcoin походить від його нейтральності, і як тільки ви починаєте вирішувати, які типи дійсних транзакцій з оплатою комісії є прийнятними, ви відчиняєте двері, які неможливо зачинити.
«BIP 110 перетворює суперечку про спам на зміну консенсусу», — написав Сейлор, назвавши цей прецедент «надзвичайно небезпечним». Його міркування полягали в тому, що якщо мережа може відхиляти написи сьогодні, вона може відхиляти інші типи транзакцій завтра. Категорія «нефінансових даних» не є самоочевидною. Багатопідписна транзакція з вбудованими метаданими, доказ часової мітки або якір бічного ланцюга можуть бути класифіковані як нефінансові майбутніми пропозиціями, використовуючи ту саму логіку.
Адам Бек, співзасновник Blockstream і особа, чия система доказу виконаної роботи hashcash безпосередньо вплинула на дизайн Bitcoin, приєднався до Сейлора в опозиції. Бек відкинув звинувачення в цензурі від прихильників BIP-110 і попередив, що впровадження спірних правил без широкої підтримки є більшою загрозою для цілісності Bitcoin.
Вага цих голосів має значення. Компанія Сейлора володіє понад 500 000 біткоїнів. Бек винайшов ключовий компонент механізму консенсусу Bitcoin. Коли обидва роблять висновок, що пропозиція загрожує фундаментальним властивостям Bitcoin, сигнал для майнерів і операторів вузлів є однозначним.
Проблема атаки відтворення, яку ніхто не вирішив
BIP-110 вийшов без захисту від відтворення. Це технічна деталь із серйозними практичними наслідками.
Коли блокчейн розділяється, будь-яка транзакція, дійсна в одному ланцюгу, може також бути дійсною в іншому. Без захисту від відтворення користувач, який витрачає біткоїни в основному ланцюгу, може мати ту саму транзакцію відтворену в ланцюгу BIP-110, або навпаки. Результатом є ненавмисний переказ у ланцюгу, з яким користувач не мав наміру взаємодіяти.
Bitcoin Cash, найзначніший історичний форк Bitcoin, включав захист від відтворення з самого початку. BIP-110 — ні. Його розробники стверджували, що оскільки це м'який форк, а не жорсткий, захист від відтворення не потрібен, оскільки правила є підмножиною існуючого консенсусу. На практиці розділення ланцюга створило саме ті умови, за яких атаки відтворення стають можливими.
Start9, виробник вузлів Bitcoin, опублікував інструкції, закликаючи користувачів не вживати жодних дій, уникати розділення монет і чекати, поки меншість ланцюга помре. Ця порада виявилася правильною протягом кількох годин. Але відсутність захисту від відтворення в пропозиції, автори якої знали, що вона може спровокувати розділення, відображає недолік управління в самому проєкті BIP-110.
Відлуння війни за розмір блоку
Bitcoin уже проходив через це. Війна за розмір блоку з 2015 по 2017 рік поглинула роки енергії розробників, призвела до появи Bitcoin Cash як постійного форку та майже завершилася жорстким форком SegWit2x, який подвоїв би ліміт розміру блоку. Цей форк був скасований в останній момент, коли стало зрозуміло, що економічні вузли, біржі, гаманці та підприємства, на які насправді покладаються користувачі, не підуть за ним.
Паралель з BIP-110 є повчальною, але не точною. Війна за розмір блоку була суперечкою про філософію масштабування. BIP-110 — це суперечка про те, що взагалі має бути в блокчейні. Обидві включають меншину, яка намагається нав'язати зміну консенсусу всупереч запереченням більшості. Обидві провалилися.
Але війна за розмір блоку тривала два роки. BIP-110 зайняв вісім годин. Швидкість вирішення говорить про дозрівання управління Bitcoin. У 2017 році питання про те, чи контролюють консенсус майнери чи оператори вузлів, було справді невирішеним. У 2026 році воно вирішене. Сама лише хеш-потужність не може нав'язати зміну правил. Економічні вузли повинні погодитися. І коли 97,47% майнерів та практично всі великі біржі, гаманці та постачальники інфраструктури відхиляють пропозицію, результат не викликає сумнівів.
SegWit сам був активований через BIP 148, м'який форк, активований користувачами, який обійшов опір майнерів. Урок, який спільнота засвоїла, полягає в тому, що користувачі, які запускають вузли, а не майнери, є остаточними арбітрами консенсусу. Провал BIP-110 — це той самий урок, застосований у зворотному напрямку: невелика група вузлів і майнерів не може нав'язати правила, які решта мережі відхиляє.
Розворот у бік доказу виконаної роботи
Найбільш примітний розвиток подій стався після провалу форку. Roughnecks, майнінгова операція, що підтримує BIP-110, оголосила, що відновить майнінг зупиненого ланцюга і продовжуватиме доти, доки "розумна зміна доказу виконаної роботи" не замінить майнінгові пули, які відмовилися слідувати.
Це надзвичайна заява. Зміна алгоритму доказу виконаної роботи означає відмову від SHA-256, хеш-функції, для обчислення якої розроблені всі існуючі ASIC для Bitcoin. Новий алгоритм зробив би всю існуючу майнінгову інфраструктуру марною для цього ланцюга. Меншині довелося б залучати майнерів, які використовують інше обладнання, створити новий графік коригування складності та переконати біржі та гаманці включити те, що в будь-якому значущому сенсі було б новою криптовалютою.
Прецедентом є Bitcoin Gold, який у 2017 році перейшов з SHA-256 на Equihash, щоб дозволити майнінг на GPU. Bitcoin Gold сьогодні торгується приблизно за 1 долар. Ринкова оцінка змін доказу виконаної роботи, які відокремлюються від основного ланцюга, була послідовною і суворою.
Чи втілять прихильники BIP-110 у життя перехід на інший доказ виконаної роботи, залишається відкритим питанням. Але той факт, що вони це обговорюють, свідчить про важливе: суперечка про написи не була вирішена провалом форку. Угруповання, яке вважає, що нефінансові дані мають бути виключені з Bitcoin, все ще існує. Вони просто дійшли висновку, що існуюча система управління Bitcoin не дасть їм бажаного результату.
Що це означає для майбутніх оновлень Bitcoin
Провал BIP-110 має наслідки, що виходять за межі дебатів про написи. Bitcoin має кілька відкладених пропозицій, які потребували б м'яких форків, включаючи OP_CTV для ковенантів та різні конструкції вольтів. Кожна з них мала б пройти той самий шлях управління, який BIP-110 не зміг подолати.
Сейлор пішов далі, ніж просто виступити проти BIP-110. Він стверджував, що правила консенсусу Bitcoin слід розглядати як конституцію, а зміни мають бути "рідкісними" і ніколи не служити зручності будь-якої фракції. Якщо це формулювання стане домінуючою точкою зору, будь-який м'який форк стане значно важче активувати. Поріг більше не є технічним консенсусом, а чимось ближчим до конституційної поправки, що вимагає не просто підтримки більшості, а майже одностайності.
Практичний ефект полягає в тому, що протокол Bitcoin стає все важчим для зміни як за дизайном, так і за культурою. Чи є це силою чи вразливістю, залежить від погляду на те, що потрібно Bitcoin. Якщо поточний протокол достатній для його ролі як монетарної мережі, скам'янілість є перевагою. Якщо Bitcoin потребує нових можливостей, щоб залишатися конкурентоспроможним з новішими блокчейнами, скам'янілість є ризиком.
BIP-110 не відповів на це питання. Але він продемонстрував, що у 2026 році планка для зміни правил Bitcoin є вищою, ніж будь-коли.
Що змінило б цей аналіз
Якщо ланцюг меншини BIP-110 успішно впровадить перемикання доказу роботи та залучить значний хешрейт, форк стане постійним розколом, а не невдалим експериментом. Слідкуйте за лістингами на біржах. Якщо будь-яка велика біржа додасть ланцюг BIP-110 як торговий актив, це сигналізує про те, що ринок вважає його життєздатним. Станом на 10 серпня жодна біржа не оголосила про такі плани.
І навпаки, якщо обсяг написів різко впаде через ринкові умови, а не через обмеження протоколу, антиспамова фракція втратить свій головний аргумент. Суперечка стане академічною. Дані про комісії та кількість написів протягом наступних 90 днів визначать, чи збережеться основна напруга, чи зникне сама по собі.
За чим слідкувати
Майнінгова активність на гілці BIP-110. Будь-яке стабільне виробництво блоків, окрім поточних двох, вказувало б на те, що фракція знайшла додатковий хешрейт. Подальше мовчання підтверджує, що ланцюг мертвий.
Оголошення про зміну доказу роботи. Формальна пропозиція змінити алгоритми хешування на ланцюзі меншини ознаменувала б перехід від невдалого м'якого форку до навмисного жорсткого форку та нової криптовалюти.
Підтримка бірж та гаманців. Жодна велика біржа не додала ланцюг BIP-110. Будь-який лістинг був би значним сигналом. Відсутність лістингів через 30 днів підтвердила б, що ринок рухається далі.
Дохід від комісій за написи. Якщо Ordinals та Runes продовжуватимуть приносити значний дохід майнерам до 2026 року, економічний аргумент проти обмежень даних посилиться. Якщо активність написів знизиться, дебати змістяться.
Майбутні пропозиції щодо софтфорків. Слідкуйте за тим, як OP_CTV та інші відкладені пропозиції коригують свої стратегії активації у світлі провалу BIP-110. Будь-яка пропозиція, яка знижує поріг активації нижче 95%, тепер має прецедент відхилення BIP-110.
Що таке BIP-110?
BIP-110, офіційно названий «Тимчасовий софтфорк зі зменшенням даних», був запропонованим однорічним софтфорком, який обмежив би довільні нефінансові дані в транзакціях Bitcoin. Сім правил обмежили б розміри виходів і вставки даних, щоб обмежити методи, які використовуються написами Ordinals, токенами BRC-20 та Runes. Пропозиція вступила в обов'язкову сигналізацію 7 серпня 2026 року на блоці 961 632.
Що сталося з ланцюгом BIP-110?
Ланцюг BIP-110 відокремився від основної мережі Bitcoin 8 серпня 2026 року. Він створив два блоки приблизно за вісім годин, а потім зупинився. Меншинний ланцюг успадкував повну складність мережі, але мав лише близько 0,15% хешрейту, що робило наступне коригування складності приблизно через 350 днів. Основна мережа продовжувала працювати нормально і протягом годин випередила його на десятки блоків.
Чи хтось втратив гроші через форк?
Станом на 10 серпня не повідомлялося про підтверджені збитки від самого розділення ланцюга. Однак форк створив ризик атак повторного відтворення, оскільки BIP-110 не включав захисту від повторного відтворення. Будь-яка транзакція, трансльована в одному ланцюзі, потенційно може бути повторена в іншому. Оператори вузлів і постачальники гаманців радили користувачам уникати транзакцій у меншинному ланцюзі.
Чому Майкл Сейлор виступив проти BIP-110?
Сейлор стверджував, що цінність Bitcoin походить від його нейтральності, тобто будь-яка дійсна транзакція, яка сплачує необхідну комісію, повинна оброблятися без дискримінації. Він опублікував есе зі 110 пунктів, назвавши пропозицію надзвичайно небезпечною, оскільки вона створила б прецедент для відхилення конкретних категорій транзакцій, що може бути розширено для цензурування інших типів діяльності Bitcoin у майбутньому.
Що таке Ordinals і чому вони суперечливі?
Ordinals — це протокол, який присвоює унікальні ідентифікатори окремим сатоші, дозволяючи користувачам записувати дані, такі як зображення, текст або код, безпосередньо в блокчейн Bitcoin. Критики називають це спамом, який роздуває ланцюг і підвищує комісії. Прихильники стверджують, що будь-яка транзакція, яка сплачує необхідну комісію, є легітимним використанням простору блоків Bitcoin. Ця дискусія є основою спору щодо BIP-110.
Як BIP-110 порівнюється з війною за розмір блоку?
Війна за розмір блоку 2015-2017 років була суперечкою про філософію масштабування, яка тривала два роки і призвела до появи Bitcoin Cash як постійного форку. BIP-110 був суперечкою про те, які дані належать Bitcoin, і був вирішений за вісім годин. Обидва включали меншину, яка намагалася нав'язати зміни консенсусу всупереч запереченням більшості. Швидкість вирішення BIP-110 свідчить про те, що механізми управління Bitcoin дозріли з 2017 року.
Що буде далі з ланцюгом BIP-110?
Прихильники BIP-110 оголосили про плани відновити майнінг і, можливо, змінити алгоритм доказу виконаної роботи, що створило б функціонально окрему криптовалюту. Жодна велика біржа не включила меншинний ланцюг. Якщо зміна доказу виконаної роботи буде реалізована, і біржі почнуть його включати, форк стане постійним розділенням. Якщо жодне з цього не станеться, ланцюг, ймовірно, буде покинутий.
Чи може подібна пропозиція проти спаму досягти успіху в майбутньому?
Майбутня пропозиція, спрямована на нефінансові дані, теоретично може досягти успіху, якщо вона збере достатню підтримку, але провал BIP-110 значно підвищує планку. Будь-яка подібна пропозиція повинна буде врахувати аргументи нейтральності, включити захист від повторного відтворення та продемонструвати підтримку значно вище порогу в 55%, якого BIP-110 не зміг досягти. Поточна траєкторія сприяє окостенінню протоколу, а не спірним змінам. Це освітній аналіз, а не інвестиційна порада.
