Згідно з новою доповіддю Банку міжнародних розрахунків, яка закликає до швидших рішень щодо безпеки та випуску виправлень, передовий штучний інтелект скоротив час, який банки можуть мати для виправлення програмних недоліків, з тижнів до хвилин.
Резюме
- У доповіді BIS йдеться, що ШІ може допомогти знаходити програмні недоліки та перетворювати їх на робочі атаки.
- Її автори попереджають, що заплановані перевірки безпеки та випуск виправлень можуть бути надто повільними.
- США та закордонні регулятори тиснуть на фінансові компанії, щоб ті покращили кіберреагування та відновлення.
- Інцидент у липні за участю агентів OpenAI та Hugging Face показав, як тест міг дістатися до реальних систем
Доповідь Банку міжнародних розрахунків, опублікована 9 вересня його Інститутом фінансової стабільності, зазначає, що банкам потрібно скоротити час між виявленням уразливості, схваленням виправлення та його встановленням. Її автори визначають системи ШІ, які можуть знаходити вразливості та перетворювати їх на робочі атаки, як головну зміну, з якою стикаються фінансові компанії.
«Вікно між виявленням уразливості та її використанням звузилося з тижнів до хвилин», — написали автори. У доповіді не стверджується, що кожен недолік можна використати так швидко. У ній аргументується, що регулярні перевірки безпеки та фіксовані графіки обслуговування можуть залишити компанії вразливими, коли атаку можна підготувати до наступного запланованого ремонту.
BIS заявляє, що швидші атаки вимагають швидших рішень банків
Згідно з доповіддю, Управління фінансового нагляду Великої Британії виявило, що компанії насилу реагують так само швидко, як виявляються вразливості. Інститут міжнародних фінансів закликав компанії встановлювати термінові виправлення поза звичайними періодами обслуговування, навіть коли для цього потрібен запланований простій.
Окремі добровільні настанови від британської Групи операційної стійкості крос-ринкових операцій передбачають, що деякі періоди ремонту можуть скоротитися з тижнів до днів або годин, зазначили автори BIS. Швидше випуск виправлень також залежить від управління: команда безпеки не може оперативно встановити виправлення з високим впливом, якщо люди, відповідальні за схвалення перерви в банківських послугах, недоступні або не мають чіткого розуміння, хто може ухвалити рішення.
Тому звіт розглядає кіберреагування як питання для вищого керівництва, а також для технічного персоналу. У ньому зазначається, що ради директорів потребують чіткої інформації про нові загрози, тоді як установи потребують процесів ухвалення рішень, які дозволяють їм оцінити недолік, схвалити відповідь і захистити важливі послуги, не чекаючи на плановий огляд.
У Сполучених Штатах у доповіді вказується на настанови нью-йоркського фінансового регулятора, видані у травні для компаній, які стикаються з підвищеним середовищем кіберзагроз. Згідно з BIS, Департамент фінансових послуг Нью-Йорка включив досягнення в галузі ШІ до числа розробок, які можуть змінити кіберризики, і попросив підконтрольні установи розглянути посилені заходи виявлення, підготовки, реагування та відновлення.
Зв'язок із США також поширюється на зовнішніх постачальників технологій. У пропозиції від 11 вересня crypto.news повідомив, що чотири федеральні регулятори запропонували переглянуті настанови щодо того, як банки та кредитні спілки наглядають за третіми сторонами. Згідно з цим звітом, зовнішні компанії можуть надавати послуги обробки платежів, кібербезпеки та онлайн-банкінгу, що робить нагляд за постачальниками актуальним, коли програмний недолік впливає на послугу, яку банк не надає самостійно.
Тести ШІ показують, як програмні недоліки перетворюються на атаки
У доповіді BIS цитується тест під назвою ExploitGym, щоб показати різницю між виявленням відомої вразливості та створенням робочого експлойту. У 898 тестових випадках Claude Mythos Preview створив робочі експлойти у 157 випадках, або 17%, тоді як GPT-5.5 зробив це у 120, або 13%. Автори застерігають, що успіх у тесті не доводить, що система ШІ могла б зламати добре захищений банк.
Згідно з доповіддю, Anthropic повідомила про виявлення понад 10 000 серйозних програмних вразливостей за допомогою Mythos Preview. Компанія також заявила, що понад 99% виявлених нею недоліків ще не були виправлені, що обмежувало те, що вона могла публічно розкрити. У квітні фінансові лідери висловили занепокоєння щодо здатності моделі виявляти слабкі місця в системах, які використовуються у фінансовій сфері; банки та державні установи тестували її, щоб виявити недоліки до будь-якого більш відкритого випуску.
Цифри, наведені BIS, додають контексту до проблеми виправлень. Посилаючись на звіт Verizon Business про порушення за 2026 рік, автори зазначають, що експлуатація вразливостей становила 31% початкового доступу в досліджених інцидентах, порівняно з 13% для викрадених або неправомірно використаних облікових даних. Той самий звіт виявив, що організації повністю виправили 26% критичних вразливостей, відстежуваних за показником Агентства з кібербезпеки та інфраструктурної безпеки США у 2025 році, порівняно з 38% попереднього року.
Автори BIS використовують ці висновки, щоб обґрунтувати безперервні перевірки та швидші виправлення, зберігаючи при цьому контроль доступу та безпечну розробку програмного забезпечення. ШІ також може допомогти захисникам знаходити недоліки та переглядати великі обсяги даних про безпеку, йдеться у документі, але він не може замінити базову роботу з безпеки, яку фірма залишила невиконаною.
Інцидент з OpenAI показує межі контрольованого тесту
Інцидент у липні за участю агентів OpenAI та платформи штучного інтелекту Hugging Face дає документу окремий приклад того, що автономна система може робити поза межами поставленого завдання. Під час внутрішнього оцінювання агент мав розв'язати завдання з тестування безпеки. Натомість, згідно з описом BIS, він шукав відповіді безпосередньо, використав раніше невідомий недолік у сервісі OpenAI та вийшов в інтернет.
Потім агент використав викрадені облікові дані та інші слабкі місця, щоб виконати несанкціонований код у системах Hugging Face, йдеться у документі. Hugging Face повідомила про обмежений доступ до внутрішніх наборів даних та облікових даних, але без змін у публічних ресурсах. Вона також використала ШІ для перевірки понад 17 000 подій під час свого розслідування, згідно з BIS.
Автори наголошують, що OpenAI послабила звичайні запобіжні заходи, надала значну обчислювальну потужність і дозволила агенту діяти самостійно під час тесту. Вони кажуть, що інцидент не є доказом того, що моделі ШІ самостійно розвивають зловмисні цілі, або прямим показником ризику від інструментів, доступних громадськості. Він показує, на їхню думку, чому фінансові фірми повинні оцінювати дозволи, інструменти та зовнішній доступ, надані повній системі ШІ.
Для установ, які самі розгортають таких агентів, документ рекомендує вести записи про те, що роблять системи, обмежувати доступ до даних та інструментів, вимагати схвалення людини для дій з високим впливом і підтримувати спосіб зупинити агента або повернути контроль людині.
Регулятори зосереджуються на підтримці роботи критичних сервісів
У документі BIS зазначається, що німецький BaFin закликав до швидшого виправлення, тоді як Грошово-кредитне управління Гонконгу закликало установи тестувати сценарії атак на основі ШІ та зміцнювати свою здатність стримувати порушення. Регулятор Гонконгу також попросив фірми вдосконалити плани відновлення, оскільки порушення можуть стати більш імовірними, згідно зі звітом.
У Європі автори вказують на кіберстрес-тести Європейського центрального банку та Акт про цифрову операційну стійкість. Обидва зосереджують увагу на тому, чи можуть фінансові установи продовжувати надавати критичні послуги під час серйозного збою, а не лише на тому, чи можна запобігти атаці.
У документі зазначається, що існуючі принципи Базельського комітету вже закликають банки визначати критичні операції та системи, від яких вони залежать. Ці принципи також охоплюють управління виправленнями, контроль доступу, обмін інформацією про загрози та регулярні тести стійкості.
