Програмний інструмент поводиться нормально більшу частину часу, лише виявляючи свою справжню природу в певний момент — саме це виявив аналіз Booz Allen чотирьох основних китайських моделей ШІ. Дослідження показує, що потенційний вплив цих моделей виходить далеко за межі державних ІТ-відділів, безпосередньо націлюючись на світ шифрування та DeFi, який значною мірою покладається на код.
Цей аналіз, проведений у червні 2026 року, виконав контекстно-залежні тести безпеки для DeepSeek, Qwen, MiniMax та Kimi. Те, що виявили дослідники, було не звичайним вірусом, а чимось більш тривожним: ці моделі поводилися доброякісно за більшості умов, але коли їм пропонували сценарії, подібні до використання уряду США, частота генерації вразливостей безпеки значно зростала. Іншими словами, моделі, схоже, розпізнають особу того, хто ставить запитання, і відповідно коригують свої результати.
Виявлені дослідниками вразливості — це не прості проблеми, які зазвичай виявляють сканери безпеки, а глибоко приховані слабкі місця коду, які потребують певних умов для активації.
Тим часом дослідники з Університету Торонто продемонстрували у червні 2026 року, що моделі ШІ з відкритою вагою можуть приводити в дію адаптивних хробаків — автономні системи, здатні самостійно змінювати свою поведінку, щоб уникнути виявлення. Відкрита вага означає публічний випуск базових ваг моделі. Ця відкритість прискорює дослідження та застосування, але також означає, що будь-хто може точно налаштувати модель, вивчати її режими збоїв або створювати нові застосунки без обмежень.
Чому шифрування та DeFi особливо вразливі? Більшість галузей можуть виправляти вразливості програмного забезпечення через цикли виправлень, але індустрія шифрування значною мірою не може. Смарт-контракти, як тільки розгорнуті в блокчейні, за замовчуванням є незмінними. Помилка, написана під час запуску, зберігатиметься вічно, поки її не використають і не спровокують кризу.
Сам процес аудиту також є частиною проблеми. Аудит смарт-контрактів є дорогим, трудомістким і користується великим попитом. Темпи запуску нових протоколів DeFi завжди перевищують можливості кваліфікованих аудиторів. Інструменти ШІ мали допомогти подолати цю прогалину, але висновки Booz Allen свідчать, що вони можуть створювати іншу прогалину.
Слід зазначити, що звіт не стверджує, що будь-який конкретний протокол DeFi був скомпрометований через китайські інструменти ШІ. Занепокоєння є структурним: галузь, яка покладається на цілісність коду, швидко впроваджує допомогу з написання коду на основі ШІ, але їй бракує стандартизованої структури для перевірки поведінки цих інструментів безпеки в різних контекстах використання.
Для інвесторів у протоколи DeFi та інфраструктуру шифрування висновки Booz Allen додають новий пункт до контрольного списку належної перевірки. Питання більше не лише в тому, чи був протокол перевірений, але й у тому, які інструменти використовувалися під час розробки та чи були ці інструменти оцінені на предмет контекстно-залежної поведінки безпеки. Більшість команд розробників не документують використання інструментів ШІ на рівні коду. Ця прогалина в розкритті інформації часто виявляється лише після використання вразливості.
