Колишній міністр оборони США Марк Еспер закликав сенаторів ухвалити Закон CLARITY, стверджуючи в статті для Financial Times, що структура ринку цифрових активів має розглядатися як питання національної безпеки, а також як питання фінансового регулювання.
Резюме
- Колишній міністр оборони Марк Еспер назвав Закон CLARITY законопроектом про національну безпеку, який потребує ухвалення.
- Лідер більшості в Сенаті Джон Тун подав клопотання про припинення дебатів, призначивши попереднє процедурне голосування на 15 вересня.
- Оновлений законопроект розширює повноваження Міністерства фінансів щодо переказів цифрових активів, пов'язаних із занепокоєннями щодо відмивання грошей за кордоном.
- Еспер стверджував, що чіткіші правила США щодо криптовалют можуть протидіяти зловживанням Північної Кореї та китайським платіжним альтернативам.
- Еспер зараз входить до Глобальної консультативної ради Coinbase, що є відповідним зв'язком при оцінці його адвокації.
Еспер стверджував, що Китай будує платіжну інфраструктуру поза наглядом США, а північнокорейські кіберактори продовжують використовувати цифрові активи.
Його втручання відбувається саме тоді, коли Сенат визначив наступний процедурний крок законопроекту. Лідер більшості Джон Тун подав клопотання про припинення дебатів щодо пропозиції перейти до розгляду H.R. 3633 перед початком серпневої перерви. Галерея радіо та телебачення Сенату повідомляє, що голосування заплановане на 14:15 за східним часом 15 вересня, через день після повернення сенаторів до звичайної роботи. Це голосування щодо того, чи продовжувати розгляд, а не остаточне ухвалення.
Еспер представляє Закон CLARITY як питання безпеки
Еспер описав законодавство як "не просто законопроект про фінансові послуги", але також як "законопроект про національну безпеку". Він стверджував, що приведення більшої частини діяльності з цифровими активами під правила США може покращити видимість для правоохоронних органів, підтримати виконання санкцій та зменшити стимули для криптобізнесу працювати через слабо регульовані іноземні майданчики. Це політичні аргументи Еспера, а не незалежні висновки про можливі наслідки законопроекту.
Колишній міністр оборони вказав на групу Lazarus з Північної Кореї як один із прикладів. Документи Міністерства фінансів США ідентифікують Lazarus як північнокорейську державну кібергрупу та пов'язують її з великими крадіжками криптовалют, включаючи атаку на міст Ronin на суму приблизно 620 мільйонів доларів. Еспер також стверджував, що китайські платіжні альтернативи можуть послабити фінансовий важіль США, хоча ця оцінка залишається його геополітичним аргументом.
Зв'язки Еспера з індустрією також є відповідним контекстом. Coinbase зараз вказує його у своїй Глобальній консультативній раді, яка консультує керівництво біржі. Він приєднався до ради у 2023 році разом з іншими колишніми посадовцями з питань національної безпеки.
Останній текст законопроекту надає Міністерству фінансів нові інструменти для цифрових активів
Об'єднаний текст Сенату від 22 липня дає частині аргументів Еспера пряму законодавчу основу. Розділ 10303 вносив би зміни до 31 U.S.C. 5318A, статуту, що впроваджує Розділ 311 Закону USA PATRIOT, додаючи новий спеціальний захід, що охоплює певні перекази коштів у цифрових активах.
Згідно з пропозицією, Міністерство фінансів могло б забороняти або встановлювати умови для переказів, що стосуються іноземних юрисдикцій, фінансових установ або класів транзакцій, визнаних такими, що становлять первинний ризик відмивання грошей, пов'язаний з цифровими активами. Міністерство фінансів описує існуючі повноваження за Розділом 311 як інструмент для захисту фінансової системи США від загроз відмивання грошей та фінансування тероризму.
Проект обсягом 616 сторінок також містить окремий розділ про незаконні фінанси, дослідження діяльності іноземних противників, навчання правоохоронних органів щодо цифрових активів та положення про міжнародну співпрацю проти незаконних фінансів. Голова банківського комітету Сенату Тім Скотт також стверджував, що цей захід ускладнить злочинцям та іноземним противникам використання фінансової системи.
Критики сумніваються, що законопроєкт достатньо посилює безпеку
Питання національної безпеки залишається спірним. Під час травневого засідання Банківського комітету Сенату членкиня від меншості Елізабет Воррен стверджувала, що тодішній проєкт може натомість збільшити ризики для національної безпеки. Вона висловила занепокоєння щодо DeFi, забезпечення виконання законів про незаконні фінанси та захисту для розробників програмного забезпечення, які не контролюють систему.
Національна асоціація шерифів висловила пов'язані заперечення у травневому листі, попереджаючи, що частини попередньої пропозиції можуть обмежити здатність правоохоронних органів переслідувати незаконні перекази, що включають мікшери та децентралізовані системи. Ці зауваження стосувалися травневого проєкту, тоді як липнева версія додала та реорганізувала кілька положень щодо правоохоронної діяльності та незаконних фінансів.
Конкуруючі аргументи означають, що характеристику Еспера не слід подавати як двопартійний консенсус. Прихильники вважають, що чіткіші правила та розширені повноваження Міністерства фінансів зміцнюють безпеку США, тоді як критики продовжують ставити питання, чи можуть винятки в інших частинах законодавства послабити правозастосування.
15 вересня стане наступним випробуванням для CLARITY Act
Палата представників ухвалила CLARITY Act 294 проти 134 у липні 2025 року. Банківський комітет Сенату пізніше просунув свою версію 15 проти 9 у травні 2026 року.
Як повідомляло crypto.news у оновленні щодо вересневого голосування, подання Тьюна про припинення дебатів тримає законодавство в русі після того, як сенатори не змогли завершити розгляд до перерви. Тому голосування 15 вересня є наступним вимірюваним тестом на те, чи зможуть лідери зібрати достатньо двопартійної підтримки для переходу до дебатів у залі.
Календар залишається складним. У останній оцінці Grayscale керівник досліджень Зак Пандл заявив, що ухвалення протягом 2026 року тепер видається малоймовірним через стислий графік Сенату та політику року виборів. Це залишається оцінкою, а не визначенням результату законопроєкту.
Втручання Еспера додає голос колишнього міністра оборони до аргументу про безпеку, але не вирішує решту законодавчих суперечок. Процедурне голосування 15 вересня покаже, чи допоможе це ширше формулювання CLARITY Act отримати достатньо підтримки для подальшого просування через Сенат.
