Coinbase Financial Markets втратила свою заявку на попереднє судове рішення в Мічигані 6 серпня після того, як окружний суддя США Шаліна Кумар відмовилася заблокувати державним чиновникам застосування законів про спортивні ставки до контрактів компанії на події.
Резюме
- Суддя Мічигану Шаліна Кумар відмовила Coinbase у запиті заблокувати державне правозастосування щодо контрактів на спортивні події.
- Coinbase не змогла довести, що контракти на спортивні події, ймовірно, кваліфікуються як свопи згідно з федеральним законодавством про товари.
- Рішення залишає повноваження Мічигану щодо спортивних ставок недоторканими, поки Coinbase продовжує оскаржувати юрисдикцію штатів по всій країні.
- Федеральні суди залишаються розділеними щодо того, чи передують спортивні контракти, регульовані CFTC, державним законам про азартні ігри та ставки.
- Правила CFTC та паралельні судові позови штатів можуть сформувати наступний етап регулювання ринків прогнозів.
Цей наказ залишає Coinbase без судової заборони, якої вона домагалася, поки триває її оскарження.
Coinbase подала позов проти генерального прокурора Мічигану Дани Нессель, стверджуючи, що контракти на події, пропоновані через федерально регульовані ринки прогнозів, підпадають під дію Закону про товарні біржі та виключну юрисдикцію Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами. Coinbase хоче, щоб клієнти в Мічигані мали доступ до контрактів, що постачаються через Kalshi.
Суддя відхиляє справу Coinbase про преемпцію
Кумар дійшла висновку, що Coinbase не показала ймовірність успіху своїх вимог про федеральну преемпцію, що є вимогою для попереднього судового захисту. Суддя відхилила аргумент Coinbase про те, що контракти на спортивні події обов'язково кваліфікуються як свопи згідно із Законом про товарні біржі і тому виходять за межі повноважень Мічигану щодо азартних ігор.
Суд також відхилив твердження Coinbase про те, що дотримання федерального законодавства про деривативи та Закону Мічигану про законні спортивні ставки було б неможливим. Кумар написала, що твердження Coinbase були "яблучним пюре", додавши, що вищі витрати або операційні труднощі не встановлюють юридичну неможливість. Рішення стосується попереднього судового захисту, а не остаточного вироку.
Coinbase стверджувала, що державні обмеження перешкоджають спробі Конгресу створити федеральний режим деривативів. Головний юридичний директор Пол Гревал раніше заявляв, що державні спроби контролювати ринки прогнозів "душать інновації та порушують закон". Це залишається позицією Coinbase, а не висновком, прийнятим судом Мічигану.
Федеральні суди залишаються розділеними щодо спортивних контрактів
Рішення Мічигану потрапляє в юридичний розкол. У квітні Третій округ підтвердив попередній судовий захист для Kalshi в Нью-Джерсі, постановивши, що Kalshi показала розумний шанс на успіх у своєму аргументі про те, що спортивні контракти є свопами, і федеральне законодавство про деривативи має перевагу над суперечливими державними обмеженнями.
Інші суди дійшли протилежного висновку. Федеральні судді Мічигану поставили під сумнів, чи мав Конгрес намір включити спортивні ставки в федеральну систему свопів через Закон про товарні біржі. Раніше рішення в Огайо та інших місцях відхилили або обмежили теорію преемпції галузі, залишивши правовий статус невизначеним.
Як раніше повідомлялося в матеріалі про Нью-Джерсі, колишній голова SEC та CFTC Гері Генслер стверджував, що спортивні контракти на прогнози мають залишатися поза федеральною системою свопів. У пов'язаному матеріалі гральні групи закликали Конгрес зберегти повноваження штатів щодо спортивних ставок, а не дозволяти федерально зареєстрованим платформам обходити системи ліцензування штатів.
CFTC наполягає на власній федеральній юрисдикції
CFTC зайняла протилежну інституційну позицію. Голова Майкл Селіг неодноразово заявляв, що агентство має виключну юрисдикцію над федерально регульованими ринками прогнозів. Комісія подала до суду на Кентуккі в червні після того, як штат розпочав правозастосування проти визначених контрактних ринків, і ініціювала провадження, що стосуються Міннесоти, Іллінойсу та Род-Айленду.
Агентство також переписує свою структуру контрактів на події. Червнева пропозиція створила б структурований процес для визначення, чи включають контракти азартні ігри, тероризм, вбивства, війну або поведінку, що є незаконною згідно з федеральним законом чи законом штату, а також чи суперечать вони суспільним інтересам. Пропозиція включає 90-денний період перегляду.
Як повідомляло crypto.news у матеріалі про ринки прогнозів, діяльність CFTC вийшла за межі окремих спорів і перейшла до нормотворчості. Інша пропозиція стосується вимог до звітності для певних забезпечених контрактів на події, що показує, як федеральні регулятори будують структуру, поки суди продовжують обговорювати повноваження штатів.
Що далі у справі Coinbase в Мічигані
Відмова означає, що Coinbase не отримує попереднього захисту, якого вона просила проти правозастосування в Мічигані. Це не вирішує всіх питань у основному позові. Coinbase може продовжувати оскаржувати свої вимоги та може домагатися апеляційного перегляду рішення про заборону, тоді як чиновники Мічигану можуть продовжувати захищати свої повноваження згідно з законом штату про азартні ігри.
Справа також посилює тиск на вищі суди щодо узгодження суперечливих тлумачень. Третій округ став на бік Kalshi у ключових питаннях свопу та преемпції, тоді як кілька окружних судів не погодилися. Coinbase стверджує, що суперечливе апеляційне рішення в іншому місці поглибить розкол і збільшить ймовірність потенційного перегляду Верховним судом.
Для Coinbase ставки виходять за межі Мічигану. Її сервіс ринку прогнозів пропонується через Coinbase Financial Markets, і компанія розширює контракти на події поряд з акціями, криптовалютами та деривативами. Coinbase стверджує, що обмеження штатів можуть призвести до різних правил доступності по всій країні, якщо федеральна преемпція залишиться невирішеною.
Наступними основними подіями будуть будь-яка апеляція, рішення по суті в Мічигані та апеляційні рішення в інших справах про ринки прогнозів. Нормотворчість CFTC може вплинути на дискусію, але правило агентства не може стерти законодавчі питання, які суди вже тлумачать. Наразі рішення Кумара дає Мічигану процесуальну перемогу, залишаючи національну боротьбу за юрисдикцію невирішеною.
