Німеччина скасовує пільгу на біткоїн без податків і знижує ставку для трейдерів

Усі повідомляють про підвищення податків. Але якщо порахувати, Німеччина знижує максимальну ставку для активних трейдерів на дев'ятнадцять пунктів — з 45% до 26,375%. Постраждають ті, хто купує і тримає, що досі було сенсом володіння криптовалютою в Німеччині.

Тримайте монету в Німеччині дванадцять місяців і один день — і прибуток ваш, без податків, без обмежень, без форм, без ставки, яку треба шукати. Це правило тихо зробило Німеччину найкращим місцем у Європі для довгострокового володіння криптовалютою, і воно взагалі не було розроблене для криптовалюти. Воно походить із положення, написаного для творів мистецтва та золотих монет, яке німецькі податкові органи застосували до цифрових активів, бо саме в цю шухляду вони вміщаються.

9 вересня Міністерство фінансів розіслало законопроєкт, щоб це закрити.

Висвітлення одразу звелося до «Німеччина оподатковує криптовалюту», що є правдою, але оминає цікавішу половину. Законопроєкт переводить криптовалюту в Abgeltungsteuer — єдиний податок на утримання, який уже охоплює акції та дивіденди. Ця ставка становить 25%, або 26,375%, якщо додати надбавку солідарності. Продайте протягом року сьогодні — і ви платите свою ставку особистого доходу, яка сягає 45%.

Тож той самий законопроєкт, який забирає звільнення, дає активним трейдерам зниження майже на дев'ятнадцять відсоткових пунктів.

Німеччина не підвищує податок на криптовалюту. Вона стирає різницю між володінням і торгівлею, і за це платять саме ті, хто будував свою позицію на цій різниці.

Що насправді сказано в законопроєкті

Дві дати — ось чому половина висвітлення каже 2027, а інша половина — 2028. Обидві праві щодо різних речей.

Режим. Прибутки від криптовалюти перейдуть у Abgeltungsteuer — німецький єдиний податок на утримання доходу від капіталу. Основна ставка — 25%. Надбавка солідарності додає 5,5% від самого податку, що дає фактичні 26,375%. Церковний податок застосовується зверху для тих, хто його платить.

Граничний термін. Активи, придбані 1 січня 2027 року або пізніше, підпадають під новий режим. Активи, куплені 31 грудня 2026 року або раніше, залишаться за чинними правилами — це положення про збереження набутих прав, хоча його трактування в законопроєкті описують як не повністю підтверджене.

Початок утримання. Постачальники криптопослуг будуть зобов'язані автоматично утримувати податок з 1 січня 2028 року — через рік після набуття чинності закону, щоб дати платформам час побудувати системи. Через цей розрив частина висвітлення датує зміну 2027 роком, а інша — 2028. Обидві описують той самий законопроєкт.

Пастка з документацією. Постачальники можуть покладатися на ціни придбання та дати придбання, надані клієнтами, коли активи переміщуються між платформами. Інвестор, який не може надати таку документацію, зіткнеться з єдиною ставкою 25%, застосованою до всієї виручки, без вирахування початкової вартості. Це положення отримало майже нуль уваги, і саме воно найімовірніше спричинить неприємні сюрпризи, бо активи на самозберіганні, переміщені на платформу через роки після придбання, — це саме той випадок, який воно охоплює.

Що ще змінюється. Дохід від криптокредитування та стейкінгу буде перекласифіковано як капітальний дохід, що підведе його під той самий режим. Інвестори отримають стандартну ощадну пільгу в розмірі 1 000 євро. А криптозбитки можна буде зарахувати проти прибутків від цінних паперів, що наразі неможливо і є суттєвим покращенням для всіх, хто займається і тим, і іншим.

Хто платить більше, а хто платить менше

Ось хто виграє, а хто втрачає, що також підказує, хто буде з цим боротися.

Довгострокові власники втрачають найбільше. Той, хто купує в лютому 2027 року і продає у 2029 році, наразі не платить нічого. За законопроєктом вони платять 26,375% від усього прибутку. Це вся податкова пільга, скасована, для всіх, хто входить після граничної дати.

Короткострокові трейдери виграють. Той, хто купує і продає протягом дванадцяти місяців, наразі платить свою граничну ставку прибуткового податку, до 45% для високооплачуваних. За законопроєктом вони платять 26,375%. Для активного трейдера у найвищій категорії це зниження приблизно на дев'ятнадцять відсоткових пунктів на кожен реалізований прибуток.

Ті, хто зазнає збитків, виграють. Зарахування криптозбитків проти прибутків від цінних паперів є новим і корисним, і воно застосовується в межах усього портфеля, а не в межах одного класу активів.

Стейкери та кредитори стикаються зі зміною ставки невизначеного напрямку, залежно від того, як наразі оподатковується їхній дохід і в якій категорії вони перебувають.

Отже, законопроєкт є перерозподільчим у межах населення, що володіє криптовалютою, а не просто екстрактивним з нього. Люди, яким він завдає шкоди, — це ті, кого поточна система була покликана підтримувати, а люди, яким він допомагає, — це ті, кого поточна система оподатковувала найжорсткіше. Чи є це хорошою політикою, залежить від того, чи вважаєте ви, що податкова система повинна заохочувати утримання, а не торгівлю, що є реальним аргументом із довгою історією в політиці щодо капітальних прибутків загалом.

Власне обґрунтування міністерства вказує саме на це. Його позиція, як повідомляється, полягає в тому, що криптоактиви дедалі більше представляють форму приватного капітального інвестування і не повинні залишатися в привілейованому становищі порівняно з іншими типами доходу. Це аргумент про вирівнювання, а не про доходи, і цифри доходів підтверджують це прочитання.

Доходи невеликі

Якби це був грабіж грошей, цифри були б більшими.

Близько 160 мільйонів євро додаткових доходів у 2028 році, зростаючи до приблизно 350 мільйонів євро щорічно до 2031 року. На тлі федерального бюджету, що вимірюється сотнями мільярдів євро, це похибка округлення. Одна оцінка наводила цифру близько 350 мільйонів євро як очікування у стабільному стані.

З цього випливає дві речі. Якби мотивацією були доходи, це була б величезна кількість законодавчих та адміністративних зусиль за дуже мало грошей, що підтримує прочитання про вирівнювання. І самі прогнози заслуговують на скептицизм, оскільки порівнянний випадок закінчився погано.

Австрія здійснила той самий зсув у 2022 році, перевівши криптовалюту в режим фіксованого податку на капітальний прибуток, і аналітики, які відстежують цю пропозицію, зазначають, що вона зібрала значно менше, ніж очікували чиновники. Причина не загадкова. Податок на реалізовані прибутки стягується лише тоді, коли люди реалізують, а усунення стимулу до утримання не створює автоматично стимулу до продажу. Це так само може породити власників, які просто ніколи не розпоряджаються активами, або розпоряджаються ними деінде.

Чому ця спроба інша

Один факт з'явився в одному виданні, і це найважливіше в цій історії.

Це четвертий поштовх приблизно за вісімнадцять місяців до скасування однорічного правила. Попередні три надійшли від Лівої партії, від Зелених і від коаліційних бюджетних переговорів, і всі три провалилися. У травні Комітет з фінансів відхилив пропозицію Партії зелених щодо припинення безподаткового режиму, причому ХДС/ХСС, соціал-демократи та АдГ усі виступили проти неї з різних причин, тоді як Die Linke підтримала її із застереженнями.

Те, що змінилося, — це процедура. Ця версія міститься усередині законопроєкту про бюджет, а не стоїть окремо. Окрема пропозиція може бути відхилена по суті коаліцією, яка з нею не згодна. Положення всередині бюджету голосується як частина пакета, який уряд має ухвалити, і його вилучення вимагає окремої боротьби, якої хтось має хотіти достатньо сильно, щоб її вести.

Політична основа також інша. Міністр фінансів Ларс Клінгбайль у квітні під час представлення бюджету на 2027 рік сигналізував про напрямок, заявивши, що уряд має намір оподатковувати криптовалюти інакше, і підтвердив на липневій пресконференції, що конкретний законопроєкт готується. Це міністр, який місяцями будує підґрунтя для пропозиції, а не партія, яка вносить пропозицію.

Попри це, опозиція не зникла. AfD підтвердила свою підтримку дванадцятимісячного правила і цього місяця набрала майже 44% голосів у Саксонії-Ангальт, хоча податкова політика є федеральною, і жоден уряд землі не може її змінити. А проєкт досі перебуває на ранній стадії узгодження між федеральними міністерствами, тобто окремі положення ще можуть змінитися, перш ніж він потрапить до законодавчого органу.

Що датована відсічна дата робить із поведінкою

Дата збереження набутих прав — це дедлайн, а дедлайни рухають гроші.

Будь-хто в Німеччині, хто має намір тримати криптовалюту більше року, тепер має стимул придбати її до 31 грудня 2026 року. Купівля 30 грудня назавжди зберігає звільнення для цієї позиції. Купівля 2 січня назавжди його позбавляє. Різниця між цими двома датами для позиції, утримуваної до суттєвого прибутку, — це все податкове зобов’язання.

Це породжує передбачувану картину: прискорені покупки перед відсічною датою з боку резидентів Німеччини, які планують довгострокове утримання, а за ними — когорта позицій, збережених за старими правилами, які їхні власники мають вагому причину ніколи не продавати в оподатковуваній події. Другий ефект є більш довготривалим, і це відома наслідок збереження набутих прав у політиці щодо приросту капіталу загалом. Він створює замкнену популяцію, чий оптимальний крок — тримати безстроково, позичати під актив, якщо потрібна ліквідність, і ніколи не реалізовувати.

Зворотний стимул також існує, і його було відзначено в матеріалах: власники з великими нереалізованими прибутками за чинних правил можуть переоцінити, чи реалізувати їх до того, як міг би застосуватися будь-який новий режим, що є тиском на продаж, а не на купівлю. Який ефект домінуватиме, залежить від розміру наявних нереалізованих позицій відносно запланованих нових покупок, і ні в кого немає цих даних.

Для будь-кого, хто читає це поза Німеччиною, корисний момент полягає в тому, що визначальним фактом є відсічна дата, а не ставка. Ставки змінюються повільно. Датована межа між двома постійними режимами змінює поведінку негайно.

Де це залишає Німеччину в Європі

Паніка щодо конкурентоспроможності перебільшена в обидва боки.

Німецьке звільнення було справді незвичним. Більшість європейських юрисдикцій оподатковують прибутки від криптовалют як капітальний дохід за ставками, broadly порівнянними з пропонованими 26,375%, і кілька з них рухалися саме в цьому напрямку протягом останніх кількох років. Австрія зробила це у 2022 році. Тенденція по всьому блоку полягала в тому, щоб ставитися до цифрових активів як до інших капітальних інвестицій, і це також напрямок, який європейська регуляторна рамка обрала відтоді, як MiCA досягла повного застосування.

Отже, Німеччина не стає ворожою. Вона стає звичайною, і ця пропозиція поставить її приблизно в один ряд із сусідами, а не на каральний край.

Аргумент щодо конкурентоспроможності, який висунули деякі аналітики, що капітал може переміститися до дружніших юрисдикцій, якщо законопроєкт ухвалять, є реальним, але вужчим, ніж звучить. Він стосується осіб, які мають гнучкість змінити своє податкове резидентство, а це невелика група. Він не стосується установ, які оподатковуються за корпоративними правилами незалежно від цього. А юрисдикції, які залишаються більш сприятливими, здебільшого є меншими, чия привабливість залежить від режимів, що зазнають того самого тиску вирівнювання, який Німеччина зараз застосовує.

Як виникло поточне правило

Ніхто не сідав і не вирішував, що криптовалюта заслуговує на податкову пільгу. Це варто знати, оскільки це пояснює, як легко її можна забрати.

Німецьке податкове законодавство розрізняє капітальні інвестиції, які оподатковуються за режимом фіксованого утримання, та приватні продажні операції, які оподатковуються за окремою нормою, що охоплює активи, які перебувають у приватній власності. Норма про приватні продажі передбачає період спекуляції: продайте протягом року — і прибуток оподатковується за вашою особистою ставкою; утримуйте довше — і прибуток повністю випадає з оподаткування. Таке ставлення було створене для таких речей, як мистецтво, колекційні предмети та дорогоцінні метали, де держава дотримувалася думки, що випадкові приватні продажі не є справою податкової системи.

Коли з’явилася криптовалюта, німецькі податкові органи класифікували її як приватний актив, а не як капітальну інвестицію, що автоматично направило її до цієї норми. Результатом був не навмисний криптостимул. Це був механічний наслідок рішення про класифікацію, ухваленого щодо категорії, яку правило випередило на десятиліття.

З цієї історії випливають дві речі. Звільнення завжди було вразливим до перекласифікації, а не до законодавства, оскільки переміщення криптовалюти до категорії капітальних інвестицій дає той самий результат без жодних змін до періоду спекуляції, і саме цей механізм використовує поточний законопроєкт. І заявлене міністерством обґрунтування, що криптовалюта дедалі більше являє собою форму приватного капітального інвестування, є аргументом про класифікацію, а не про податкову політику. Воно стверджує, що початкова категоризація була неправильною, а не те, що ставку слід змінити.

Це формулювання має значення для того, як законопроєкт захищатимуть у парламенті. Уряд, який пропонує підвищення податків, має доводити, що потрібні додаткові надходження. Уряд, який пропонує перекласифікацію, має доводити лише те, що актив було покладено не до тієї шухляди, а це значно легше обґрунтувати і набагато важче атакувати з міркувань справедливості.

Що це означає для німецьких бірж і кастодіанів

Ставка — не найскладніша частина. Складність — це утримання, і воно лягає на біржі, а не на вас.

З січня 2028 року постачальники криптопослуг, які працюють у Німеччині, будуть зобов’язані автоматично утримувати податок за джерелом. Це той самий механізм, який банки вже застосовують для цінних паперів за Abgeltungsteuer, і саме тому законопроєкт дає платформам рік між датою набрання чинності та початком утримання.

Побудувати це непросто. Платформа повинна знати дату придбання та ціну купівлі кожного клієнта для кожного активу, щоб обчислити прибуток, а криптовалюта переміщується між платформами та самокастодією способами, які цінні папери зазвичай не використовують. Законопроєкт вирішує це, дозволяючи постачальникам покладатися на ціни купівлі та дати придбання, надані клієнтами, коли активи надходять, що перекладає тягар документування на власника та створює пастку, описану раніше: відсутність документації означає оподаткування всієї виручки без вирахування витрат.

Для всіх, хто працює на німецькому ринку, випливають три наслідки.

Платформам потрібна інфраструктура для обліку витрат, включно з механізмом для приймання, перевірки та зберігання даних про придбання, наданих клієнтами. Це розробка, яка вимірюється місяцями, і, ймовірно, саме тому існує річна прогалина.

Самокастодія стає дорожчою на практиці, не тому що вона оподатковується інакше, а тому що власник, який переміщує активи на платформу для продажу, повинен надати документацію, яку платформа прийме. Активи, придбані роками раніше через канали, яких більше не існує, є складним випадком.

І конкурентна позиція ліцензованих у Німеччині платформ змінюється. Постачальник, який правильно утримує податок, — це постачальник, клієнти якого не мають тягаря подання декларацій, що є справжньою перевагою в обслуговуванні. Постачальник поза німецьким периметром не пропонує утримання і залишає клієнта самостійно звітувати, що означає більше роботи та більше ризику. Ця асиметрія зазвичай сприяє регульованим вітчизняним майданчикам, що зазвичай і є наміром.

Питання, яке законопроєкт не вирішує

Є одна річ, яку законопроєкт обходить, і вона випадково є найшвидше зростаючою частиною ринку.

Дохід від стейкінгу та кредитування буде перекласифіковано як капітальний дохід за нового режиму. Це просто для простої домовленості: токени позичаються, відсотки нараховуються, відсотки є доходом. Це значно менш ясно для домовленостей, які домінують у поточній практиці.

Ліквідний стейкінг, коли власник вносить актив і отримує похідний токен, що представляє позицію, включає щонайменше дві події, кожна з яких може бути оподатковуваною: внесення та отримання похідного токена, а також остаточний викуп. Чи становить внесення відчуження, чи має похідний токен власну дату придбання, і чи накопичуються винагороди як дохід або як приріст вартості похідного токена — усі ці питання мають різні відповіді в різних юрисдикціях.

Рестейкінг, забезпечення ліквідності та структуровані продукти дохідності посилюють проблему в тому ж напрямку. Кожен із них передбачає, що власник відмовляється від одного активу та отримує інший, іноді неодноразово, у домовленостях, податковий характер яких залежить від того, як правило, написане для цінних паперів, відображається на інструменти, яких не існувало, коли його писали.

Це не критика, унікальна для німецького законопроєкту. Кожна юрисдикція, яка намагається підвести криптовалюту під існуючий режим оподаткування капітального доходу, стикається з тією ж проблемою відображення, і більшість вирішили її повільно через адміністративні вказівки, а не в самому законі. Причина, чому це варто відзначити тут, полягає в тому, що вимога утримання податку робить це операційно нагальним. Платформа, яка повинна автоматично утримувати податок з 2028 року, потребує остаточної відповіді про те, що становить оподатковувану подію, і ця відповідь має існувати до того, як системи будуть побудовані, а не після.

Слідкуйте за додатковими вказівками від міністерства саме щодо цих категорій. Їхня відсутність на момент, коли законопроєкт дійде до парламенту, була б значною прогалиною, а їхній зміст сказав би німецьким власникам значно більше про їхнє фактичне становище, ніж заголовна ставка.

Про що насправді має думати німецький власник

Відкиньте політику, і залишаться чотири практичні питання, приблизно в порядку того, скільки грошей вони стосуються.

Чи маєте ви свою базу витрат? Це те, що вдарить найболючіше, і майже ніхто про це не говорить. Згідно з проєктом, якщо платформа не бачить, скільки ви заплатили і коли, вона застосовує 25% до всієї виручки від продажу. Не до прибутку. До виручки. Монети, куплені у 2017 році на біржі, якої більше не існує, переміщені через три гаманці та внесені десь у 2028 році, — це саме той випадок, який це охоплює. Почніть збирати паперовий слід зараз, тому що відновлювати його пізніше проти податкового агента — значно гірший досвід, ніж зробити це заздалегідь.

Ви купуєте до чи після межі? 31 грудня 2026 року. Усе, придбане до або на цю дату, назавжди зберігає старий режим, якщо збережеться положення про збереження прав. Усе після підпадає під фіксовану ставку. Для позиції, яку ви маєте намір тримати роками, ця єдина дата — це різниця між повним податковим рахунком і жодним.

Ви торгуєте чи тримаєте? Якщо ви обертаєте позиції протягом дванадцяти місяців, цей законопроєкт є зниженням ставки, і вам слід припинити читати тривожні заголовки. Якщо ви купуєте і чекаєте, він позбавляє вас усієї переваги.

Чи маєте ви десь збитки? Можливість зарахувати криптозбитки проти прибутків від цінних паперів є новою, і для будь-кого, хто має мертві активи поряд із брокерським рахунком, це варте реальних грошей.

Ніщо з цього не є порадою, і ніщо з цього не є вирішеним, тому що те, що обговорюється, — це проєкт на стадії міністерської координації, який ще не дійшов до Бундестагу. Але ці чотири питання не змінюються незалежно від того, що говорить остаточний текст, і три з них варто вирішити цього року в будь-якому разі.

Частина, яка має турбувати інші юрисдикції

У цьому законопроєкті є закономірність, яку варто помітити, якщо ви живете деінде, тому що механізм подорожує.

Німеччина не вносить зміни до своїх правил оподаткування криптовалют. Вона перекласифіковує криптовалюту з однієї існуючої категорії в іншу. Положення про приватні продажі з його дванадцятимісячним періодом спекуляції залишається точно таким, як є, все ще охоплюючи мистецтво та предмети колекціонування. Криптовалюта просто перестає подаватися там.

Це набагато нижча планка, ніж написання нового податкового закону. Немає потреби сперечатися про те, чи є цифрові активи особливими, немає потреби встановлювати спеціальну ставку, немає потреби захищати число перед комітетом. Аргумент зводиться до: ця річ більше схожа на акцію, ніж на картину, тому вона йде в шухляду для акцій. Це адміністративне твердження, замасковане під законодавче, і його дуже важко атакувати на підставах справедливості, тому що застосовувана ставка — це ставка, яку всі інші вже платять на капітальний дохід.

Будь-яка країна, яка виокремила сприятливий режим для криптовалют шляхом класифікації, а не законом, піддається тому ж кроку. Сприятливий режим ніколи не був політичним рішенням, яке хтось захищав по суті. Це була випадковість у поданні, а випадковості у поданні виправляються тихо.

Наслідок полягає в тому, що юрисдикції, які запровадили навмисні режими оподаткування криптовалют, зі ставками та порогами, обраними свідомо, є стабільнішими, ніж ті, які виявилися щедрими за замовчуванням. Навмисну політику можна скасувати, що вимагає політичної боротьби, яку хтось має виграти. Класифікацію може переглянути міністерство за допомогою законопроєкту.

Німецьке правило дванадцяти місяців пережило чотири спроби скасувати його законодавчо. Воно може не пережити перекласифікації.

На що звернути увагу

• Чи витримає це координацію. Законопроєкт перебуває на ранній стадії координації між федеральними міністерствами, і положення можуть змінитися, перш ніж він дійде до парламенту. Особливо варто стежити за положенням про збереження попередніх правил (grandfathering clause), яке, за наявною інформацією, ще не повністю підтверджено і яке має найбільший вплив на поведінку.
• Чи залишиться це в бюджеті. Процедурний факт, який відрізняє цю спробу від попередніх, полягає в тому, що її включено до законопроєкту про бюджет. Якщо її виокремлять у самостійний захід, то релевантним орієнтиром стане історія трьох попередніх спроб.
• Положення про документацію. Норма, згідно з якою відсутність документального підтвердження вартості придбання означає оподаткування повної суми виручки, є суворою, і це саме той різновид деталей, який породжує поправки, щойно зацікавлені сторони з ним ознайомляться.
• Моделі купівлі напередодні граничної дати. Обсяги торгів на німецьких біржах протягом четвертого кварталу 2026 року є спостережуваним тестом того, чи змінює гранична дата поведінку, і вони публікуються.
• Фактичні цифри Австрії. Найчіткіший доступний доказ того, чи справджуються прогнози доходів, і порівняння, яке аналітики вже проводять.