Нью-Йорк подав найбільш агресивний позов штату проти індустрії прогнозних ринків через два дні після того, як Другий окружний апеляційний суд відмовив Kalshi у надзвичайних заходах 29 липня. Позов супроводжувався скоординованою заявою генерального прокурора та губернатора, звинувачення охоплюють численні положення законодавства штату, вимогу про відшкодування збитків у розмірі 36 мільярдів доларів та клопотання про негайне припинення діяльності в штаті.
Резюме
- Генеральний прокурор Нью-Йорка Летіція Джеймс та губернатор Кеті Гокул подали позов проти KalshiEX 31 липня 2026 року до Верховного суду Мангеттена, вимагаючи щонайменше 36 мільярдів доларів компенсаційних збитків, штрафів у потрійному розмірі та 100 000 доларів за кожну несанкціоновану пропозицію ставок на спорт.
- Штат одночасно подав клопотання про тимчасову заборону, щоб негайно зупинити всі контракти Kalshi на події в Нью-Йорку, посилаючись на докази того, що слідчі розміщували реальні ставки з рахунків у Нью-Йорку без перешкод.
- Kalshi, оцінена приблизно в 22 мільярди доларів з річним обсягом приблизно 178 мільярдів доларів, називає позов «політичним театром» і стверджує, що її реєстрація в CFTC як призначеного контрактного ринку означає виключний федеральний нагляд.
- Двопартійна коаліція з 38 генеральних прокурорів штатів уже подала amicus brief на підтримку Массачусетсу в паралельній справі, що свідчить про те, що хвиля правозастосування поширюється далеко за межі 13 штатів з активними судовими процесами.
- Двопартійна пропозиція в Сенаті заборонити контракти на спортивні події усунула б приблизно 90 відсотків обсягу Kalshi, що робить законодавчий та судовий шляхи екзистенційними для однієї компанії одночасно.
Сума збитків приблизно в 1,6 раза перевищує заявлену оцінку Kalshi. Це число, з якого починали всі великі видання, і воно говорить вам, про що, на думку Нью-Йорка, ця справа. Це не припис про припинення дій. Це дія з вилучення доходів проти компанії, яка, на думку штату, обробляла мільярди несанкціонованих ставок протягом кількох років, не сплачуючи жодного долара податків на азартні ігри.
Питання, яке порушує ця справа, полягає в тому, чи захищає федеральна ліцензія на деривативи платформу від правозастосування штату в сфері азартних ігор. Kalshi каже, що так. Нью-Йорк каже, що відповідь завжди була ні. Інші 37 генеральних прокурорів, які вишиковуються за Массачусетсом, свідчать про те, що Нью-Йорк не буде останнім, хто подасть позов.
Що саме стверджується в скарзі
Основне твердження полягає в тому, що Kalshi веде неліцензований гральний бізнес у Нью-Йорку. Генеральний прокурор стверджує, що платформа дозволяє користувачам робити ставки на невизначені майбутні події, від результатів Суперкубка до переможців реаліті-шоу та результатів виборів, без ліцензії Комісії з азартних ігор і без сплати податків штату на азартні ігри. Нью-Йорк вважає це ставками, а не деривативами, незалежно від реєстрації в CFTC.
Скарга йде далі. Вона стверджує, що Kalshi дозволяє користувачам віком від 18 до 20 років робити ставки, порушуючи мінімальний вік Нью-Йорка для мобільних ставок на спорт — 21 рік. Вона стверджує, що платформа пропонувала ставки на ігри за участю університетських команд Нью-Йорка, що є окремим порушенням законодавства штату.
Слідчі генерального прокурора розміщували тестові ставки з рахунків у Нью-Йорку як докази. Чотири контракти «Так» на баскетбольний матч UConn-Michigan за 1,14 долара у квітні 2026 року. Десять контрактів на переможця «Великого брата» у липні 2026 року. Обидві транзакції завершилися без жодних перешкод.
У поданні міститься звинувачення за федеральним Законом про міждержавний провідний зв'язок (Interstate Wire Act), яке стверджує, що Kalshi використовувала провідний зв'язок для передачі ставок через межі штатів. Це важливо, оскільки розширює юридичну відповідальність за межі законів штату про азартні ігри до федерального кримінального законодавства. Навіть якщо буде встановлено, що реєстрація Kalshi в CFTC має перевагу над законом штату про азартні ігри, Wire Act є федеральним законом. Штат стверджує, що Kalshi порушує його незалежно від преемпції.
36 мільярдів доларів і заборонний наказ
Основні засоби правового захисту включають постійну заборону, тимчасову заборону, повний облік кожної ставки та збитків клієнтів, конфіскацію та повернення всіх доходів, визнаних незаконними, реституцію, штрафи у потрійному розмірі доходів Kalshi відповідно до розділу 80.10 Кримінального закону, а також штрафи у розмірі 100 000 доларів за кожну несанкціоновану пропозицію ставок на спорт відповідно до Закону про перегони.
Структура штрафу за кожну пропозицію має значення сама по собі. Користувачі Kalshi робили ставки на суму понад 1 мільярд доларів щомісяця у 2025 році, причому 90 відсотків цього обсягу припадало на спорт, згідно з цифрами, наведеними у власному прес-релізі генерального прокурора. Кожна несанкціонована спортивна пропозиція тягне за собою штраф у розмірі 100 000 доларів. При такому обсязі штрафи за кожну пропозицію окремо можуть сягати сотень мільйонів.
Тимчасова заборона є найближчою загрозою. Якщо її буде задоволено, Kalshi доведеться призупинити діяльність у Нью-Йорку, поки триває справа, можливо, роками. Слухання щодо тимчасової заборони може відбутися протягом днів або тижнів. Основний судовий процес може тривати роками. Ця асиметрія і є суттю. Нью-Йорку не потрібно виграти справу, щоб зашкодити Kalshi. Йому потрібно виграти заборонний наказ.
Аргумент про преemption і чому він слабший, ніж стверджує Kalshi
Захист Kalshi спирається на єдине твердження: CFTC зареєструвала його як призначений контрактний ринок, і ця реєстрація має перевагу над державним законодавством про азартні ігри. Закон про товарні біржі (CEA) дійсно містить положення про преemption. Він забороняє штатам встановлювати вимоги до зареєстрованих CFTC бірж, які суперечать федеральному закону.
Проблема для Kalshi полягає в тому, що положення про преemption має обмеження. Штати зберігають свої загальні поліцейські повноваження, включаючи повноваження застосовувати кримінальні закони про азартні ігри. CEA має перевагу над законами штатів, які регулюють ту саму діяльність, що регулює CFTC, тобто торгівлю ф'ючерсами та опціонами на призначених контрактних ринках. Це не автоматично звільняє платформу від дії кримінального законодавства штату, коли штат стверджує, що ця діяльність взагалі не є деривативом, а незаконним парі.
Нью-Йорк висуває саме цей аргумент. Генеральний прокурор не каже, що реєстрація Kalshi в CFTC недійсна. Він каже, що вона не має значення. Штат розглядає контракти на події як контракти на азартні ігри, і жодна федеральна ліцензія на деривативи не перетворює азартні ігри на торгівлю товарами згідно із законодавством Нью-Йорка.
Відмова Другого окружного апеляційного суду 29 липня у наданні екстреного заходу, хоча й процедурна, свідчить про те, що апеляційний суд не був переконаний, що Kalshi зазнає непоправної шкоди без призупинення. Це не рішення по суті. Але це сигнал, що суди не розглядають федеральну реєстрацію як автоматичний щит.
Коаліція з 38 штатів і що далі
Нью-Йорк діє не поодинці. Тридцять вісім генеральних прокурорів штатів подали amicus brief у паралельній справі Массачусетса, підтримуючи аргумент, що закони штатів про азартні ігри застосовуються до ринків прогнозів незалежно від федеральної реєстрації.
До цієї коаліції входять штати з активними ринками ставок на спорт і штати без них, республіканські та демократичні генеральні прокурори. Широта має значення, оскільки вона сигналізує, що хвиля правозастосування не є партійним проєктом. Це аргумент про права штатів щодо регулювання азартних ігор, і він має двопартійну підтримку серед посадовців, які подаватимуть наступні позови.
13 штатів з активними судовими процесами представляють першу хвилю. Якщо Нью-Йорк переможе у TRO або по суті, решта 25 членів коаліції матимуть шаблон. Кожен штат має власні закони про азартні ігри, власні положення про відшкодування збитків і власні політичні стимули. Штат із регульованим ринком ставок на спорт, який збирає ліцензійні збори та податкові надходження, має прямий фінансовий інтерес у закритті неліцензованого конкурента.
Відповідь Kalshi була послідовною. Вона називає позови політичним театром, посилається на свою реєстрацію в CFTC і стверджує, що лише федеральні суди можуть вирішити, чи є контракти на події деривативами чи азартними іграми. Компанія не оголосила про жодні плани геоблокування користувачів у Нью-Йорку чи обмеження спортивних контрактів. Це рішення буде вимушеним, якщо TRO буде надано.
Конгрес також рухається над тим самим питанням
Судові процеси існують поряд з окремим законодавчим треком, який може повністю усунути цей продукт. Двопартійна пропозиція в Сенаті заборонила б спортивні контракти на події на зареєстрованих CFTC біржах. Якщо її ухвалять, заборона усуне приблизно 90 відсотків обсягу Kalshi, згідно з даними самого генерального прокурора.
Пропозиція має підтримку сенаторів, які в іншому випадку підтримують законодавство про структуру крипторинку, що створює незвичну динаміку, коли союзники Kalshi з питань загального регулювання деривативів є тими самими законодавцями, які прагнуть заборонити її найбільший продукт. Переговори щодо CLARITY Act йшли паралельно з дебатами про спортивні контракти, і кілька сенаторів заявили, що підтримали б CLARITY лише за умови включення заборони на спорт.
Для Kalshi судовий і законодавчий треки загрожують бізнесу з протилежних сторін. Позови штатів атакують законність поточного продукту. Пропозиція Сенату заборонила б продукт, навіть якщо суди визнають його законним. Компанії потрібно виграти на обох фронтах, щоб вижити в поточній формі.
Проблема податку на азартні ігри, про яку ніхто не говорить
У скарзі Нью-Йорка закопано аргумент, що платформи ринків прогнозів заборгували податки штату на азартні ігри за кожну транзакцію, оброблену в межах штату. Нью-Йорк стягує 51-відсоткову податкову ставку на доходи від мобільних ставок на спорт. Якщо контракти на події є азартними іграми, ця ставка застосовується.
Наслідки для доходів не є тривіальними. За оцінками штату, у 2025 році Kalshi обробив понад 12 мільярдів доларів ставок у Нью-Йорку. При ставці податку 51 відсоток на дохід платформи (частка оператора, а не повний обсяг), лише заборгованість з податків може сягати сотень мільйонів до застосування множника потрійних збитків.
Інші штати з легальними спортивними ставками стягують власні податкові ставки, від 10 відсотків у деяких юрисдикціях до понад 50 відсотків в інших. Якщо класифікація азартних ігор збережеться, кожен штат з податком на азартні ігри має претензії до кожного ринку прогнозів, який приймав ставки від своїх мешканців. Податкове зобов'язання не є гіпотетичним. Це математичний наслідок аргументу класифікації.
Мовчання CFTC
CFTC не втручалася у жоден із судових процесів штатів. Агентство зареєструвало Kalshi, схвалило його контракти на події, незважаючи на внутрішні розбіжності, і публічно нічого не сказало про те, чи вважає воно, що державні закони про азартні ігри переважаються цією реєстрацією.
Мовчання є помітним, оскільки CFTC могла б подати amicus briefs у справах штатів, стверджуючи про федеральне переважання. Агентство має юридичні повноваження та інституційний інтерес. Рішення про те, що державні закони про азартні ігри переважають реєстрацію CFTC, підірвало б повноваження агентства щодо категорії продуктів, які воно явно схвалило.
Найбільш імовірним поясненням мовчання є політичне. Поточна комісія має одного підтвердженого комісара та чотири вакансії. Зайняти публічну позицію у політично зарядженій справі про спортивні азартні ігри, працюючи з мінімальною потужністю, несе ризик без очевидної інституційної винагороди. Комісія також може чекати, поки Конгрес вирішить питання законодавчо через заборону спортивних контрактів, що зробило б питання переважання спірним.
Що дивитися
- Дата слухання щодо TRO. Якщо Нью-Йорк отримає судову заборону, Kalshi має вирішити протягом кількох днів, чи блокувати географічно Нью-Йорк, чи подавати апеляцію. Слухання може відбутися протягом кількох тижнів.
- Графік подання апеляцій у Другому окрузі. Відмова у наданні екстреного заходу була процедурною. Основна апеляція щодо преемпції призведе до першого рішення на рівні округу про те, чи захищає реєстрація в CFTC платформи від державного примусу щодо азартних ігор.
- Розгляд законопроекту про заборону спортивних контрактів у Сенаті. Якщо заборона просуватиметься разом із CLARITY або як його частина, 90 відсотків обсягу Kalshi стануть незаконними незалежно від рішень судів.
- Темпи подання позовів генеральними прокурорами штатів. Слідкуйте за наступним штатом після Нью-Йорка. Коаліція з 38 штатів має шаблон. Кожен новий позов збільшує ризик збитків та витрати на відповідність.
- Рішення Kalshi щодо геоблокування. Якщо компанія почне обмежувати доступ у певних штатах, вона фактично визнає слабкість аргументу про преемпцію, навіть якщо оскаржує його в суді.
Часті запитання
Чи може Kalshi продовжувати працювати в Нью-Йорку під час судового процесу?
Лише якщо суд відмовить у TRO. Якщо заборону буде надано, Kalshi має негайно призупинити діяльність у Нью-Йорку. Слухання щодо TRO може відбутися протягом кількох тижнів після подання позову.
Чи захищає реєстрація в CFTC Kalshi від державних законів про азартні ігри?
Kalshi стверджує, що так. Нью-Йорк та 38 генеральних прокурорів штатів стверджують, що ні. Жоден апеляційний суд не виніс рішення по суті. Питання преемпції є центральним юридичним питанням у кожній справі штату.
Чому сума збитків становить 36 мільярдів доларів?
Ця цифра відображає загальний обсяг ставок, які, за твердженням Нью-Йорка, були зроблені мешканцями штату, помножений на положення про потрійні збитки згідно з кримінальним законодавством штату. Остаточна сума залежить від повного обліку діяльності Kalshi в Нью-Йорку.
Скільки штатів подають позови проти ринків прогнозів?
Тринадцять штатів мають активні судові процеси. Тридцять вісім генеральних прокурорів подали спільну заяву на підтримку класифікації азартних ігор у справі Массачусетсу.
Що станеться з відкритими позиціями, якщо Kalshi буде заблоковано в Нью-Йорку?
Kalshi має врегулювати або передати відкриті позиції користувачів з Нью-Йорка. Механіка залежить від умов судової заборони та власних процедур Kalshi для обмежених юрисдикцій.
Чи може Конгрес вирішити це раніше, ніж суди?
Так. Двопартійна пропозиція Сенату заборонити контракти на спортивні події законодавчо усуне 90 відсотків обсягу Kalshi, що зробить судові справи штатів частково неактуальними щодо спортивних контрактів, залишаючи нес портивні контракти без змін.
Чи під загрозою інші платформи ринків прогнозів?
Будь-яка платформа, що пропонує контракти на події користувачам у США, стикається з тим самим ризиком за законами штатів. Polymarket, який працює офшорно, стикається з іншими питаннями юрисдикції, але з тим самим базовим питанням класифікації.
У чому суть аргументу щодо федерального закону про міжштатні ставки?
Нью-Йорк стверджує, що Kalshi використовував дротові комунікації для передачі ставок через межі штатів, посилаючись на федеральний кримінальний статут, який діє незалежно від питання преемпції. Це звинувачення залишається чинним, навіть якщо реєстрація в CFTC виключає застосування державних законів про азартні ігри.
