The Intercept і Freedom of the Press Foundation подали до суду на президента Дональда Трампа через сервіс Truth Social, який стягує до 100 000 доларів на місяць за швидший доступ до дописів, які можуть впливати на фінансові ринки США.
Резюме
- Підписки на Truth API, за повідомленнями, коштують від 60 000 до 100 000 доларів на місяць.
- Понад 10 клієнтів, переважно фірми високочастотної торгівлі, підписали угоди.
- Позов стверджує про порушення Першої та П'ятої поправок.
- Відкритий траст Трампа володіє приблизно 41% Trump Media, компанії, зареєстрованої на Nasdaq.
Позов проти Truth Social націлений на привілейований доступ
The Intercept і Freedom of the Press Foundation подали скаргу в середу до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, згідно з повідомленням Associated Press. Серед відповідачів у справі названі Трамп, Trump Media & Technology Group, а також помічники Білого дому Деніел Скавіно та Наталі Гарп.
Вимагаючи декларативного та судового захисту, позивачі хочуть, щоб суд зобов'язав адміністрацію припинити надавати платним клієнтам Truth API привілейований доступ до президентських дописів, що містять офіційні заяви політики США. Скарга також оскаржує те, що позивачі описують як ексклюзивну угоду, згідно з якою Трамп використовує Truth Social для публікації урядової інформації.
Trump Media представила Truth API у липні і відкрила його для інституційних клієнтів 1 серпня. Як раніше повідомляло crypto.news, компанія пропонує низьколатентний канал алгоритмічним торговим фірмам, постачальникам фінансових даних та медіакомпаніям, яким потрібні машиночитані дописи протягом мілісекунд.
Тимчасовий генеральний директор Кевін Макгерн заявив, що щомісячні контракти коливаються від приблизно 60 000 до 100 000 доларів. Trump Media у своїх останніх фінансових матеріалах розкрила, що підписала понад 10 клієнтських угод і вже отримує дохід від цього продукту, хоча не назвала передплатників.
Більшість клієнтів — це фірми високочастотної торгівлі, згідно зі звітами, на які посилається позов. Такі компанії використовують автоматизовані системи, здатні читати інформацію та розміщувати угоди швидше, ніж звичайні інвестори, які покладаються на веб-сайт Truth Social, мобільні сповіщення або повідомлення новинних організацій.
Trump Media описує Truth API як ліцензовану альтернативу компаніям, які збирають дані з соціальних платформ. Макгерн раніше сказав: «Ринки вже реагують на дописи Truth Social», представляючи сервіс як нове джерело регулярного доходу для компанії.
Позивачі стверджують, що президентські заяви є суспільним благом
У рамках позову за Першою поправкою стверджується, що президент не може надавати платним клієнтам перевагу в доступі до офіційних оголошень, тоді як журналісти та громадськість отримують ту саму інформацію пізніше. Позивачі стверджують, що така домовленість заважає пресі висвітлювати урядові новини на рівних умовах.
Трамп регулярно використовує Truth Social для оголошення або обговорення тарифів, призначень, зовнішньої політики та інших федеральних рішень. Згідно зі скаргою, заяви на ці теми можуть впливати на акції, валюти, товари та цифрові активи, що робить навіть невелику перевагу в доставці цінною для автоматизованих торгових фірм.
Позов за П'ятою поправкою ґрунтується на окремому аргументі. Позивачі стверджують, що уряд не може встановлювати нерозумні фінансові умови для доступу до суспільного блага, включаючи офіційну президентську інформацію. Жоден суд не виніс рішення по суті жодної з конституційних вимог, і звинувачення залишаються недоведеними.
«Ніщо не може бути більш протилежним вільній, незалежній пресі, ніж президент, який бере плату за ранній доступ до своїх публічних оголошень», — сказав головний юридичний директор The Intercept Девід Бралоу.
Trump Media відкинула звинувачення в заяві, про яку повідомило Associated Press. Компанія порівняла свій продукт із підписними інформаційними сервісами, які пропонуються в медіаіндустрії, і звинуватила групи, що стоять за справою, у спробі замовкнути Трампа та завдати шкоди акціонерам компанії.
Стрічка за 100 000 доларів порушує питання на ринку США
Для американських інвесторів спір стосується того, чи отримують усі учасники ринку президентську інформацію одночасно. Клієнти Truth API можуть надсилати публікації безпосередньо в автоматизовані торгові системи, тоді як роздрібний інвестор може потребувати відкрити платформу, прочитати заяву та розмістити замовлення вручну.
Швидша стрічка даних сама по собі не встановлює інсайдерську торгівлю згідно із законодавством США. У своєму матеріалі від 2 серпня crypto.news зазначив, що федеральні справи про інсайдерську торгівлю зазвичай вимагають доказів, що включають суттєву непублічну інформацію та порушення обов'язку, тоді як Truth Media стверджує, що основні публікації залишаються загальнодоступними.
Сенатори Елізабет Воррен і Адам Шифф уже попросили голову Комісії з цінних паперів і бірж Пола Аткінса перевірити, чи суперечить продукт федеральному законодавству про цінні папери або чи шкодить чесності ринку. SEC підтвердила отримання їхнього листа, але публічно не оголошувала про розслідування, примусові заходи чи юридичні висновки на момент запуску Truth API.
Законодавці частково зосередилися на часі доставки. У їхньому листі запитувалося, чи отримують платні підписники будь-яку інформацію раніше, ніж звичайні користувачі Truth Social, і чи створює фінансовий зв'язок президента з платформою конфлікт інтересів, коли офіційні заяви приносять комерційний дохід.
Окрема справа показала, чому доступ до урядової інформації важливий для американських регуляторів торгівлі. У липні Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами почала перевірку оператора телесуфлера Білого дому, який, за повідомленнями, заробив понад 90 000 доларів на контрактах Kalshi, пов'язаних зі словами, які Трамп використовував під час промов, згідно з ранішим матеріалом Kalshi. За повідомленнями, Kalshi заморозила більшу частину прибутку після позначення цієї діяльності.
Жоден регулятор або суд не встановив, що клієнти Truth API торгували на основі конфіденційної інформації. Натомість позов ставить питання про те, чи може адміністрація направляти офіційні комунікації через компанію, пов'язану з президентом, яка продає швидшу доставку фірмам, здатним діяти на основі цієї інформації.
Власність Trump Media є частиною позову
Фінансовий інтерес Трампа в Trump Media є ще однією частиною справи позивачів. Розкриття компанії показують, що Довірчий фонд Дональда Дж. Трампа володіє приблизно 41% акцій Trump Media, тоді як Трамп є засновником і єдиним бенефіціаром трасту. Дональд Трамп-молодший є єдиним довіреним власником трасту.
Цей пакет акцій нещодавно оцінювався в понад 1 мільярд доларів, хоча його вартість змінюється залежно від ціни акцій Trump Media. Дохід від Truth API надходить до компанії, що котирується на Nasdaq, а не безпосередньо Трампу, але позов стверджує, що успішна платна стрічка може принести вигоду бізнесу, в якому його траст володіє великою часткою.
Фінансове становище Trump Media надає цьому сервісу додаткового значення. Згідно з нещодавнім матеріалом про прибутки, компанія зафіксувала чистий збиток у другому кварталі у розмірі 238,1 мільйона доларів і отримала дохід у 1,67 мільйона доларів. Її квартальні результати також включали 190,4 мільйона доларів нереалізованих збитків за цифровими активами та цінними паперами.
Поряд із Truth Social, компанія керує Truth+ і Truth.Fi, а також тримає на своєму балансі Bitcoin і Cronos. Її заявлені запаси біткоїнів досягли 14 139 BTC до 31 липня, тоді як деякі монети були закладені під конвертовані векселі або використані в опціонній стратегії.
Жоден дохід від Truth API не з'явився у показниках другого кварталу, оскільки сервіс почав працювати після 30 червня. Trump Media заявила у своїх матеріалах про прибутки, що підписані клієнтські угоди приносять дохід, але не розкрила суму заробленого або тривалість окремих контрактів.
Позов просить федеральний суд Манхеттена визнати преференційну домовленість незаконною та заборонити Трампу та співробітникам Білого дому надавати платним клієнтам швидший доступ до офіційних оголошень. Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, клініка Media Freedom and Information Access Єльської школи права, Public Integrity Project та Altshuler Berzon LLP представляють позивачів.
