Що таке інтенти та солвери? Невидимий шар, що виконує ваші DeFi-угоди

Вступ

Більшість користувачів DeFi вважають, що вони взаємодіють безпосередньо з автоматизованим маркет-мейкером, коли обмінюють токени на Uniswap або SushiSwap. У 2022 році це було значною мірою так. Користувач підписував транзакцію, ця транзакція потрапляла в публічний мемпул, валідатор включав її в блок, і формула постійного продукту AMM визначала ціну.

Ця модель має проблему. Публічні мемпули є мисливськими угіддями. MEV-боти відстежують незавершені транзакції та виконують сендвіч-атаки: вони купують до того, як ваша торгівля підніме ціну, а потім продають після, витягуючи вартість із спреду. Flashbots оцінили, що видобуток MEV на Ethereum перевищив 600 мільйонів доларів сукупного прибутку до 2023 року, причому значна частка припадала на сендвіч-атаки на роздрібні обміни. Для глибшого розуміння того, як працює цей видобуток, дивіться що таке MEV.

Протоколи на основі інтентів реструктурують цей потік. Замість трансляції транзакції, яка визначає кожну деталь виконання, користувач підписує інтент: декларативне твердження бажаного результату. Потім мережа солверів конкурує за виконання цього інтенту за найкращою можливою ціною, поза ланцюгом, не піддаючи ордер публічному мемпулу.

Цей посібник пояснює механіку інтентів і солверів, як основні протоколи їх реалізують, і які компроміси приймають користувачі.

Проблема прямої взаємодії з AMM

Коли користувач обмінює токени через традиційний AMM, транзакція кодує конкретний шлях: обмін токена A на токен B у пулі X, з мінімальним виходом Y, до дедлайну Z. Ця специфічність створює три проблеми.

Вразливість до MEV. Транзакція знаходиться в публічному мемпулі, поки валідатор не включить її. Протягом цього вікна боти можуть бачити заплановану торгівлю і атакувати її сендвічем, витягуючи вартість від користувача. Академічне дослідження команди Flashbots задокументувало, що сендвіч-атаки коштують роздрібним користувачам приблизно від 200 до 300 мільйонів доларів щорічно лише на Ethereum. Особливо вражаючий випадок, коли DeFi-трейдер постраждав від 100% прослизання в сендвіч-атаці, втративши всю вартість угоди.

Неоптимальна маршрутизація. Користувач, який надсилає транзакцію до одного AMM, отримує ціну цього AMM. Але ліквідність розподілена між десятками DEX, кількома ланцюгами та централізованими біржами. Найкраща ціна для даного обміну може включати розподіл ордера між трьома пулами на двох ланцюгах, маршрут, який проста транзакція користувача ніколи не розглядає.

Неефективність газу. Кожен користувач платить за газ окремо. Якщо 50 користувачів хочуть обміняти ETH на USDC в одному блоці, вони надсилають 50 окремих транзакцій, кожна з яких оплачує власні накладні витрати на газ. Немає механізму для пакетування.

Як працюють інтенти

Інтент інвертує модель транзакції. Замість визначення того, як виконати угоду, користувач визначає, чого він хоче досягти.

Типовий інтент містить:

• Вхідний токен і сума. Що користувач готовий витратити.
• Вихідний токен і мінімальна сума. Що користувач хоче отримати, з мінімальною ціною.
• Термін дії. Дедлайн, після якого інтент втрачає чинність.
• Підпис. Криптографічний доказ того, що користувач авторизував цей інтент.

Інтент не є транзакцією блокчейну. Це підписане повідомлення поза ланцюгом, надіслане в систему потоку ордерів, специфічну для протоколу, а не в мемпул Ethereum. Ця відмінність є вирішальною: оскільки інтент ніколи не потрапляє в публічний мемпул, він невидимий для MEV-ботів, які сканують можливості сендвіч-атак.

Після подання інтент потрапляє в аукціон солверів. Підписане повідомлення надає умовне схвалення для контракту розрахунків на передачу вхідних токенів користувача, але лише тоді, коли солвер доставляє обіцяний вихід. Кошти користувача залишаються в його гаманці до моменту атомарного розрахунку.

Що роблять солвери і як вони конкурують

Солвер — це суб'єкт (бот, маркет-мейкер, торгова фірма), який відстежує вхідні інтенти та конкурує за їх виконання.

Конкуренція працює по-різному в різних протоколах, але загальна структура така:

1. Трансляція інтенту. Протокол розповсюджує нові інтенти серед зареєстрованих солверів.
2. Генерація рішення. Кожен солвер аналізує інтент і визначає, як його виконати. Солвер може маршрутизувати через кілька DEX-пулів, використовувати приватний інвентар, здійснювати міст з іншого ланцюга або об'єднувати кілька інтентів в одну партію.
3. Подання ставки. Солвери подають свою запропоновану виконавчу схему, включаючи результат, який отримає користувач.
4. Вирішення аукціону. Протокол обирає солвера-переможця, зазвичай того, хто пропонує користувачу найкращу ціну після всіх витрат.
5. Розрахунок в ланцюгу. Солвер-переможець виконує угоду в ланцюгу, а контракт розрахунку перевіряє, що користувач отримав принаймні обіцяний мінімальний результат.

Солвери діють на свій ризик. Вони авансують капітал, оплачують газ і беруть на себе складність виконання. Їхній прибуток походить від різниці між ціною, яку вони можуть отримати, і ціною, яку вони пропонують користувачу, мінус витрати на газ і капітал. Конкуренція між солверами стискає цю маржу, повертаючи більше цінності користувачам.

Економіка роботи солверів створює природний бар'єр для входу. Конкурентоспроможне рішення вимагає капіталу для інвентарю, низьколатентної інфраструктури для моніторингу кількох джерел ліквідності та складних алгоритмів маршрутизації. Масштаб, на якому працюють MEV-боти, ілюструє обчислювальну інтенсивність оптимізації виконання в ланцюгу. Солвери роблять ту саму роботу, але спрямовують цінність користувачам, а не вилучають її.

CoW Protocol: пакетні аукціони та збіг бажань

CoW Protocol (раніше CowSwap) став піонером моделі інтент-солвер в Ethereum. Назва походить від «coincidence of wants» (CoW), концепції з економіки.

Ключова інновація — пакетні аукціони. Замість виконання замовлень по одному, CoW Protocol збирає інтенти протягом вікна (приблизно 30 секунд), а потім проводить єдиний пакетний аукціон, де солвери змагаються за виконання всіх замовлень одночасно.

Це створює можливість для прямого зіставлення. Якщо Аліса хоче продати 1 ETH за USDC, а Боб хоче купити 1 ETH за USDC, солвер може зіставити їх безпосередньо, не торкаючись пулу ліквідності. Жодна сторона не платить комісію AMM або спред. Солвер отримує прибуток, захоплюючи спред між лімітними цінами двох користувачів.

CoW Protocol називає це угодою «збігу бажань». На практиці чисті CoW-угоди становлять значну меншість обсягу, але коли вони відбуваються, обидві сторони отримують ціни кращі, ніж може запропонувати будь-який AMM.

Для замовлень, які не можуть бути зіставлені безпосередньо, солвери маршрутизують через ончейн-ліквідність. Формат пакетного аукціону все одно допомагає: оскільки всі замовлення розраховуються в одній транзакції, витрати на газ розподіляються по всій партії. Партія з 30 свопів оплачує фіксовані накладні витрати на транзакцію один раз, а не 30 разів.

До середини 2026 року CoW Protocol обробив понад 80 мільярдів доларів сукупного обсягу, що робить його одним із найбільших DEX-протоколів за кількістю угод. Його набір солверів також дозрів: усталені маркет-мейкери та торгові фірми конкурують поряд із незалежними операторами солверів.

UniswapX: інтент-шар Uniswap

UniswapX, запущений у 2023 році, додає шар виконання на основі інтентів поверх існуючих пулів ліквідності Uniswap.

Коли користувач подає своп через інтерфейс Uniswap, він може обрати UniswapX. Замість маршрутизації безпосередньо через пули Uniswap V3 або V4, своп стає інтентом. Солвери (які в термінології UniswapX називаються «філерами») змагаються за його виконання.

UniswapX впроваджує голландські аукціони замовлень. Мінімальний прийнятний результат користувача спочатку високий, а з часом знижується за заздалегідь визначеною кривою. Перший солвер, який погодиться виконати за поточною ціною, виграє. Цей механізм стимулює солверів виконувати швидко (вони отримують кращу маржу на початку), захищаючи користувачів від поганої ціни (аукціон починається з агресивного рівня).

Критичне дизайнерське рішення: якщо жоден солвер не виконає замовлення до того, як воно досягне ціни пулу Uniswap, замовлення автоматично повертається до ончейн-маршрутизації Uniswap. Користувач завжди отримує принаймні ціну AMM. Солвери можуть виграти лише, запропонувавши щось краще.

UniswapX також впроваджує міжланцюгові інтенти. Користувач на Arbitrum може висловити намір отримати токени на Optimism. Солвер виконує міст, а контракти розрахунків на обох ланцюгах перевіряють результат. З точки зору користувача, це один своп. Ця міжланцюгова можливість була розширена у 2025 році з дозволеним без дозволу мостом через дев'ять мереж, що працює на інфраструктурі інтентів Across Protocol.

Across: інтенти для міжланцюгових переказів

Across Protocol застосовує модель інтент-солвер спеціально для міжланцюгових переказів.

Мостинг токенів між ланцюгами традиційно включав механізми lock-and-mint, оптимістичні вікна перевірки (часто 7 днів для оптимістичних rollup), або мости на основі пулів ліквідності. Все це повільно, дорого або і те, і інше.

Across переосмислює мостинг як інтент. Користувач підписує повідомлення: «У мене є 1000 USDC на Ethereum, і я хочу 1000 USDC на Arbitrum». Солвер (названий «релеєром» в Across) негайно надсилає 1000 USDC користувачу на Arbitrum з власного запасу, а потім пізніше вимагає відшкодування від системи розрахунків Across на Ethereum.

Результат: час мосту вимірюється секундами, а не хвилинами чи днями. Користувач не чекає на міжланцюгову перевірку. Солвер бере на себе цей ризик очікування в обмін на комісію.

Рівень перевірки Across використовує оптимістичний оракул (UMA). Якщо вимога солвера не оскаржена протягом вікна виклику, відшкодування обробляється. Це створює економічну гру, де чесна ретрансляція є прибутковою, а шахрайські вимоги караються зрізанням застави.

Співпраця Across з Uniswap у рамках Open Intents Framework має на меті стандартизувати, як інтенти працюють між протоколами, зменшуючи фрагментацію, яка зараз змушує користувачів обирати конкретну систему інтентів.

ERC-7683 та рух за стандартизацію

Основне обмеження поточних систем інтентів полягає в тому, що кожен протокол визначає власний формат інтентів, мережу солверів та контракт розрахунків. Інтент, поданий до CoW Protocol, не може бути виконаний солвером UniswapX. Ця фрагментація обмежує конкуренцію солверів і зменшує пул доступної ліквідності для кожної системи.

ERC-7683, запропонований Uniswap та Across у 2024 році, має на меті створити універсальний стандарт для міжланцюгових інтентів. Пропозиція визначає загальний формат інтентів (названий «CrossChainOrder»), який може прийняти будь-який протокол. Солвери, які впроваджують стандарт, можуть виконувати інтенти з будь-якого відповідного протоколу, збільшуючи конкуренцію та покращуючи ціни.

Стандарт визначає два інтерфейси: ISettlementContract (який реалізують контракти розрахунків) та IOriginSettler / IDestinationSettler (які обробляють міжланцюгове виконання). Стандартизуючи ці інтерфейси, ERC-7683 дозволив би одному солверу працювати одночасно в CoW Protocol, UniswapX та Across, конкуруючи за потік замовлень з усіх трьох.

Впровадження все ще на ранній стадії. Стандарт вимагає від існуючих протоколів модифікувати свої контракти розрахунків, що включає аудити безпеки та голосування управління. Але напрямок зрозумілий: торгівля на основі інтентів рухається до уніфікованого ринку солверів замість фрагментованих пулів, специфічних для протоколу.

Компроміси систем на основі інтентів

Протоколи на основі інтентів покращують результати користувачів щодо ціни та захисту від MEV. Вони також вводять нові припущення довіри та ризики.

Централізація солверів. На практиці невелика кількість добре капіталізованих солверів виграє більшість аукціонів. Таблиця лідерів солверів CoW Protocol постійно показує, що 3-5 солверів обробляють більшість обсягу. Якщо конкуренція солверів слабшає, користувачі втрачають покращення ціни, яке робить систему цінною.

Затримка. Пакетні аукціони та змагання солверів додають час між поданням замовлення та виконанням. Пакети CoW Protocol розраховуються приблизно кожні 30 секунд. Голландські аукціони UniswapX вирішуються швидше, але все одно включають затримку. Для чутливих до часу операцій ця затримка може мати значення.

Довіра до солверів. Користувачі довіряють, що контракт розрахунків правильно забезпечує мінімальний вихід. Смарт-контракти перевірені, але вони все одно є смарт-контрактами. Крім того, механізм позаланцюгового аукціону повинен бути чесним. Якщо оператор протоколу може надавати привілеї певним солверам, аукціон не є справді конкурентним.

Ризик цензури. Оскільки інтенти подаються поза ланцюгом до специфічних для протоколу систем, оператор протоколу теоретично може цензурувати певні інтенти. Це інша модель довіри, ніж подання транзакцій безпосередньо до стійкого до цензури мемпулу Ethereum.

Регуляторна увага. Мережі солверів, які маршрутизують потік замовлень, структурно нагадують брокерів-дилерів у традиційних фінансах. Питання про те, чи становить діяльність солверів регульоване маркет-мейкінг, залишається невирішеним. Регуляторна ясність може або легітимізувати модель, або накласти вимоги відповідності, які зменшать кількість активних солверів.

Що це не охоплює

Цей посібник пояснює основний механізм інтентів і солверів. Він не охоплює:

• Технічну реалізацію конкретних алгоритмів солверів
• Регуляторні міркування щодо діяльності солверів (платежі за потік замовлень, зобов'язання щодо найкращого виконання)
• Детальну токеноміку CoW Protocol (токен COW) або UMA (використовується Across)
• Взаємозв'язок між інтентами та дорожньою картою розділення пропонента та будівельника (PBS) в Ethereum

Практичні перевірки перед використанням протоколів на основі інтентів

Порівнюйте ціни. Перед поданням інтенту перевірте зазначений вихід проти прямого виконання через AMM. Протоколи на основі інтентів повинні стабільно пропонувати кращі ціни. Якщо вони цього не роблять, аукціон солверів може бути неконкурентоспроможним.

Розумійте резервний механізм. UniswapX повертається до он-чейн маршрутизації через AMM, якщо жоден солвер не виконує замовлення. CoW Protocol скасовує невиконані замовлення. Знайте, що станеться, якщо солвери не виконають ваш інтент.

Перевіряйте допустиме прослизання. Мінімальний вихід в інтенті функціонує як допустиме прослизання. Якщо встановити його занадто жорстко, це може призвести до невиконаних замовлень. Якщо встановити занадто вільно, це дає солверам простір для пропозиції гірших цін. Більшість інтерфейсів встановлюють значення за замовчуванням, але користувачі можуть його регулювати.

Перевіряйте контракт розрахунків. Смарт-контракт, який забезпечує виконання інтенту, є критичним компонентом довіри. Перевірте, чи був він аудитований і ким. Шукайте контракти, які є незмінними або керуються мультипідписом із затримкою в часі, а не одним ключем адміністратора.

Враховуйте розмір замовлення. Інтенти пропонують найбільше покращення ціни для середніх і великих замовлень, де оптимізація маршрутизації та захист від MEV мають найбільший вплив. Для дуже малих свопів на дешевих за газом ланцюгах покращення ціни може бути незначним, оскільки видобуток MEV менш вигідний для малих замовлень.

Слідкуйте за накладними витратами на газ. На головній мережі Ethereum виконання контракту розрахунків додає витрати на газ, які можуть нівелювати покращення ціни для малих угод. У мережах рівня 2, де газ дешевий, ці накладні витрати незначні. Порівняйте загальну вартість (включаючи газ) свопу на основі інтентів із прямим свопом через AMM, щоб побачити чисту вигоду.

Майбутнє торгівлі на основі інтентів

Архітектури на основі інтентів розширюються за межі простих обмінів токенів. До середини 2026 року з'являється кілька тенденцій.

Багатоетапні інтенти. Поточні інтенти описують окремі операції (обмін токена A на токен B). Системи наступного покоління дозволяють складені інтенти: «обміняти A на B, внести B у кредитний протокол і позичити C під нього» як єдиний атомарний інтент. Солвери, які можуть ефективно виконати всю послідовність, конкурують за пакет.

Солвери на основі ШІ. Моделі машинного навчання застосовуються для оптимізації солверів. ШІ-солвер може прогнозувати короткострокові рухи цін, передбачати умови ліквідності на різних ланцюгах і динамічно регулювати стратегії маршрутизації. Обчислювальна перевага ШІ-солверів може прискорити тенденцію до централізації солверів, оскільки лише добре забезпечені ресурсами команди можуть навчати та експлуатувати ці моделі.

Гаманці з підтримкою інтентів. Гаманці починають за замовчуванням використовувати виконання на основі інтентів для всіх свопів, роблячи шар інтентів невидимим для користувачів. Інтеграція MetaMask API Uniswap для свопів у гаманці вказує на майбутнє, де кожен своп у гаманці автоматично маршрутизується через аукціон солверів, а користувачі бачать лише котирувану ціну та підтвердження.

Регуляторні рамки. Оскільки торгівля на основі інтентів зростає, регулятори починають вивчати, чи є діяльність солверів регульованою фінансовою послугою. Модель оплати за потік замовлень (PFOF) на традиційних фондових ринках має структурну схожість з тим, як деякі протоколи компенсують солверам. Регуляторна ясність визначить, чи залишиться торгівля на основі інтентів без дозволу чи вимагатиме ліцензованих учасників.