Coinbase 为 agent 支付打造的 x402 协议自上线以来已结算约 2 亿笔交易。AI 乐观派常以此为证据，认为机器可以在没有人类参与的情况下处理资金。德国科学家、AI 研究者 Joscha Bach 也发表过类似观点。
但其中有多少是真的？BeInCrypto 的《2026 年 AI Agent 支付现状》报告发现，绝大多数 agent 支付金额不足 1 美分。事实上，在为期 35 天的 x402 样本中，agent 共完成 640 万笔交易，却只转移了 12 万美元。
那么，AI 乐观主义是否已经离现实太远？
钱真的可以在没有人的情况下运转吗？
Joscha Bach 将货币视为一种独立于纸张或油墨而存在的因果关系模式。在他看来，软件可以自行承载这种模式。
“它可以完全在没有人类干预的情况下运行股市。因此可以说，一旦你把钱创造出来，只要有能够处理货币的机器，货币实际上并不需要人类存在。”
BeInCrypto 的报告显示，90.8% 的此类支付金额不足 1 美分。Agent 主要购买信息，代币安全检查和网页搜索是需求量最大的服务之一。这些发现指向的是一次“agent 经济的现实检验”，而非繁荣。
为什么 agent 支付仍然受限于人类预算
报告审查了 19 款 AI 产品与金融工作流，从交易所工具到银行系统。其中 14 款只能在人类预先批准的限制范围内行动。没有任何一款允许 agent 自行设定目标。此外，7 个交易场所有 5 个明确禁止 agent 提取资金。
交易数据也讲述了类似的故事。在 Hyperliquid 上，1 月 1 日至 8 月 25 日期间 6.53 亿美元的交易量中，被标记为 AI 的应用仅占 0.55%。
因此，Bach 所描述的由机器运行的资金在理论上存在。但在实践中，预算仍然由人来写，这也是支出限额风险主导商业讨论的原因。
当僵尸掌握私钥会发生什么？
Joscha Bach 把国际象棋程序称为“僵尸”：在任务上能力出众，却没有任何内在体验。按这个标准，一个为数据付费的 agent 大概率也算。
他猜测意识是一种学习算法，让大脑能够监控自身的感知。他挑战的神经科学家 Anil Seth 则认为，意识可能依赖于活体生物学。
无论哪种观点，今天的 agent 都缺乏这种自我检查，而损失已经证明了这一点。2026 年 5 月，一名攻击者在 xAI 聊天机器人 Grok 中发布了一段摩尔斯电码消息，Grok 对其进行了翻译。加密 agent Bankrbot 会从关联钱包付款，它把这条回复当成指令，转出了价值 17.5 万美元的代币。这起摩尔斯电码攻击后来约 80% 的资金被追回。
另一起事件中，攻击者进入了 AIXBT 的仪表盘——这是一个发布市场评论的 AI agent。此次入侵转移了 55.5 枚 ETH，报告估值为 106,200 美元。
“没有人会直接查询区块链……与人类不同，agent 永远不会停下来想一想：这个数字看起来不对劲。”Edge & Node 首席执行官 Rodrigo Coelho 在报告中表示。
Coelho 还警告，许多读取同一来源的 agent 可能同时犯下同一个错误。这与 Bach 的观点相呼应：不同的 AI 模型往往会学到惊人相似的内部特征。
目前，报告没有发现任何允许 agent 自行设定目标的产品。如果这条线被跨越，意识之争就不再是哲学问题，而会变成责任归属问题。
