ARK报告：比特币去中心化程度领先以太坊和Solana

ARK Invest和Glassnode于9月1日发布了一项联合研究，发现三个实体可能同时跨越比特币和以太坊的区块生产阈值，而Solana则需要19个。

这份32页的报告，题为《去中心化光谱：数字资产的设计权衡》，比较了这些网络在所有权、退出流动性、验证成本、关键韧性、重建成本和基础设施分布方面的差异。

这些发现并不意味着三家公司控制着比特币或以太坊。该指标将矿池和质押平台视为实体，即使底层硬件、质押或节点运营商属于不同的参与者，他们可以撤回或重新定向其资源。

比特币的三个矿池阈值并不等于所有权

该报告对比特币应用了51%的算力阈值。Foundry USA占测量算力的27.27%，其次是AntPool占17.06%，F2Pool占16.96%。这三个矿池合计超过61%。

这产生了中本聪系数为3，定义为跨越网络关键生产阈值所需的最小测量实体数量。ViaBTC控制了另外的9.50%，而SpiderPool占5.82%。

矿池协调区块构建并分配奖励，但它们不一定拥有产生其算力的机器。独立矿工连接到矿池以获得更稳定的收入，并可以将他们的计算能力重新定向到其他地方。

这种流动性限制了矿池集中度与永久控制权等同的程度。报告估计，比特币矿工可以在大约29秒内切换1%的算力头寸。协调攻击或审查尝试可能促使参与者离开相关矿池。

矿池仍然影响交易的包含和排序，因为它们通常提供矿工使用的区块模板。因此，矿池集中度代表了一种运营风险，即使它夸大了底层挖矿所有权的集中度。

这个问题并不新鲜。早前的crypto.news报道发现，两个矿池在2022年底生产了大部分采样的比特币区块。自那时以来，矿池份额发生了变化，但生产仍然集中在几个大型协调者手中。

以太坊通过池化质押跨越较低的阈值

ARK和Glassnode将以太坊的质押阈值设定为33%，因为控制三分之一质押ETH的参与者可以中断最终性。这与比特币的51%多数阈值不同，因此这两个系数并不描述相同的权力。

在报告7月份的数据中，Lido占质押ETH的23.04%。币安控制8.88%，Kraken持有6.91%。这三个实体合计约占38.8%，使以太坊超过了选定的阈值。

Lido不是一个单一的验证者。它将质押分配给多个节点运营商，尽管这些运营商通过共同的协议和治理框架参与。因此，报告将Lido视为聚合经济权重的共享基础设施，而不是直接控制每个验证者的一台机器或公司。

以太坊的退出机制也限制了验证者的流动性。报告估计，在当前条件下退出1%的头寸大约需要14.6天，在严重拥堵情况下可能需要长达55.6天。这比重新定向比特币算力要慢得多。

客户端多样性提供了另一层韧性。该研究将Geth的执行客户端份额定为34.88%，其次是Nethermind的26.96%和Reth的18.98%。Lighthouse代表了共识客户端的54.16%。

不同的客户端独立实现以太坊的规则，减少了网络中暴露于单一软件缺陷的部分。以太坊节点与其软件客户端之间的关系意味着仅验证者集中度无法描述网络的完整故障风险。

Solana的19个验证者结果伴随着基础设施成本

Solana在选定的区块生产阈值上记录了最高的中本聪系数。报告发现，需要19个验证者才能控制超过33%的委托权益。

Figment是最大的单个验证者，占3.78%，其次是Helius的3.69%、Jupiter的2.91%、Binance Staking的2.81%和Ledger by Figment的2.16%。其余84.65%分布在其他验证者中。

报告中的一段文字称Solana需要20个实体，但其图表、比较表和已发布的Glassnode摘要均报告系数为19。该表还指出，该数字从2026年3月的18有所增加。

Solana的验证者分布在这一特定指标上表现良好，但其物理基础设施更为集中。研究人员测量的基础设施中约100%在商业数据中心运行。约68%位于欧洲，而21%位于北美。

TeraSwitch托管了测量权益的30.23%，前两家托管公司服务约35.7%。即使验证者集合包含许多独立的运营商，共同的基础设施也可能导致相关故障。

这种风险在8月份变得明显，当时699个Solana验证者中的102个在TeraSwitch路由问题期间停止投票。Solana继续处理交易，但这一事件表明，一个基础设施故障如何影响多个原本独立的验证者。

该报告使用了2024年11月的Solana地理数据，而大多数比特币和以太坊基础设施数据来自2026年7月。这种时间差异限制了直接比较，并为Solana的分布可能已发生变化留下了空间。

比特币在基础设施韧性和可审计性方面领先

比特币在研究中的验证要求成本最低。研究人员估计，全节点的硬件成本为289美元，而以太坊为730美元，Solana RPC节点或验证者级配置为21,478美元。

其测量的全链存储需求为753千兆字节。以太坊需要约2太字节用于完整的归档设置，而重建Solana的历史估计为480太字节，因为历史数据通常被卸载到外部提供商。

比特币还拥有最分散的托管概况。只有16%的测量基础设施在数据中心运行，而63%的节点使用Tor。另有15%是住宅或自托管。

以太坊将约49%的执行层节点放置在云环境中，45%在自托管环境中。仅AWS就托管约20%，而前两家提供商约占27%。

Solana更高的硬件和带宽需求反映了其对吞吐量的关注。权衡是，更少的普通用户可以使用消费级设备独立重建或验证完整的网络历史。

没有单一分数能决定区块链的去中心化程度

该报告最终将比特币列为三个网络中整体去中心化程度最高的，其次是以太坊和Solana。比特币在所有权分布、可审计性和地理韧性方面领先。

以太坊在六个维度中通常处于中间位置。Solana在关键韧性阈值和验证者参与方面得分较高，但在所有权分布、验证可访问性和基础设施多样性方面排名较低。

该方法对实体分组方式仍然敏感。交易所可以为许多客户持有代币，矿池聚合独立的矿工，质押协议协调多个运营商。钱包大小区间同样可以合并属于数千用户的托管资产。

因此，这种比较作为单独集中风险的图谱比作为最终排名更有用。一个网络可能在广泛分配区块生产的同时，严重依赖几个托管公司、软件客户端或治理组织。

未来的版本可以通过使用同步的数据日期、将矿池与底层资源所有者分离，以及区分审查阈值与能够重写最终历史的阈值，来提高可比性。

常见问题解答