Pons 与 Pump.fun：一场出人意料的发射台之争

Robinhood Chain 上的一个 Memecoin 发射平台正在悄然超越 Solana 最大的代币工厂。费用是真实的，交易量正在加速，差距每天都在扩大。

一个链上圈子之外无人谈论的 Memecoin 发射平台，其收入超过了定义该类别的协议。Pons 是 Robinhood Chain 上占主导地位的代币工厂，自 8 月 29 日以来，每日费用每天都超过了 Pump.fun。8 月 31 日，它收入了 489 万美元。而运行在 Solana 上、gas 费用几乎为零的 Pump.fun 则远远不及。

这不是侥幸的一天，也不是挑选出来的指标。Pons 正在处理 40 亿美元的累计平台交易量。它每天推出超过 10,000 个代币。而且其经济结构使得部署代币的人保留大部分资金，这正是他们不断回来的原因。

问题不再是 Pons 能否与 Pump.fun 竞争。它已经在竞争了。问题是当 Robinhood Chain 的 90 天 gas 豁免于 9 月 29 日到期，用户不得不再次开始支付交易费用时会发生什么。

Pons 背后的费用机器

Pons 对其平台上推出的代币的每笔交易收取 1% 的固定费用。该费用大致按 70/30 分成：创作者获得较大份额，协议保留其余部分。在一个大多数发射平台提取价值而不回馈的市场中，Pons 反其道而行之。创作者已累计赚取超过 2500 万美元的费用。

这种分成很重要，因为它创造了一个飞轮。创作者推出代币，推广它，推动交易量，并从其推广产生的交易活动中赚取费用。第二天推出另一个代币的动机显而易见。推出五个代币的动机也是如此。

每天部署一万个代币是一个惊人的数字。这些代币中的大多数将归零。这就是 Memecoin 的本质，所有参与者都知道这一点。但这些代币在存活期间产生的交易量滋养了费用机器，费用机器滋养了创作者，创作者又滋养了交易量。只要注意力停留在链上，这个循环就能自我维持。

Pump.fun 首先建立了这个模式。Pons 复制了剧本，并将其放在一个 gas 费用为零的链上，这结果证明是唯一重要的变量。

为什么零 gas 改变一切

Robinhood Chain 是一个 Arbitrum Orbit L2，于 7 月 1 日启动了 90 天的 gas 豁免。网络上的每笔交易在 9 月 29 日左右之前都是免费的。这一决定重新调整了 Memecoin 交易的经济性。

在 Solana 上，gas 费用接近于零，但并非真正为零。当一位堕落交易者每天在数十种代币之间执行数百次交换时，每笔交易的一小部分美分就会累积起来。在 Robinhood Chain 的豁免期内，这一成本实际上为零。交易者支付的唯一费用是 1% 的 Pons 交易费，其中 70% 归他们交易的代币的创建者所有。

这就是 Pons 交易量爆炸的原因。其他所有链上存在的摩擦，即使是像 Solana 这样的低费用链，也完全消失了。用户可以推出代币，买入，卖出，并重复循环，而无需考虑网络成本。“几乎免费”和“真正免费”之间的行为差异是巨大的。

Robinhood Chain在9月2日产生了401万美元的日收入。相比之下，Solana当天仅赚了7.8万美元。这个大多数加密货币推特用户忽视的L2，其日收入是主导话题的链的50倍。

PONS代币的上涨及其信号

PONS在8月24日的交易价格为0.078美元。到9月1日，它达到了0.43美元。这不是笔误。该代币自7月以来上涨了18,000%，随着费用收入数字开始在社交媒体上流传，涨势加速。

市值约为3.07亿美元，流通代币约7.1亿枚。供应量的29%已被销毁，这收紧了流通量，并放大了价格的双向波动。日交易量经常超过1亿美元，这意味着该代币的流动性足以容纳机构规模的仓位，但也足够波动，在糟糕的一周内可能损失一半价值。

PONS的上涨与典型的模因币拉盘不同之处在于，它有实际收入支撑。该协议每天产生数百万美元的费用。这并不意味着该代币在3.07亿美元的市值下被公平估值，也不意味着它明天不会暴跌80%。这意味着投机有基础，这比大多数处于这个市值的代币所能说的要多。

销毁机制也创造了一种有趣的动态。随着更多代币被销毁，供应量减少，如果团队最终实施费用分享机制，剩余代币将代表协议费用的更大份额。这是一个很大的“如果”，但市场正在为这种可能性定价。

Uniswap进入竞争

Uniswap Labs做了两件事，表明机构资金看到了机会所在。首先，团队购买了PONS代币，并公开声明购买是“为了长期一致”。其次，Uniswap Labs于8月5日在Robinhood Chain上推出了pools.trade，费用低于Pons。

pools.trade的推出是直接竞争。Uniswap没有与Pons合作，也没有在其之上构建。团队正在同一条链上构建一个竞争产品，其费用结构旨在削弱现有者。这是对Robinhood Chain的信心投票，同时也是对Pons的宣战。

购买PONS代币使这一叙事复杂化。如果Uniswap Labs正在构建竞争对手，为什么要购买竞争对手的代币？最可能的答案是对冲。如果Pons获胜，代币升值，Uniswap从仓位中获利。如果pools.trade获胜，Uniswap直接捕获费用收入。无论哪种方式，Uniswap都暴露于Robinhood Chain上模因币交易的增长。

对于Pons来说，Uniswap的进入既是验证也是威胁。验证是因为DeFi中最受尊敬的团队之一正在同一条链上构建。威胁是因为Uniswap拥有品牌认知度、工程人才和现有的流动性网络效应，Pons无法匹敌。接下来的60天将决定Pons能否捍卫其市场份额，还是Uniswap品牌会吸引走交易量。

看空Pons的理由

看多的理由不言自明。看空的理由同样值得重视。

整个Pons经济依赖于9月29日到期的gas补贴。当用户开始为交易付费时，“实际上免费”的优势就消失了。交易量可能会急剧下降。如果gas减免是采用的主要驱动力，而不是产品本身，那么补贴一结束，收入数字就会崩溃。

每天一万次代币部署听起来令人印象深刻，但当你考虑这些代币实际上是什么时，情况就不同了。绝大多数是低质量的模因币，旨在从第一批买家那里提取费用。DeFi中的安全风险已有充分记录，而模因币启动平台集中了这些风险。拉地毯、协调抛售和洗盘交易是这个市场的特征，而不是缺陷。

70/30的创作者费用分成激励了不惜一切代价的交易量。从交易活动中赚取费用的创作者有充分理由人为制造这种活动。如果没有严肃的洗盘交易检测，40亿美元的累计交易量可能包含大量循环资本，从而夸大了实际经济活动。

PONS代币本身对协议收入没有正式索取权。持有它并不使你有权分享费用。18,000%的涨幅是由对未来实用性的投机推动的，这种实用性可能永远不会实现。如果团队宣布费用分享机制，代币可能会进一步飙升。如果他们不这样做，持有者就坐拥一笔昂贵的赌注，没有任何收益。

Robinhood Chain也是一个由中心化排序器控制的单一L2。加密资产的监管环境正在演变，而一个运行memecoin工厂的中心化链正是那种会引起执法机构注意的东西。9月15日的《清晰法案》投票可能会重塑在像Pons这样的平台上推出的代币的法律基本规则。

Pump.fun并未停滞不前

Pump.fun在Solana上仍然处理着巨大的交易量。该协议拥有品牌认知度、更大的用户基础，以及跨越多个市场周期的良好记录。因为Pons一周表现强劲就将其一笔勾销，还为时过早。

Solana的生态系统更加深厚。该链拥有比Robinhood Chain更多的钱包、更多的DEX、更多的基础设施和更多的开发者工具。在Pump.fun上推出的代币可以立即在Raydium、Jupiter和其他数十个场所进行交易。在Pons上推出的代币则在Pons和pools.trade上进行交易。流动性表面区域不可同日而语。

Pump.fun还在用户已经接受gas成本作为交易一部分的链上收取真实费用。当Robinhood Chain的gas减免到期时，Pump.fun的成本结构将看起来比今天更具竞争力。一旦两个平台都在gas便宜但并非免费的链上运行，Pons所利用的差距将显著缩小。

反驳的观点是，在免费gas期间形成的用户习惯可能会持续下去。在过去90天里围绕Robinhood Chain建立工作流程的交易者，即使gas成本恢复，也可能不会离开。但行为经济学表明，从免费到付费的转变总是会导致用户流失。问题在于流失多少。

关注要点

• 9月29日后的每日费用比较。 gas减免到期是最重要的变量。如果Pons在用户开始支付gas后仍保持对Pump.fun的费用优势，看涨理由将大大增强。
• 洗盘交易分析。独立研究人员需要量化40亿美元累计交易量中有多少是真实的，多少是循环的。如果真实交易量甚至达到报告数字的50%，经济模型仍然成立。如果更低，情况就不同了。
• Uniswap Labs的pools.trade市场份额。追踪pools.trade是从Pons夺取交易量，还是扩大整个市场。如果Pons的交易量持平而pools.trade增长，那么链在赢，但协议在输。
• PONS代币效用公告。任何费用分享、质押或治理机制都会完全改变估值框架。没有这些，3.07亿美元的市值纯粹是投机性的。
• 9月15日《清晰法案》投票的监管信号。限制性结果可能影响每个meme币发射平台，但具有可识别运营商的中心化L2平台面临最直接的敞口。