Unicoin 就 UNI 商标纠纷起诉 Uniswap

Unicoin 已在纽约联邦法院起诉 Uniswap Labs，寻求宣告其 UNICOIN 品牌未侵犯 Uniswap 的商标，并请求法院撤销 Uniswap 的联邦 UNI 商标注册。

Unicoin 在 9 月 8 日向 crypto.news 分享并向美国纽约南区联邦地区法院提交的诉状中表示，这场纠纷是在 Uniswap 数月的要求之后发生的，Uniswap 指控该公司商标侵权、淡化、域名抢注和不正当竞争。根据诉状，Uniswap 在 6 月首次提出商标主张之前，至少已经知道 Unicoin 两年。

该诉讼请求法院裁定 Unicoin 可以继续使用其名称和独角兽标志，而不侵犯 UNISWAP、UNI 或 UNICHAIN 商标。Unicoin 另行质疑美国商标注册号 7,307,721 的 UNI 商标，主张该术语是通用词汇，或至多是描述性词汇，不具有获得显著性。

Unicoin 诉讼针对 Uniswap 的 UNI 商标

这场纠纷始于 6 月 3 日 Uniswap 律师的一封信，要求 Unicoin 永久停止在与加密货币、区块链、去中心化金融或去中心化生态系统相关的业务中使用 UNICOIN 以及其他包含 UNI 的名称。

根据诉状，Uniswap 要求转让 unicoin.com 和 unicoin.org，提供 Unicoin 收入和利润的账目，赔偿其法律费用，并达成协议防止未来使用或注册争议商标。

Unicoin 于 6 月 23 日拒绝了这些要求，告诉 Uniswap 其独立开发了 UNICOIN 名称，并自 2021 年以来持续使用。其律师辩称，这两个品牌具有不同的外观和商业含义，并且 UNI 前缀的广泛使用削弱了 Uniswap 对其主张专有权利的基础。

Uniswap 于 7 月 17 日拒绝了该回应，并坚持认为 UNICOIN 可能引起与 UNISWAP、UNI 和 UNICHAIN 的混淆。它警告称，如果此事未能令其满意地解决，它将考虑其他法律补救措施。

在 Uniswap 于 8 月 14 日发出最后一封信之前，双方又进行了一次交流。诉状称，Uniswap 再次要求删除对 UNICOIN 代币的提及，并告诉该公司它不会继续来回沟通，同时警告法律补救措施仍然可用。

Unicoin 现在已请求法院在 Uniswap 提起侵权诉讼之前解决争议。

Unicoin 称 UNI 过于常见，不应获得独家保护

Unicoin 案件的核心部分质疑 UNI 商标本身的强度。

Uniswap 拥有 UNI 的联邦注册，涵盖用于发行加密货币代币的技术，持有者可以用这些代币投票和治理区块链协议。该注册列出的首次商业使用日期为 2020 年 9 月 16 日，并于 2024 年 2 月注册。

Unicoin 辩称，“uni”是源自拉丁语单词 unus（意为“一”）的常见前缀，出现在从 unit 和 union 到 universe、university 和 unicorn 等单词中。其诉状称，美国专利商标局数据库中有超过 3,600 个注册包含 UNI，其中约 1,000 个目前有效。

该公司将这一论点扩展到加密货币领域，指出多个项目使用 UNI 或以相同字母开头的名称。它表示，多个不相关的加密货币曾以 UNI 代码交易，而 Unibot、Unifi Protocol DAO、UniLend Finance 和 Unibright 等项目使用类似的命名惯例。诉状中引用的一些 UNI 格式的加密项目早于 Uniswap 2020 年 9 月的治理代币。

Unicoin 希望法院撤销 Uniswap 的 UNI 注册，理由是 UNI 是通用或仅描述性的，没有第二含义，并且不能作为单一来源的标识符。由于该注册不到五年，诉状辩称它尚未根据联邦商标法成为不可争议的。

Unicoin 反驳消费者混淆风险

Unicoin 将其案件的另一部分建立在两家公司产品和品牌之间的差异上。

其诉状将 UNICOIN 描述为一种资产支持的加密货币，以“聪明人的聪明币”为宣传语进行营销，而 Uniswap 则运营着一个与其 UNI 治理代币和 Unichain 区块链相关联的去中心化交易所。Unicoin 表示，它已撤回以 UNICOIN 名义发行单独治理代币的计划，并重新命名了一个计划中的专有区块链，使其不再使用 UNI 前缀。

该文件对名称本身也做出了类似的区分，主张 UNICOIN 指的是一种数字代币，UNISWAP 传达的是交易或交换，而 UNICHAIN 指的是区块链基础设施。

Unicoin 表示，两家公司多年的营销并未产生任何已知案例，即消费者询问其是否与 Uniswap 有关联。它声称已向 100 多个国家的数千名投资者和代币持有者销售，同时在广告上花费了数百万美元，包括时代广场广告牌、公交车、出租车和大型行业活动。

诉状第 14 页包含了两家公司独角兽标志的并排比较。Unicoin 将其设计描述为棱角分明、由锐利线条构成，而 Uniswap 使用的则是曲线独角兽图像。

商标之争发生在 Unicoin 发行之前

Unicoin 声称 Uniswap 提出要求的时机意义重大，因为这些要求是在其计划公开上市前不久提出的。

该公司表示，Uniswap 创始人 Hayden Adams 曾于 2024 年 5 月公开评论 Unicoin，这表明 Uniswap 在发出第一封侵权信的两年前多就已经知道该业务。根据诉状，Adams 写道，Unicoin 应该面临美国证券交易委员会的审查。Unicoin 将该评论描述为个人敌意的证据，Uniswap 尚未在该案中对此指控作出回应。

美国证券交易委员会后来对 Unicoin 提起了自己的案件。正如 crypto.news 此前报道，该监管机构于 2025 年 5 月起诉该公司及多名高管，指控他们通过涉嫌误导性和未经注册的证券发行筹集了超过 1 亿美元。Unicoin 首席执行官 Alex Konanykhin 否认了这些指控，并表示公司将抗辩此案。

Uniswap 曾面临单独的诉讼和监管纠纷。3 月，一名联邦法官 驳回了一项集体诉讼，该诉讼试图让 Uniswap Labs 对其协议中交易的涉嫌诈骗代币和拉地毯行为负责。在早先的联邦证券索赔被驳回后，法官 Katherine Polk Failla 以偏见驳回剩余索赔。

由 Bancor 相关实体提起的另一起知识产权案件于 2 月以 Uniswap 胜诉告终，此前他们指控该公司侵犯了涵盖自动去中心化交易中所用技术的专利。该专利侵权案涉及该协议使用的恒定乘积自动做市商技术。

Uniswap 此前曾因涉嫌促进未经注册的证券交易并以未经注册的经纪自营商身份运营而面临美国证券交易委员会的审查。该机构于 2025 年 2 月结束了对其的调查，未采取执法行动。

在其最新诉讼中，Unicoin 寻求五种形式的实质性救济，涵盖不侵权、稀释、撤销 UNI 注册、域名抢注和不正当竞争。它希望获得允许继续使用 UNICOIN 及其域名的声明、撤销 Uniswap 的 UNI 注册，以及判给合理的律师费和成本。Unicoin 已要求就适合由陪审团审理的问题进行陪审团审判。