Arbitrum 共同創辦人為 Robinhood 九成分潤辯護

Offchain Labs 聯合創辦人 Steven Goldfeder 與 Solana 聯合創辦人 Anatoly Yakovenko 於 9 月 6 日就 Robinhood 為何使用 Arbitrum 技術構建其區塊鏈，而非直接在 Solana 上運行應用程式，交換了不同意見。

Goldfeder 主張，在 Arbitrum 擴展計畫下，Robinhood 可以保留其鏈上收入約 90%。他表示，基於 Solana 的應用程式需支付網路費用，但無法獲得底層鏈的收入。

「Robinhood 選擇 Arbitrum，是為了成為房東而非房客，」Goldfeder 寫道。他的評論是回應 Yakovenko 的立場，即 Robinhood 可以補貼 Solana 交易費用，同時透過自己的應用程式向用戶收費。

這場辯論發生在 Robinhood Chain 活動急劇增加之後。該網路最近每日交易費用達 604 萬美元，扣除開支及其 Arbitrum 收入分成義務後，保留約 544 萬美元。

Robinhood 保留淨收入的 90%，而非總費用

Goldfeder 的 90% 數字反映了 Arbitrum 擴展計畫在淨協議收入中的份額。不應將其解釋為 Robinhood 自動保留用戶支付的每筆總費用的 90%。

根據該計畫，Robinhood Chain 將其淨協議收入的 10% 發送給 Arbitrum 生態系統。其中 8 個百分點歸 Arbitrum DAO 金庫，2 個百分點資助 Arbitrum 開發者公會。

淨收入是在扣除相關網路開支（包括將交易數據發布到以太坊的成本）後計算的。因此，Robinhood 實際保留的金額取決於總交易費用、以太坊數據成本、基礎設施開支以及 Arbitrum 付款。

該安排已產生可衡量的結果。Robinhood Chain 在最近 24 小時報告期內收取了創紀錄的 604 萬美元交易費用，並保留約 544 萬美元。這些數字顯示，在扣除相關成本和分配後，該網路保留了約 90%。

該網路在七天內也產生了 2033 萬美元的收入。若維持該速率一整年，將產生約 10.6 億美元，但這種年化僅是基於短暫異常高活動期間的預測。

在迷因幣交易、代幣發行和去中心化交易所交易量快速增長之後，Robinhood Chain 最新費用紀錄隨之而來。GMGN、Pons 和 Uniswap 佔了應用程式活動的很大一部分。

Yakovenko 表示應用程式可以在 Solana 上收取費用

Yakovenko 的論點聚焦於應用程式層。Robinhood 可以將其服務部署在 Solana 上，補貼交易成本，並透過其介面向客戶收費，從而避免運營單獨 Layer 2 網路的開支。

這種方法可能適用於透過 Robinhood 應用程式發起的交易。經紀商可以收取佣金、點差、訂閱費或服務費，而無需控制其產品底下的區塊鏈。

Goldfeder反駁說，這種模式無法從Robinhood介面之外的活動中獲取價值。第三方錢包、交易機器人、去中心化交易所和代幣發行平台可以直接與區塊鏈合約互動。

Robinhood會為其客戶在Solana上發起的交易支付補貼，但不會從獨立用戶產生的網路費用中獲得任何收益。這些費用將由Solana的驗證者和質押者獲得。

在Robinhood Chain上，公司營運該網路的排序基礎設施。這使其能夠從整個鏈上的活動中收取交易費用，包括繞過Robinhood前端的交易。

最近的數據支持了Goldfeder關於外部活動的觀點。Memecoin發行平台Pons和交易平台GMGN已成為Robinhood Chain流量的重要貢獻者。這些應用程式產生的許多交易並非通過Robinhood的經紀介面發起。

因此，經濟上的區別比單筆交易的成本更廣泛。Yakovenko的模式讓Robinhood在應用層面上將其客戶貨幣化。Goldfeder的模式則讓Robinhood捕獲整個網路產生的收入。

Robinhood Chain仍需向以太坊和Arbitrum付費

Robinhood並未保留其區塊鏈產生的所有價值。Robinhood Chain是使用Arbitrum Orbit構建的以太坊第二層，而非獨立的Layer 1。

根據Robinhood的文件，該網路使用ETH作為其原生燃料代幣，並使用blobs將交易數據發布到以太坊。每筆交易包含執行組件和數據可用性組件。

L2執行費用涵蓋在Robinhood Chain上進行的計算。L1數據費用則用於將交易資訊發布到以太坊。這兩個組件都包含在向用戶顯示的金額中。

Robinhood還支付Arbitrum生態系統淨協議收入的10%份額。因此，「房東」的描述指的是Robinhood對其自身鏈和排序器的控制，而非完全獨立於外部基礎設施。

正如先前對收入分享安排的審查所報導，Robinhood以部分淨收入換取了品牌網路、EVM相容性、現有的以太坊工具和技術支援。

理論上，建立新的Layer 1可以讓Robinhood保留更多收入。但這也要求公司開發和維護自己的執行、共識、橋接和安全基礎設施。

使用Solana將無需營運這些組件。然而，Robinhood將成為其無法控制的基礎設施上的應用程式，並且不會收取網路的交易費用。

燃料補貼使收入比較複雜化

Robinhood推出其鏈時，為通過Robinhood Wallet進行的交易提供了90天的燃料補貼。該補貼計劃於9月29日到期。

該促銷意味著符合條件的錢包用戶在補貼期間無需直接支付燃料費。Robinhood承擔這些成本。然而，該補貼不一定涵蓋獨立應用程式和錢包在網路上進行的每筆交易。

這種區別是創始人辯論的核心。Goldfeder認為，Robinhood Chain的許多活動現在發生在Robinhood前端之外。公司可以從這些交易中收取費用，因為它營運著底層鏈。

在補貼期間，Robinhood Chain的活動迅速增加。其每日去中心化交易所交易量最近達到約17.1億美元，而原生協議中的總鎖定價值接近11.7億美元。

在某些報告期間，該網路的每日鏈收入也超過了Solana。然而，直接比較需要謹慎，因為這些網路具有不同的成本結構、補貼、費用市場和驗證者安排。

Robinhood Chain與Solana的比較將補貼到期視為重大考驗。當客戶開始支付燃料費時，用戶活動可能會下降，或者Robinhood可能會延長或重組該計劃。

費用辯論將在9月29日後更加明朗

第一個重大考驗將在汽油補貼到期時到來。補貼後的數據將顯示，當Robinhood Wallet用戶必須自行支付網絡費用時，還有多少人會繼續進行交易。

這也將顯示Pons、GMGN、Uniswap及其他應用程式的獨立活動是否依然強勁。這些應用程式對網絡近期的費用增長貢獻良多。

Bitquery進行的一項詳細鏈上調查發現，Robinhood Chain的汽油價格在11天內上漲了約25倍。該報告將額外需求的大部分歸因於少數活躍的錢包。

這種集中度引發了對當前費用收入是否可持續的不確定性。即使總用戶數持續上升，幾個大型地址的活動減少也可能導致交易費用下降。

Robinhood尚未公開宣布是否會將補貼延長至9月29日之後。它也尚未透露網絡收入將如何出現在其財務報告中。

沒有經證實的HOOD、SOL、ETH或ARB的變動直接歸因於創始人的交易所。在沒有額外證據的情況下，將更廣泛的市場波動與他們的評論聯繫起來將是投機性的。

商業問題將仍然是：擁有Layer 2是否比在現有Layer 1上部署應用程式產生更多價值。Robinhood Chain的第一個無補貼運營期將提供最清晰的證據。