美國商品期貨交易委員會於9月2日要求聯邦法院駁回CME集團對該監管機構將加密貨幣永續合約視為期貨的訴訟。
摘要
- CFTC要求聯邦法院駁回CME對加密貨幣永續期貨分類監管的訴訟。
- 監管機構認為CME缺乏訴訟資格，因為它可以在其交易所上市類似的永續合約。
- CME表示Kalshi的比特幣永續合約應作為掉期而非傳統期貨進行監管。
- CFTC認為重新分類不會阻止競爭對手向交易者提供經濟上相似的產品。
- CME必須在10月2日前回應，之後法院將考慮駁回動議和實體主張。
CFTC辯稱，CME缺乏法律訴訟資格，因為該交易所可以根據其挑戰的同一監管政策上市永續期貨。該機構將CME聲稱的部分競爭劣勢歸因於其自身決定不提供類似產品。
CME於6月18日在哥倫比亞特區美國地區法院提起訴訟。它尋求推翻CFTC對Kalshi比特幣永續合約的批准及相關的機構政策聲明。
駁回請求代表了監管機構的立場。法院尚未對該動議作出裁決，也未決定加密貨幣永續合約在法律上應被視為期貨還是掉期。
CFTC稱CME自招其聲稱的劣勢
要在聯邦法院確立訴訟資格，原告通常必須證明與被告行為相關的具體損害。還必須證明有利的法院裁決可能解決該損害。
CME聲稱CFTC的決定允許新交易所根據期貨框架提供永續合約，給予它們不公平的競爭優勢。該交易所表示，這些產品應受適用於掉期的規則約束。
CFTC對所聲稱的損害提出異議。它辯稱，CME也是指定合約市場，可以根據Kalshi可用的相同程序尋求上市永續期貨的許可。
根據該監管機構的說法，CME決定不上市這些合約所產生的任何劣勢因此是「自找的」。該機構表示，一方不能通過拒絕使用其競爭對手可用的相同監管機會來確立訴訟資格。
CFTC還指出了CME自身的交易數據。它表示，該交易所6月和8月的比特幣和以太幣期貨交易量超過了5月（Kalshi批准時）的水平。
這些數據構成了監管機構論點的一部分，即CME未顯示由該批准造成的具體競爭損失。CME在回應動議時可能對這一解釋提出質疑。
重新分類可能無法解決CME聲稱的損害
CFTC提出了涉及可救濟性的第二個訴訟資格論點。即使法院將永續合約歸類為掉期，該監管機構表示，競爭場所仍可提供經濟上相似的產品。
因此，有利於CME的裁決將改變監管類別，但不一定消除CME聲稱損害其業務的競爭。
CFTC表示，CME並未挑戰該機構批准該產品的一般權力。相反，訴訟的重點是Kalshi合約是否符合期貨或掉期的法律定義。
該監管機構還辯稱，CME的競爭利益不在訴訟中引用的《商品交易法》條款所保護的「利益範圍」內。該測試詢問原告尋求保護的利益是否與據稱被違反的法規目的相關。
CME 將此爭議描述為涉及監管一致性和投資者保護的問題。CFTC 的動議則將其描述為競爭對手試圖利用訴訟來對抗它自己可以提供的產品。
CME 表示永續合約是掉期
永續合約讓交易者持續暴露於價格變動，而沒有預定的到期日。它們通常使用定期資金費率來使合約價格與參考資產保持一致。
傳統期貨通常有固定的到期日和結算日。CME 認為，缺乏到期日使永續合約符合《多德-弗蘭克法案》所定義的掉期。
CFTC 不同意。它堅持認為，根據《商品交易法》或現有的監管解釋，期貨合約不需要固定的到期日。
爭議始於監管機構於 5 月 29 日批准 Kalshi 的 BTCPERP 合約。該比特幣相關產品通過 KalshiEX（一個 CFTC 註冊的指定合約市場）進行交易。
正如先前報導，CFTC 的決定為比特幣永續期貨開放了受監管的美國場所，此前這些產品主要留在離岸加密貨幣交易所。
幾週後，CME 起訴了監管機構。其訴狀尋求撤銷 Kalshi 的批准以及支持將永續合約視為期貨的更廣泛政策聲明。
核心爭議在於永續合約在法律上是否屬於期貨或掉期。每種分類都有不同的註冊、交易和監督要求。
CFTC 為其對 Kalshi 合約的審查辯護
CFTC 根據法規 40.3 審查了 Kalshi 的申請，該法規允許指定合約市場在上市新產品前請求正式批准。
該機構得出結論，該合約符合《商品交易法》和 CFTC 規則。它還表示，永續設計可能不適合所有資產，可能需要逐案審查。
CFTC 主席 Michael Selig 後來反駁了針對該決定的幾項批評。他表示，受監管的永續合約仍然受到國內槓桿、保證金和客戶保護要求的約束。
在相關報導中，Selig 認為美國法律不要求期貨具有固定到期日。該解釋現在構成了更廣泛法律爭議的一部分。
CME 首席執行官 Terry Duffy 批評了批准過程，並警告永續產品可能鼓勵過度投機。Kalshi 反駁了這一批評，並將訴訟描述為限制競爭的努力。
這些公司的聲明代表了正在進行訴訟中的對立立場。法院尚未確定 CFTC 是否遵循了正確的程序或採用了正確的法律解釋。
CME 的回應截止日期為 10 月 2 日
CME 必須在 10 月 2 日之前提交對駁回動議的反對意見。CFTC 也要求口頭聽證，但法院將決定是否有必要。
法官可以基於訴訟資格或其他程序理由駁回案件，而無需解決永續合約是期貨還是掉期的問題。這樣的決定將使 CFTC 的現有政策和 Kalshi 的批准保持不變。
如果法院認定 CME 具有訴訟資格，則可以繼續審查實體法律主張。這些主張包括指控該機構誤讀了《商品交易法》並在聯邦行政法下任意行事。
該案件也可能影響未來交易所申請上市與加密貨幣、股票或商品掛鉤的永續合約。據報導，Kalshi 正在準備其他產品，包括與 WTI 原油掛鉤的永續合約。
目前，Kalshi 的比特幣永續合約仍在期貨框架下可用。CFTC 的駁回動議開啟了案件的下一個階段，但並未解決分類爭議。
