DefiLlama與Forgd聯手推出機構級代幣評級

DefiLlama 和 Forgd 推出了一套 AAA 至 CCC 的評級系統，涵蓋了 149 個上市代幣中的 128 個，其中 Uniswap 目前以 60.80 的綜合評分持有該儀表板上唯一的 AAA 評級。

DefiLlama 的即時通用代幣評級儀表板將 Uniswap 列為第一，其揭露和表現分數分別為 7.87 和 7.72。Meteora 以 AA 評級和 58.48 的綜合評分位居第二，而 Curve DAO 以 53.32 排名第三。

該系統由代幣諮詢平台 Forgd 共同開發，透過結合項目的揭露內容與交易數據來評級資產。其揭露評估涵蓋代幣經濟學、內部人士錢包和商業安排等領域，而表現方面則檢視流動性、價差、場所覆蓋範圍和做市商行為。

DefiLlama 研究主管 Ryan Celaj 告訴 crypto.news，這兩個組成部分都是必需的，因為將它們平均可能讓某一領域的優勢掩蓋另一領域的嚴重問題。

「我們特意將項目的揭露和表現分數相乘，因為它們都是可信度的必要條件。而『必要』是關鍵詞。這不是說表現和揭露都納入考量，而是它們都是必需的。」

根據該公式，揭露分數為 10 且表現分數為 2 的項目，其綜合分數為 20。Celaj 表示，平均分會讓同一個項目得到一個遠不那麼嚴苛的分數，儘管其市場表現疲弱。

DefiLlama 代幣評級要求在兩個軸向上都表現強勁

這兩個分數範圍從 0 到 10，相乘後得出一個滿分 100 的結果。AAA 從 60 開始，這意味著如果任一組成部分低於 6，即使另一個軸向獲得滿分，代幣也無法達到最高類別。

AA 從 40 開始，隨著弱點增加，A、BBB、BB 和 B 之間的區間越來越窄。Celaj 表示，這些門檻使最高評級難以獲得，同時在排名較低的資產之間創造區別。

儘管這些字母類似於傳統金融中使用的評級，Celaj 表示它們並不估計違約機率，也不應被視為傳統信用評級機構所發布評級的等價物。選擇這種格式是因為機構交易者已經理解 AAA 至 CCC 的等級。

該方法也將陳述的政策與可觀察的結果聯繫起來。一個項目可能發布詳細的做市條款或代幣分配計劃，但表現分數會測試流動性、交易活動和錢包行為是否符合這些聲明。

在 UNI 獲得唯一的 AAA 評級後，Uniswap 創始人 Hayden Adams 引起了人們對結果的關注。在 8 月 27 日的 X 貼文中，Adams 稱該排名是「中立、公正評級系統的結果」，並將過去對 Uniswap 的批評稱為「加密推特心理戰和 FUD」。

做市商行為可能降低代幣評級

Forgd 創始人兼執行長 Shane Molidor 表示，私人合約不會阻止平台評估做市安排是否產生了持久流動性。

根據 Molidor 的說法，Forgd 透過報告和應用程式介面數據監控超過 500 個做市商參與。其系統衡量對交易量和深度的貢獻、正常運行時間、對約定目標的遵守情況，以及每個供應商在其他任務中的記錄。

「我們不能僅從公開的合約來判斷可持續性，」莫利多爾說。「Forgd 已經透過其平台監控造市商的表現，使我們能夠取得造市商報告和 API 數據，涵蓋我們追蹤的超過 500 項合作。」

據該高階主管表示，Forgd 將第一方資訊與交易所和鏈上數據進行比較，包括價差、雙邊深度、場所覆蓋率以及有機交易活動。分析師也會檢視流動性在波動時期、代幣解鎖以及上線激勵結束後的表現。

莫利多爾表示，此類檢查旨在區分持續性流動性與暫時由代幣貸款、選擇權或其他激勵措施所支持的交易量。專案不需要公布每一項商業條款，但必須提供足夠的可驗證證據，讓 Forgd 了解安排內容以及所衡量的承諾。

可接受的證據可能包括相關合約條款、修訂、代幣貸款條件、選擇權、錢包識別碼、流動性目標、正常運行時間要求、激勵結構、造市商報告和 API 記錄。Forgd 也免費提供其造市商監控軟體，讓評等較差的專案能提交更多數據以供審查。

隨著機構增加對代幣化資產的曝險，市場品質已成為重要議題。8 月 27 日，據報導恆星幣的 RWA 價值已從 1 月的約 7.85 億美元增加到 7 月的超過 30 億美元，然而僅有略多於 200 萬美元進入接受 RWA 的 Blend 資金池。這些數據顯示鏈上發行的資產與去中心化借貸中實際使用的數量之間存在巨大差異。

專案聲明無法直接決定評分

聲明個人資料讓代幣發行者有機會提交證據，但莫利多爾和塞拉傑表示，此過程不允許發行者指定或控制其評級。

缺失資訊會對揭露評分造成不利影響。根據莫利多爾的說法，提供有利細節但隱瞞弱點的專案無法獲得完整的揭露信用。

「缺點是，在專案提供必要的揭露之前，某些評級會顯得人為地低，」莫利多爾說。「但優點是，對專案而言，透明沒有壞處，選擇性揭露也沒有好處。」

績效評分透過使用交易所記錄、鏈上事件和 Forgd 的監控工具增加了另一項檢查。其輸入包括深度、價差、交易量、交易所覆蓋率、衍生品條件、代幣經濟學以及對造市目標的遵守情況。

塞拉傑表示，某一類別的異常強勁表現設有上限，以防止一項指標抵消其他方面的持續弱點。該方法也將被視為不可靠的場所排除在相關計算之外。

評級會持續更新，而非依賴單一審計。超過 60 天未更新的重大揭露將受到處罰，而可驗證的事件（如代幣解鎖和交易所上架）會自動納入績效評估。

即使有這些控制措施，兩位高階主管都承認其局限性。莫利多爾表示，該系統無法證明未揭露的商業關係不存在。它可以識別缺失的資訊、不一致的聲明以及與專案帳戶不符的活動，但其評級無法保證每一種關係都被發現。

塞拉傑同樣表示，沒有哪種評級模型可以被認為是無法操縱的。DefiLlama 已公開其方法和類別級結果，以便用戶可以追溯評級並對有爭議的資訊提出質疑，同時團隊計劃在專案找到利用方法時調整系統。

AAA 代幣評級並不預測回報

DefiLlama 和 Forgd 都尚未收集足夠的長期證據來聲稱高評級代幣會經歷較小的回撤或較少的市場失敗。

莫利多爾表示，高績效評分必然對應於更強的衡量深度、更窄的價差和更廣泛的流動性，因為系統使用這些條件作為輸入。價格下跌仍可能源於安全漏洞、治理失敗或評級未評估的市場狀況。

「AAA 評級意味著，在當前時間點，該代幣在 UTR 方法論下展現了揭露品質和可觀察市場表現的強勁組合，」莫利多爾說。

「這並不意味著該代幣無風險、其價格會上漲，或機構可以取代其自身的法律、技術和財務盡職調查。」

根據 Molidor 的說法，CCC 評級表示在揭露、表現或兩方面存在重大問題。這並不表示該項目是欺詐或必然失敗，而是指出機構需要進一步審查的領域。

Celaj 將該評級描述為篩選和監控工具，而非投資建議。他認為，該系統創建了一個數據集，研究人員最終可以用來測試將揭露與市場數據結合是否比單獨評估每個類別產生更好的預測信號。

機構的興趣使該測試具有實際相關性，尤其是對於與現實世界資產相關的代幣。7月31日，一篇關於 Ondo Finance 的文章報導，代幣化證券在2026年超過360億美元，其中包括約128.8億美元的美國國債代幣化。

對於美國機構而言，代幣評級可能有助於組織初步的市場結構審查，但受監管的代幣化產品仍須遵守單獨的保管、資格和證券要求。8月3日，貝萊德推出了兩檔代幣化貨幣市場產品，由現金、短期美國國債和國債支持的附買回協議支持，轉讓僅限於經批准的投資者和合規錢包。

UTR 並未評估此類資產的所有風險。Celaj 特別表示，其方法不衡量網絡安全風險，而網絡安全風險已導致加密貨幣歷史上一些最大的回撤。