Bitfinex Securities 主張，代幣化股票的辯論必須區分第三方產品與發行人支持的證券，因為每種模式賦予投資者的權利不同。
摘要
- Bitfinex Securities 表示，發行人同意只是代幣化股票辯論的一部分。
- 第三方代幣可能參考股票，但不賦予持有者所有權或投票權。
- 私營公司產品可能讓代幣買家獲得比直接投資者更少的資訊。
- 轉讓控制和市場監控仍是基於區塊鏈的股票產品的核心關注點。
代幣化股票需要明確的投資者權利
Bitfinex Securities 營運主管 Jesse Knutson 告訴 crypto.news，Robinhood 執行長 Vlad Tenev 拒絕全面發行人否決權是「方向正確」的，但表示辯論應聚焦於每個代幣代表什麼、誰可以購買以及在哪裡交易。
Tenev 曾表示，公司不應控制那些既不改變其股東記錄也不為其創造新義務的代幣化產品。他的評論是在一些公司提出反對之後發表的，這些公司的名稱和股價在未經其參與的情況下被用於股票掛鉤產品。
Knutson 表示，傳統市場已經允許第三方創建與上市證券掛鉤的工具。無贊助存託憑證就是一個例子，使得非關聯公司發行與公開股票掛鉤產品的基本概念為金融市場所熟悉。
「辯論不應該是『發行人是否獲得否決權？』而應該是：這個代幣到底代表什麼，誰可以訪問它？」Knutson 說。
他補充說，對於擁有流動性股票的大型上市公司，無贊助代幣化產品可能更容易構建，因為投資者可以定期獲得財務報表、公開文件和市場價格。代幣提供商可以根據其法律設計，將上市證券作為參考或持有股份以支持產品。
即便如此，相同的公司名稱可能隱藏在具有不同法律條款的工具背後。一個代幣可能作為追蹤股票價格的債務證券，而另一個可能代表託管人持有的股份的實益權益。發行人贊助的證券可以將註冊股權上鏈並保留普通股所附帶的權利。
Robinhood 的產品已經將這種區別置於審查之下。9 月，AMC Entertainment 執行長 Adam Aron 拒絕了一種與 AMC 掛鉤的代幣，因為這家影院連鎖店沒有批准或參與其創建。
Robinhood 將其可轉讓股票代幣描述為由 Robinhood Assets (Jersey) Limited 發行的代幣化債務證券。持有者獲得對參考股票的經濟曝險，但不會成為公司的股東或獲得對公司的投票權。
私營公司代幣帶來額外的資訊風險
Knutson 對與私營公司掛鉤的產品劃出了更明確的界限，普通代幣買家可能無法獲得現有股東可獲得的財務資訊。
「無贊助私募股權由於潛在的資訊不對稱而複雜得多。在這種情況下，基礎私人投資者通常可以獲得通常不允許更廣泛分享的財務和報告——而代幣投資者僅根據頭條新聞進行交易。」
私人股份缺乏與交易所上市公司相關的持續披露、公開文件和定期價格發現。根據 Knutson 的說法，圍繞此類資產創建代幣可能使其買家交易時獲得的資訊少於持有私營公司直接股份的投資者。
OpenAI 在 2025 年 7 月對 Robinhood 產品的性質提出了類似擔憂，當時該券商向符合條件的歐洲客戶提供了與 OpenAI 和 SpaceX 掛鉤的代幣曝險。OpenAI 表示這些代幣不是其股權，公司既沒有與 Robinhood 合作也沒有認可該產品。
Robinhood 表示其 OpenAI 曝險是通過一個持有與私營公司掛鉤經濟權益的特殊目的工具實現的。因此，買家通過 Robinhood 的結構而非 OpenAI 直接發行的股份獲得曝險。
Knutson 的評論並未將所有第三方產品都視為不當。相反，他的論點將產品是否可以存在這一問題，與投資者理解其結構、交易對手及限制所需的披露區分開來。
轉讓控制可限制代幣的交易地點
除了所有權條款之外，Knutson 表示，代幣化證券需要在協議層面進行控制，以阻止轉讓至受制裁或禁止的市場。
「上市公司顯然不希望其股票的代幣化版本最終落入受制裁或禁止的司法管轄區，」他說。
一旦啟用轉讓，代幣便可在相容的區塊鏈地址之間移動，形成一條與傳統券商帳戶不同的分配路徑。因此，合規可能取決於代幣發行方所施加的智能合約限制、已批准錢包清單、身分驗證及贖回規則。
Robinhood 目前禁止美國人士取得由其澤西單位發行的股票代幣。其文件表示，這些產品尚未根據美國證券法註冊，不得在美國境內或向美國投資者要約、出售或交付。
這項限制意味著美國客戶無法使用 Robinhood 的區塊鏈代幣，作為透過國內券商帳戶購買相關股份的替代方式。美國投資者仍可依據規範美國證券市場的所有權、託管及披露規則，購買普通上市股票。
近期一樁 Robinhood 與 AMC 的爭議 也將美國證券交易委員會捲入討論。Aron 表示，AMC 可以要求該機構審查該代幣，儘管當時尚未宣布 SEC 的行動或針對該產品的訴訟。
Knutson 也指出，當股票代幣在市場監管有限的平台上交易時，價格發現是一項隱憂。當代幣在相關股票掛牌交易所的交易時間之外易手時，薄弱的監控可能產生影響。
美國股票通常在其主要交易所的固定時間停止交易，而區塊鏈市場則可持續運作。因此，當標的股票市場休市時，去中心化場所的價格可能出現波動，尤其是在週末或美國假日，交易者無法立即針對掛牌股票進行差價套利。
代幣化股票模式提供不同的保障
發行方之間的競爭催生了多種結構，而非單一的代幣化股票標準。例如，Coinbase 於 8 月在 Base 上推出了代表透過隔離託管持有之股份實益權益的產品。
Coinbase 最初的發行包含 Nvidia、Meta、Apple 和 Alphabet 的代幣化版本。正如 8 月曾報導，Alpaca Securities 在發行時為每個代幣購買並持有一股標的股份，而一家由 Coinbase 控制、位於阿布達比全球市場的公司則正式發行這些證券。
Coinbase 的招股說明書將實益所有權與在上市公司股東名冊上被列為法定所有人區分開來。經驗證的持有人可以提交投票指示，儘管發行方依據這些指示採取行動的能力仍受法律、營運及時間限制。
其他差異還延伸至股息、贖回及破產求償權。Coinbase 的文件表示，股息通常在扣除費用及適用的美國預扣稅後進行再投資，而經驗證的持有人可以要求以股份、美元或獲接受的穩定幣進行贖回。Robinhood 的代幣則是對其澤西發行方提出合約求償權，而非對提供參考價格的股票所屬公司提出求償。
「在後一種情況下，代幣化最大的優勢之一，其實是發行方與投資者能夠更直接地互動，對所有權有更高的透明度，並可能對證券的運作方式有更大的控制權，」Knutson 在談到發行方贊助的產品時表示。
他補充說，贊助結構與第三方結構可能都會留在市場上，這使得法律設計對投資者的決策至關重要。
「市場很可能會同時存在這兩種模式，但投資者需要了解自己買的是哪一種。」
