Banken fordern strengere Stablecoin-Regeln im Clarity Act

Acht Banken-Handelsverbände drängten die Senatsführer am Montag, die Beschränkungen für Stablecoin-Belohnungen im Clarity Act zu verschärfen, und argumentierten, dass Ausnahmen in dem Gesetzentwurf zinsähnliche Zahlungen ermöglichen könnten, die Einlagen von Banken abziehen.

In ihrem Brief an die Senatsführer John Thune und Chuck Schumer erklärte die Gruppe, dass sie die jüngsten Änderungen im Clarity Act bezüglich Belohnungen für Transaktionen mit Stablecoins – Token, die typischerweise an den Dollar gekoppelt sind – nicht unterstützen könne, und forderte strengere Beschränkungen für Zahlungen, die daran geknüpft sind, wie viel Kunden halten oder wie lange sie diese halten.

„Wir unterstützen diese Unterscheidung grundsätzlich, obwohl wir der Ansicht sind, dass die Art und Weise, wie der aktuelle Gesetzestext abgefasst ist, Schlupflöcher und Wege bietet, das Verbot leicht zu umgehen, was es weiterhin ermöglichen würde, Zinsen und zinsähnliche Zahlungen auf Stablecoin-Guthaben zu leisten“, schrieb die Gruppe.

Zu den Unterzeichnern gehören die American Bankers Association, das Bank Policy Institute und die Independent Community Bankers of America, die große Banken und Community-Kreditgeber vertreten. Der Brief kommt vor einer wichtigen Verfahrensabstimmung im Senat, die für Dienstag angesetzt ist, nach der Veröffentlichung eines überarbeiteten Clarity Act.

Während das Gesetz Bundesvorschriften für digitale Vermögenswerte einführen und die Zuständigkeiten der Aufsichtsbehörden klären würde, möchte die Gruppe „ausschließlich“ aus einer Beschränkung für Zahlungen im Zusammenhang mit dem Halten von Stablecoins entfernen. Sie streben außerdem an, einen Äquivalenzstandard durch einen „im Wesentlichen ähnlichen“ Test zu ersetzen, wodurch die Beschränkung erweitert würde, um Anreize zu erfassen, die Einlagenzinsen ähneln.

Eine separate Forderung würde die Formulierung streichen, die es erlaubt, dass ansonsten zulässige Belohnungen vom Guthaben, der Dauer oder der Zugehörigkeitsdauer eines Kunden abhängen.

„Angesichts der Tatsache, dass Zinszahlungen oft unter Bezugnahme auf Dauer, Guthaben und Zugehörigkeitsdauer berechnet werden, scheint dieser Unterabschnitt dem ursprünglichen Verbot zu widersprechen“, schrieben die Gruppen.

Banken argumentieren, dass diese Anreize Geld abziehen könnten, das sie sonst zur Finanzierung von Hypotheken, landwirtschaftlichen Betrieben und kleinen Unternehmen verwenden. In dem Brief heißt es, dass Community- und missionsgetriebene Kreditgeber besonders exponiert sein könnten, es wird jedoch keine Schätzung möglicher Abflüsse oder Belege dafür geliefert, dass die vorhergesagten Kreditrückgänge eingetreten sind.

Die Gruppen lehnten außerdem einen vorgeschlagenen „Sicherungsschalter“ gegen Einlagenabflüsse ab, den sie so beschrieben, dass er es Aufsichtsbehörden ermöglicht, erst nach erheblichen Abflüssen zu reagieren.

„Ein Sicherungsschalter, der erst aktiviert wird, nachdem bereits erhebliche Einlagenabflüsse stattgefunden haben, ist überhaupt keine Absicherung“, schrieb die Gruppe. „Der Kongress sollte dieses Risiko von vornherein angehen, indem er sicherstellt, dass der Clarity Act Belohnungen und Anreize für Zahlungs-Stablecoins verbietet, die wie Einlagenzinsen wirken, anstatt darauf zu warten, dass Banken, Kreditnehmer und Gemeinschaften Schaden nehmen, bevor Aufsichtsbehörden zur Reaktion befugt werden.“

Der Brief erneuerte Forderungen, die im Mai von sechs Bankenhandelsgruppen erhoben wurden, darunter Beschränkungen für Belohnungen, die an Kontoguthaben gebunden sind, und die Annahme eines „im Wesentlichen ähnlichen“ Standards.

Der Streit hat sich seitdem auf die Heimatstaaten der Senatoren ausgeweitet, wo Community-Banker auf strengere Beschränkungen gedrängt haben und Krypto-Befürworter Unterstützung für das Gesetz mobilisiert haben. Krypto-Unternehmen argumentieren, dass Stablecoin-Belohnungen weiterhin verfügbar bleiben sollten und dass die Branche klarere Bundesvorschriften benötigt.