Der CLARITY Act hat eine Abstimmung über die Beendigung der Debatte im Senat am 15. September erreicht, die darüber entscheiden wird, ob die Senatoren mit der formellen Debatte über den Gesetzentwurf zur Struktur des US-Kryptomarktes beginnen.
Zusammenfassung
- Der Senat hat für den 15. September eine Abstimmung über die Beendigung der Debatte zum Übergang zum CLARITY Act angesetzt.
- Für die Beendigung der Debatte sind in der Regel sechzig Stimmen erforderlich, was die Unterstützung der Demokraten notwendig macht, wenn die Republikaner geeint bleiben.
- Die Verfahrensabstimmung würde die Debatte eröffnen, aber nicht das Gesetz oder den endgültigen Text verabschieden.
- Der Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, hat gewarnt, dass ein Scheitern das derzeitige Gesetzgebungsfenster des Kongresses schließen könnte.
- Bank-, Ethik- und Geldwäschebestimmungen bleiben umstritten, bevor die Senatoren eine endgültige parteiübergreifende Maßnahme aushandeln können.
Reuters berichtete am 9. September, dass Kryptowährungsunternehmen und Bankengruppen ihre Lobbyarbeit vor der Verfahrensabstimmung intensiviert hatten. Die beiden Branchen sind sich uneinig über Stablecoin-Belohnungen, Bankeinlagen, Geldwäschekontrollen und die Aufteilung der Regulierungsbefugnis.
Patrick Witt, geschäftsführender Direktor des Digital Asset Advisory Council des Weißen Hauses, hat Senatoren beider Parteien aufgefordert, den Antrag auf Fortsetzung des Verfahrens zu unterstützen. Er warnte, dass eine gescheiterte Abstimmung das verfügbare Gesetzgebungsfenster schließen und die Vereinigten Staaten ohne einen föderalen Kryptomarktrahmen zurücklassen könnte.
Finanzminister Scott Bessent hat sich ähnlich für ein Handeln des Kongresses ausgesprochen. Im April sagte Bessent, das Fehlen klarer Regeln treibe die Entwicklung digitaler Vermögenswerte in Jurisdiktionen wie Singapur und Abu Dhabi,Reuters berichtete.
CLARITY Act-Abstimmung eröffnet Debatte, nicht endgültige Verabschiedung
Die Aktion am 15. September wird voraussichtlich eine Abstimmung über die Beendigung der Debatte zum Antrag auf Übergang zu H.R. 3633 sein. Es ist keine endgültige Abstimmung darüber, ob der CLARITY Act Gesetz wird. Die Beendigung der Debatte im Senat erfordert in der Regel 60 Stimmen, was der Minderheitspartei Einfluss gibt, wenn die Mehrheit diese Zahl nicht allein erreicht.
Senatsmehrheitsführer John Thune reichte den Antrag auf Beendigung der Debatte vor der Augustpause ein, so veröffentlichte Berichte über den Senatskalender. Wenn die Senatoren die Beendigung der Debatte beschließen, kann die Kammer zur Debatte über den Gesetzentwurf übergehen, Änderungsanträge prüfen und Änderungen aushandeln, bevor sie über die Verabschiedung abstimmt.
Das Nichterreichen von 60 Stimmen würde den Senat daran hindern, die Maßnahme durch das geplante Verfahren zu behandeln. Die republikanische Führung könnte die Abstimmung erneut erwägen oder einen anderen Verfahrensweg einschlagen, aber die begrenzte Zeit im Plenarsaal vor den Zwischenwahlen 2026 würde einen weiteren Versuch schwierig machen.
Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version des CLARITY Act im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen. Der Bankenausschuss des Senats brachte seine Version im Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen voran, wobei sich Republikaner den demokratischen Senatoren Ruben Gallego aus Arizona und Angela Alsobrooks aus Maryland anschlossen, berichtete Reuters. Keiner der Senatoren verpflichtete sich zu diesem Zeitpunkt, den eventuellen Gesetzentwurf im Plenarsaal zu unterstützen.
Demokratische Stimmen bleiben die unmittelbare Prüfung
Politico berichtete, dass sich bis zu seiner letzten Bewertung kein demokratischer Senator öffentlich verpflichtet hatte, den Antrag vom 15. September zu unterstützen. Befürworter haben gesagt, dass sie mindestens sechs demokratische Stimmen benötigen, obwohl die genaue Zahl von der Anwesenheit und davon abhängt, ob jeder erwartete Republikaner die Beendigung der Debatte unterstützt.
Frühere Stimmschätzungen waren weniger günstig. Reuters berichtete im August, dass der Gesetzentwurf die Unterstützung von mindestens acht Demokraten erforderte, wenn jeder abstimmende Republikaner ihn unterstützte. Änderungen bei der Anwesenheit, den Positionen der Republikaner oder dem Arbeitsentwurf können die Anzahl der benötigten Stimmen der Oppositionspartei ändern, um 60 zu erreichen.
Forbes berichtete, dass der jüngste Verhandlungsentwurf 114 von den Demokraten geforderte Änderungen oder Vorschläge enthielt. Die Aufnahme von Vorschlägen in einen Entwurf bedeutet nicht, dass ihre Unterstützer den gesamten Gesetzentwurf unterstützen. Senatoren können Änderungen anstreben und gleichzeitig ihre Position zum Cloture-Verfahren oder zur endgültigen Verabschiedung offenlassen.
Die Abstimmung im Ausschuss zeigte, dass einige Demokraten bereit waren, die Verhandlungen fortzusetzen. Gallego und Alsobrooks schlossen sich den Republikanern an, um die Maßnahme aus dem Ausschuss voranzubringen, aber beide sagten, die Gespräche blieben in Bewegung. Keine Ausschussabstimmung garantiert Unterstützung für eine spätere Version im Plenum mit anderem Wortlaut.
Präsident Donald Trump unterstützt die Gesetzgebung, während Witt und Bessent die Gesetzgeber gedrängt haben, die Abstimmung als Teil der Digital-Asset-Politik der Regierung zu behandeln. Ihre Warnung, dass der Kongress seine derzeitige Gelegenheit verlieren könnte, ist eine politische Prognose, keine Verfahrensregel, die Gesetzgeber daran hindert, einen weiteren Gesetzentwurf einzubringen.
Stablecoin- und Durchsetzungsbestimmungen bleiben umstritten
Der CLARITY Act soll definieren, wann ein Krypto-Vermögenswert unter das Wertpapierrecht fällt und wann er für eine Behandlung als digitales Rohstoff in Frage kommt. Sein Rahmen würde der Commodity Futures Trading Commission die Aufsicht über die erfasste Spotmarkt-Aktivität übertragen und gleichzeitig die Befugnisse der Securities and Exchange Commission über Wertpapiere und Anlageverträge wahren.
Registrierungspflichten würden für bestimmte Börsen, Broker und Händler gelten, die den Markt für digitale Vermögenswerte bedienen. Die Gesetzgebung enthält Offenlegungs-, Verwahrungs- und Kundenschutzbestimmungen, obwohl Senatoren weiterhin über deren Umfang und die Behandlung dezentraler Finanzierung verhandeln.
Demokratische Kritiker haben laut Reuters strengere Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und mehr Durchsetzungsbefugnisse für staatliche Behörden gefordert. Ethische Beschränkungen für gewählte Amtsträger und ihre Familien sind ein weiterer Verhandlungsbereich geblieben.
Banken haben sich auf Bestimmungen konzentriert, die Stablecoin-Belohnungen betreffen. Bankengruppen argumentieren, dass zinsähnliche Zahlungen auf Stablecoin-Guthaben Einlagen von versicherten Banken abziehen und die für Kredite verfügbaren Mittel verringern könnten. Krypto-Unternehmen halten dagegen, dass zu weit gefasste Beschränkungen rechtmäßige Kundenbelohnungen verhindern und den Wettbewerb einschränken könnten.
Allerdings hat die Independent Community Bankers of America Senatoren wegen der Einlagenfrage lobbyiert. Krypto-Organisationen, darunter Stand With Crypto und die Blockchain Association, haben Veranstaltungen, Meinungsbeiträge und direkte Ansprachen organisiert, die die Verabschiedung unterstützen.
Politische Ausgaben haben die Einsätze rund um die Verhandlungen erhöht. Krypto-Gruppen haben laut Reuters mehr als 190 Millionen Dollar für politische Bemühungen zugesagt, da die Branche föderale Regeln für die Klassifizierung von Token und Handelsplattformen anstrebt.
In verwandter Berichterstattung untersuchte crypto.news, warum die Verfahrensabstimmung möglicherweise nicht die Zukunft der US-Krypto-Regeln entscheidet, und verwies auf die Erwartung von Coinbase-CEO Brian Armstrong, dass Behörden und Gesetzgeber weiterarbeiten würden, wenn der Gesetzentwurf scheiterte.
Eine Zustimmung des Senats würde den Gesetzentwurf zurück an das Repräsentantenhaus senden
Die Einleitung des Cloture-Verfahrens würde es dem Senat ermöglichen, zur Debatte überzugehen, aber die Senatoren müssten noch die umstrittenen Bestimmungen des Gesetzentwurfs klären und über die Verabschiedung abstimmen. Im Plenum angenommene Änderungen könnten einen Text ergeben, der von der vom Repräsentantenhaus gebilligten Maßnahme abweicht.
Wenn der Senat einen geänderten Gesetzentwurf verabschiedet, muss das Repräsentantenhaus den Wortlaut des Senats billigen, oder die Kammern müssen ihre Versionen in Einklang bringen. Beide Kammern müssen identischen Text verabschieden, bevor die Gesetzgebung dem Präsidenten zugeleitet wird.
Eine gescheiterte Cloture-Abstimmung würde die SEC und die CFTC unter ihren bestehenden gesetzlichen Befugnissen weiterarbeiten lassen. Witt hat gesagt, die Behörden könnten Regelungen erlassen, wenn der Kongress nicht handelt, obwohl Verwaltungsvorschriften nicht unabhängig die vom Kongress festgelegte gesetzliche Kompetenzaufteilung umschreiben können.
Die SEC und die CFTC müssten für alle neuen Vorschriften ihre getrennten Anhörungs- und Stellungnahmeverfahren nutzen. Behördenregeln können vor Gericht wegen gesetzlicher Befugnisse, Verfahren und Compliance-Kosten angefochten werden. Die Senatoren sollen vor der Abstimmung am 15. September aus der Sitzungspause zurückkehren. Das erste protokollierte Ergebnis wird feststellen, ob der Gesetzentwurf die 60 Stimmen hat, die für den Beginn der Beratung erforderlich sind; es wird nicht seinen endgültigen Wortlaut klären, die Zustimmung des Repräsentantenhauses sichern oder den CLARITY Act in Kraft setzen.
