Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und übersetzt.
$LAPTOP stürzt direkt nach dem Launch ab: Die Ära der Star-Memecoin ist vorbei
Am Montag dieser Woche berichtete das Wall Street Journal als Erstes, dass Hunter Biden plant, den $LAPTOP-Token auf Base auszugeben. Zwei Tage später ging der Token offiziell auf der L2-Kette von Coinbase live. Der Sohn des ehemaligen Präsidenten vermarktete ihn als „einen Memecoin, der um Resilienz, Erlösung und Genesung herum aufgebaut ist“, und airdroppte Token an seine Substack-Abonnenten. Zudem erklärte er, weitere Airdrops an diejenigen zu planen, die 2025 mit dem $TRUMP-Token Geld verloren haben.
30 % des $LAPTOP-Angebots sind an die Ergebnisse realer Ereignisse auf den Prognosemärkten Polymarket und Kalshi geknüpft: Wenn die entsprechenden Prognosen eintreten, werden die dem jeweiligen Markt zugewiesenen Token verbrannt; wenn die Prognosen nicht eintreten, werden sie an wohltätige Organisationen gespendet (die konkreten Organisationen wurden noch nicht bekannt gegeben).
Der Token wurde am Mittwochmorgen eröffnet, und der Preisverlauf folgte nahezu exakt dem Drehbuch früherer Star-Token-Emissionen – zunächst ein schneller Anstieg auf über 200 US-Dollar, dann ein Fall unter 1 US-Dollar. Das Team machte Sniper-Bots und unzureichende Liquidität für die Ursache verantwortlich. Hunter Biden verwendete in einem Update auf X eine recht britisch-beamtenhafte Formulierung: „Die Realität ist, dass die verfügbare Liquidität ein so starkes Interesse zum Zeitpunkt des Launches nicht stützen kann.“
Kraken und Pump.fun veröffentlichten am Montag beide Werbeinhalte für den Token, löschten sie jedoch schnell, nachdem sie extrem negative Reaktionen in den Kommentarbereichen gesehen hatten. Anders als bei einigen Star-Emissionen stieß diese Emission auf nahezu universelle Ablehnung in der gesamten Krypto-Community.
Cobie, der für die Coinbase-Base-App verantwortlich ist, distanzierte sich bereits im Vorfeld des Launches von Bidens Token, stellte klar, dass jeder Token auf Base deployen kann, ohne dass Coinbase dies genehmigen muss, und machte deutlich, dass es keinerlei Zusammenarbeit zwischen Coinbase und $LAPTOP gibt. Sein Vorgänger Jesse Pollak erklärte, das Biden-Team habe Base kontaktiert, aber Base habe bewusst entschieden, sich nicht an Design oder Promotion zu beteiligen.
Heute sind Familienmitglieder der letzten drei US-Präsidenten mit Memecoins verbunden. Der amtierende Präsident brachte $TRUMP drei Tage vor seiner Amtseinführung 2025 auf den Markt, $MELANIA folgte kurz darauf. Dies gilt allgemein als Wendepunkt des Kryptomarkts und markierte auch den Höhepunkt von SOL (diese Meme-Coins wurden auf Solana ausgegeben) bei nahezu 300 US-Dollar. Malik Obama, der Halbbruder von Barack Obama, hat ebenfalls einen Token auf Solana ausgegeben. Und nun hat Hunter Biden das ikonischste Objekt seiner öffentlichen Wahrnehmung in einen Token auf Base verwandelt.
Das Muster der Star-Token-Emissionen ist längst am Ende. Im vorherigen Zyklus waren solche Emissionen ein wiederkehrender Trend: Kanye West, Melania Trump, Donald Trump, Jason Derulo, Andrew Tate, Iggy Azalea, Lil Pump, Rich the Kid und viele mehr. Im Januar 2025 wetteiferten die Börsen darum, $TRUMP zu listen; knapp zwei Jahre später zogen führende Krypto-Teams nach Gegenwind aus der Community ihre Werbung für $LAPTOP zurück.
Bei solchen Emissionen gibt es in der Regel zwei Arten von Käufern: Zum einen „On-Chain-Degens“, die sie als Gelegenheit sehen, früh einzusteigen und schnell Gewinne mitzunehmen, aber nicht die Absicht haben, langfristig zu halten; zum anderen wirklich naive, arglose Promi-Fans, die nicht verstehen, dass die Wahrscheinlichkeit einer langfristigen Werterhaltung des Tokens nahezu null ist. Das Endergebnis sind zahlreiche „tief gefangene“ Halter mit wertlosen Tokens, während die Mainstream-Berichterstattung die gesamte Krypto-Branche als Betrug darstellt.
Abgesehen von den großen L1-Coins wie Bitcoin, Ethereum und Solana gibt es im Wesentlichen nur zwei Arten von Tokens, die sich gut entwickeln können: Erstens Projekte, die echten Wert schaffen, Cashflow generieren und deren Token an den zugrunde liegenden Wert des Projekts geknüpft ist; zweitens Meme-Coins, die Wert aus breiten kulturellen Trends oder Momenten ziehen. Das Problem bei Star-Tokens ist, dass sie oft zu keiner der beiden Kategorien gehören. Selbst wenn ein tatsächliches Geschäft damit verbunden ist (wie zum Beispiel Iggy Azaleas MOTHER), kauft man im Wesentlichen ein Startup mit extrem geringer Erfolgswahrscheinlichkeit. Und Meme-Coins sind am erfolgreichsten, wenn sie nicht künstlich hergestellt, sondern natürlich entstanden sind – wie die ikonischen Token DOGE, PEPE, WIF und andere, deren Marktkapitalisierung auf über 1 Milliarde US-Dollar stieg. Promi-Token-Emissionen (zumindest die bisherigen Fälle) sind weder das eine noch das andere.
Bedeutet das, dass Prominente für immer aufhören werden, Token auszugeben, oder dass sie niemals erfolgreich sein werden? Nicht unbedingt. Aber der Markt ist offensichtlich reif genug, um nicht allein wegen eines großen Namens auf einen Token zuzustürmen. Das ist der Silberstreif am Horizont der ganzen Sache. Ein weiterer Hoffnungsschimmer ist, dass Nachzügler am besten erkennen sollten: Wenn sie nicht wirklich etwas Neuartiges bringen, werden sie am Ende nur ihren eigenen Ruf beschädigen.
Liquid-Seitenkette gehackt: Die Cyber-Bedrohungen für Bitcoin eskalieren
Von der Bitcoin-Seitenkette Liquid Network wurden 4.000 BTC gestohlen, zum damaligen Bitcoin-Preis umgerechnet etwa 320 Millionen US-Dollar. Der Angreifer bezeichnet sich selbst als „White-Hat“-Hacker. Dieser Vorfall wird als Warnung vor einer zunehmenden neuen Art von Cyberangriffsbedrohung für das Bitcoin-Ökosystem eingestuft.
Als Seitenkette von Bitcoin trägt Liquid Funktionen für Cross-Chain-Assets und Settlement; das Ausmaß des Diebstahls hat auch dazu geführt, dass die Schwachstellen von Bitcoin-Seitenketten und Layer-2-Lösungen in Bezug auf Sicherheitsmodelle, Verwahrungsvereinbarungen und Notfallreaktion neu überdacht werden.
OpenAIs „mathematischer Durchbruch“: Ein umstrittenes Millennium-Problem
Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Briefings wurde der von OpenAI generierte Beweis noch von externen Mathematikern überprüft, und das Clay Mathematics Institute kennzeichnete das Problem weiterhin als „aktiv“ und nicht als „gelöst“. Sollte er sich letztendlich bestätigen, wäre dies eine der bedeutendsten mathematischen Entdeckungen, die ein KI-Modell gemacht hat.
Einen Tag vor OpenAIs Ankündigung veröffentlichte der Mathematikprofessor der New York University, Tristan Buckmaster, eine Erklärung, in der er angab, dass er und Levent Alpöge, ein Mitarbeiter von OpenAIs Konkurrenten Anthropic, seit über einem Jahr am Navier-Stokes-Problem (NS) forschen, dabei mehrere große Sprachmodelle, darunter auch OpenAI, verwendet und im vergangenen Monat einen Durchbruch erzielt haben.
Laut Buckmaster kontaktierten sie, als sie hörten, dass das Frontier-Labor von ihren Fortschritten erfahren hatte, von sich aus OpenAI und wurden mit OpenAIs Sebastien Bubeck zusammengebracht. Bubeck lud Buckmaster ein, die Ergebnisse gemeinsam zu veröffentlichen, verlangte jedoch, dass Alpöge wegen seiner Zugehörigkeit zu Anthropic nicht genannt wird. Als Buckmaster zögerte, fragte Bubeck ihn: „Warum willst du deine Karriere zerstören?“
Diese Darstellung löste in der Mathematikwelt Empörung aus. Der Kern des Streits ist die Frage, ob OpenAI die Prompts und Ausgaben von Buckmaster und Alpöge verwendet hat, um das Modell intern zu trainieren und die Gleichung zu lösen. Buckmaster sagte, er wisse nicht, ob das Unternehmen dies getan habe, deutete aber an, dass es möglich sei. Und OpenAIs Antwort dementierte diese Möglichkeit auch nicht vollständig.
In einer Pressemitteilung erklärte OpenAI: „Wir haben nicht auf bestimmte Nutzerdaten zugegriffen, um dieses Problem zu lösen. Obwohl die Wahrscheinlichkeit gering ist, können wir nicht ausschließen, dass de-identifizierte Daten, die aus der Nutzung unserer Produkte abgeleitet wurden, zur Verbesserung unserer Modelle beigetragen haben.“
OpenAI gab an, dass seine Motivation zur Untersuchung des NS-Problems aus der Nachricht entstand, dass Anthropic kurz vor der Lösung des Problems stehe, und es sehen wollte, „ob unsere Modelle es auch schaffen können“. Innerhalb einer Woche startete es 10.000 Agenten und investierte 88 Stunden in die eilige Lösung. OpenAI schätzt, dass insgesamt etwa 300 Milliarden Output-Token verbraucht wurden, mit einem geschätzten Wert von etwa 10 Millionen US-Dollar.
