Eine begrenzte Anzahl von Dokumenten von Greenberg Traurig ist im Darknet aufgetaucht, nachdem ein unbefugter Akteur darauf zugegriffen hatte, teilte die internationale Anwaltskanzlei mit.
Zusammenfassung
- Greenberg Traurig gab an, dass ein unbefugter Akteur auf eine begrenzte Anzahl von Dokumenten zugegriffen und diese veröffentlicht hat.
- BakerHostetler bearbeitete laut Reuters im Jahr 2025 fast 60 Cyber-Vorfälle im Zusammenhang mit Anwaltskanzleien.
- Andere Kanzleien meldeten Verstöße, die die Identität und Gesundheitsinformationen von Mandanten betrafen.
- Anbieter von Krypto-Wallets meldeten ebenfalls Datenlecks bei Kunden und Phishing-Angriffe über externe Dienstleister.
Reuters berichtete am 10. September, dass Greenberg Traurig den unbefugten Zugriff und die Veröffentlichung im Darknet bestätigt hatte. Die Kanzlei bezeichnete die Anzahl der Dokumente als begrenzt. Der bereitgestellte Bericht gibt nicht an, was die Dokumente enthielten oder wie viele Personen, falls überhaupt, betroffen waren.
Die Offenlegung erfolgt, nachdem andere Anwaltskanzleien unbefugten Zugriff auf Systeme gemeldet haben, die personenbezogene Daten enthalten. Die Vorfälle betrafen nicht alle dieselbe Art von Daten oder dieselbe Angriffsmethode, aber mehrere legten Datensätze offen, die Kanzleien für Mandanten und andere, die mit ihnen zu tun hatten, aufbewahrten.
Berichte über Datenschutzverletzungen in Anwaltskanzleien umfassen Identitäts- und Gesundheitsdaten
Im März entdeckte Taft Stettinius & Hollister laut Reuters ungewöhnliche Aktivitäten auf einem seiner Systeme. Der Vorfall legte die Sozialversicherungsnummern des Mandanten offen. Reuters berichtete auch, dass die in London ansässige Herbert Smith Freehills Kramer im Mai einen unbefugten Zugriff offenlegte, der Sozialversicherungsnummern, staatliche Identifikationsnummern und Gesundheitsdaten betraf.
Ein separater mutmaßlicher Verstoß bei WilmerHale im Mai führte im Juli zu einer vorgeschlagenen Sammelklage. Die Klage betrifft die mutmaßliche Offenlegung von Informationen, die die Kanzlei verwahrte; die Einreichung einer vorgeschlagenen Sammelklage stellt die Behauptungen nicht als Tatsache fest.
Goodwin Procter legte am 7. August einen weiteren Vorfall offen. Später in diesem Monat erklärte Quinn Emanuel, dass ein Social-Engineering-Angriff ein Konto kompromittiert und darin gespeicherte Dateien offengelegt habe. Bei einem Social-Engineering-Angriff nutzt der Angreifer Täuschung, um Informationen oder Zugang zu erlangen, anstatt unbedingt durch eine Software-Schwachstelle in ein System einzudringen.
Die betroffenen Datensätze unterscheiden sich auch von Fall zu Fall. Greenberg Traurig hat im Darknet veröffentlichte Dokumente beschrieben, während die Berichte über Taft und Herbert Smith Freehills Kramer bestimmte Kategorien personenbezogener Daten identifizieren. Die Offenlegung von Quinn Emanuel betrifft Dateien, die über ein kompromittiertes Konto zugänglich waren. Die verfügbaren Details belegen nicht, dass die Dokumente von Greenberg Traurig dieselben Arten von Informationen enthielten, die in den anderen Vorfällen gemeldet wurden.
Daten zu Cyber-Vorfällen zeigen das Ausmaß des Problems
Reuters zufolge bearbeitete BakerHostetler im Jahr 2025 fast 60 Cybersicherheitsvorfälle im Zusammenhang mit Anwaltskanzleien, fast doppelt so viele wie 2024. Die Zahl beschreibt Fälle, die von BakerHostetler bearbeitet wurden, nicht eine Zählung aller Verstöße bei einer Anwaltskanzlei in einem der beiden Jahre.
In seinem Bericht zur Incident-Response 2026 analysierte BakerHostetler mehr als 1.250 Vorfälle zur Datensicherheit in verschiedenen Branchen im Jahr 2025. Phishing war die am häufigsten identifizierte Ursache und machte 30 % der Vorfälle aus. Die Kanzlei gab an, dass externe Anbieter in 25 % der von ihr analysierten Fälle die Ursache waren.
Der Bericht verfolgte auch, was nach der Offenlegung von Vorfällen geschah. BakerHostetler gab an, dass in 14 % der Vorfälle im Jahr 2025 Sammelklagen eingereicht wurden, gegenüber 9 % im Jahr 2024. Unter den offengelegten Vorfällen in seinem Datensatz folgten im Jahr 2025 auf 68 von 482 Klagen, verglichen mit 51 von 518 im Vorjahr.
Die Zahlen von BakerHostetler decken Kunden aus mehreren Branchen ab und sollten daher nicht als spezifische Raten für Anwaltskanzleien gelesen werden. Sein Bericht ordnete Unternehmens- und professionelle Dienstleistungen hinter Gesundheitswesen sowie Finanz- und Versicherungswesen unter den Sektoren ein, die in den von ihm bearbeiteten Vorfällen vertreten waren.
Krypto-Kundendaten wurden auch über Dienstleister offengelegt
Für US-Krypto-Kunden zeigt eine separate Reihe von Offenlegungen, wie persönliche Daten offengelegt werden können, selbst wenn ein Unternehmen angibt, dass auf die Gelder oder Wallet-Anmeldedaten seiner Nutzer nicht zugegriffen wurde.
Im Mai 2025 gab die US-Börse Coinbase bekannt, dass Kriminelle Support-Mitarbeiter im Ausland bestochen hatten, um Kundendaten zu erhalten. Der Vorfall betraf 69.461 Nutzer und umfasste Namen, Adressen, Telefonnummern und Bilder von amtlichen Ausweisen. Coinbase erklärte, dass Passwörter, private Schlüssel und Kundengelder nicht kompromittiert wurden. Die Börse lehnte eine Lösegeldforderung von 20 Millionen Dollar ab und bot eine Belohnung in gleicher Höhe für Informationen, die zur Verhaftung und Verurteilung der Angreifer führen.
Unternehmen für Hardware-Wallets haben Vorfälle gemeldet, an denen Firmen beteiligt waren, die Bestellungen abwickeln oder Kundenmitteilungen versenden. Im Januar erklärte Ledger, dass ein unbefugter Zugriff auf den E-Commerce-Partner Global-e Bestellinformationen einiger Personen offengelegt hatte, die Produkte über Ledger.com gekauft hatten. Ein Sprecher von Ledger sagte gegenüber Decrypt, dass die zugegriffenen Informationen in den Systemen von Global-e gespeichert waren und Daten zu Käufen enthielten, für die Global-e als Merchant of Record fungierte.
Im August erklärte SafePal, dass ein Fehler in einem Bestellverfolgungs-Plugin Informationen von etwa 39.798 Kunden offengelegt hatte. Die Datensätze umfassten Namen, E-Mail-Adressen, Lieferadressen, Telefonnummern und Kaufdetails. SafePal erklärte, dass der Vorfall keine Wallet-Anmeldedaten oder Zahlungsinformationen betraf; das Unternehmen gab außerdem an, den Fehler behoben und die betroffenen Kunden benachrichtigt zu haben.
Trezor hat zwei verschiedene Vorfälle gemeldet, an denen externe Anbieter beteiligt waren. Wie zuvor von crypto.news berichtet, erklärte der Wallet-Hersteller, dass Informationen von mehr als 80.000 Kunden durch den Versanddienstleister ShipMonk offengelegt wurden. Trezor erklärte, dass seine eigenen Systeme, Hardware-Wallets, privaten Schlüssel und Wiederherstellungsphrasen nicht kompromittiert wurden. Die erweiterte Offenlegung umfasste Datensätze von etwa 67.000 weiteren US-Kunden, die zwischen November 2019 und August 2021 Bestellungen aufgegeben hatten.
Am 9. September warnte Trezor, dass ein Angreifer seinen Drittanbieter-E-Mail-Dienst kompromittiert und Phishing-Nachrichten versendet hatte, die sich als dringende Sicherheitswarnungen ausgaben. Die E-Mails behaupteten fälschlicherweise, dass ein Hardware-Fehler die Wiederherstellungsphrasen der Nutzer gefährde. Trezor erklärte, dass es die für den Versuch verwendete Domain abgeschaltet habe und Untersuchungen durchführe. BitBox warnte die Nutzer am selben Tag vor E-Mails, die sich als sein Unternehmen ausgaben, und erklärte, dass sein Newsletter-Anbieter wahrscheinlich kompromittiert worden sei.
Anfang 2026 versandten Betrüger auch physische Briefe, die sich als Mitteilungen von Trezor und Ledger ausgaben. Die Wallet-Phishing-Briefe forderten die Empfänger auf, QR-Codes zu scannen und ihre Wiederherstellungsphrasen auf bösartigen Websites einzugeben. Trezor und Ledger erklärten, dass sie Nutzer nicht auffordern, Wiederherstellungsphrasen über Websites oder andere externe Kanäle mitzuteilen.
