Bitfinex Securities hat argumentiert, dass die Debatte über tokenisierte Aktien zwischen Drittanbieterprodukten und emittentengestützten Wertpapieren unterscheiden muss, da jedes Modell den Anlegern unterschiedliche Rechte einräumt.
Zusammenfassung
- Bitfinex Securities sagt, die Zustimmung des Emittenten sei nur ein Teil der Debatte über tokenisierte Aktien.
- Drittanbieter-Token können auf Aktien verweisen, ohne den Inhabern Eigentums- oder Stimmrechte zu gewähren.
- Produkte von Privatunternehmen können Token-Käufer mit weniger Informationen zurücklassen als Direktinvestoren erhalten.
- Transferkontrollen und Marktüberwachung bleiben zentrale Anliegen für blockchainbasierte Aktienprodukte.
Tokenisierte Aktien erfordern klare Anlegerrechte
Jesse Knutson, Head of Operations bei Bitfinex Securities, sagte gegenüber crypto.news, dass Robinhood-CEO Vlad Tenev „richtungweisend korrekt“ gehandelt habe, als er ein pauschales Vetorecht des Emittenten ablehnte, aber die Debatte sollte sich darauf konzentrieren, was jeder Token repräsentiert, wer ihn kaufen darf und wo er gehandelt werden kann.
Tenev hat gesagt, dass Unternehmen keine tokenisierten Produkte kontrollieren sollten, die weder ihre Aktionärsregister ändern noch neue Pflichten für sie schaffen. Seine Kommentare folgten auf Einwände von Unternehmen, deren Namen und Aktienkurse ohne ihre Beteiligung in aktiengebundenen Produkten verwendet wurden.
Knutson sagte, traditionelle Märkte erlaubten es bereits Dritten, Instrumente zu schaffen, die an börsennotierte Wertpapiere gebunden sind. Unsponserte Hinterlegungsscheine seien ein Beispiel dafür, was die Grundidee eines nicht verbundenen Unternehmens, das ein an eine öffentliche Aktie gebundenes Produkt emittiert, für die Finanzmärkte vertraut mache.
„Die Debatte sollte nicht wirklich lauten: ‚Erhält der Emittent ein Vetorecht?‘ Sie sollte lauten: Was genau repräsentiert der Token und wer kann darauf zugreifen?“ sagte Knutson.
Für große börsennotierte Unternehmen mit liquiden Aktien, fügte er hinzu, könnte ein unsponsertes tokenisiertes Produkt einfacher zu strukturieren sein, da Anleger regelmäßigen Zugang zu Finanzberichten, öffentlichen Einreichungen und Marktpreisen haben. Ein Token-Anbieter kann das börsennotierte Wertpapier als Referenz verwenden oder Aktien halten, um das Produkt zu stützen, je nach rechtlicher Ausgestaltung.
Trotzdem können identische Firmennamen hinter Instrumenten mit unterschiedlichen rechtlichen Bedingungen stehen. Ein Token kann als Schuldverschreibung fungieren, die den Kurs einer Aktie nachbildet, während ein anderer ein wirtschaftliches Interesse an Aktien repräsentieren kann, die von einem Verwahrer gehalten werden. Ein vom Emittenten gesponsertes Wertpapier kann registrierte Eigenkapitalanteile onchain bringen und die mit einer Stammaktie verbundenen Rechte behalten.
Robinhoods Produkte haben diese Unterscheidung bereits unter die Lupe genommen. Im September lehnte AMC Entertainment CEO Adam Aron einen AMC-gebundenen Token ab, weil die Kinokette seine Schaffung weder genehmigt noch daran teilgenommen hatte.
Robinhood beschreibt seine übertragbaren Stock Tokens als tokenisierte Schuldverschreibungen, die von Robinhood Assets (Jersey) Limited emittiert werden. Inhaber erhalten wirtschaftliche Exposure gegenüber der referenzierten Aktie, werden aber nicht Aktionäre des Unternehmens oder erhalten Stimmrechte gegenüber diesem.
Token von Privatunternehmen bergen zusätzliche Informationsrisiken
Knutson zog eine schärfere Grenze um Produkte, die mit Privatunternehmen verbunden sind, bei denen gewöhnliche Token-Käufer möglicherweise nicht die Finanzinformationen erhalten, die bestehenden Aktionären zur Verfügung stehen.
„Unsponsertes Private Equity ist aufgrund potenzieller Informationsasymmetrie viel komplizierter. Die zugrunde liegenden privaten Investoren in solchen Szenarien haben oft Zugang zu Finanzdaten und Berichten, die normalerweise nicht breiter geteilt werden dürfen – während Token-Investoren nur auf Schlagzeilen handeln.“
Private Aktien entbehren der kontinuierlichen Offenlegung, öffentlichen Einreichungen und regelmäßigen Preisermittlung, die mit börsennotierten Unternehmen verbunden sind. Laut Knutson kann die Schaffung eines Tokens um ein solches Asset herum dazu führen, dass seine Käufer mit weniger Informationen handeln als Investoren, die einen direkten Anteil an dem Privatunternehmen halten.
OpenAI äußerte im Juli 2025 eine ähnliche Besorgnis über die Art von Robinhoods Produkten, als die Brokerage berechtigten europäischen Kunden Token-Exposure im Zusammenhang mit OpenAI und SpaceX anbot. OpenAI sagte, die Token seien nicht ihr Eigenkapital und das Unternehmen habe weder mit Robinhood zusammengearbeitet noch das Produkt befürwortet.
Robinhood sagte, sein OpenAI-Exposure erfolgte über eine Zweckgesellschaft, die ein wirtschaftliches Interesse an dem Privatunternehmen hält. Käufer erhielten daher Exposure über Robinhoods Struktur und nicht über direkt von OpenAI emittierte Aktien.
Knutson's Kommentare behandeln nicht jedes Drittanbieterprodukt als unzulässig. Stattdessen trennt sein Argument die Frage, ob ein Produkt existieren darf, von den Offenlegungen, die Anleger benötigen, um seine Struktur, Gegenparteien und Grenzen zu verstehen.
Transferkontrollen können einschränken, wo Token gehandelt werden
Über die Eigentumsbedingungen hinaus sagte Knutson, dass tokenisierte Wertpapiere Kontrollen auf Protokollebene erfordern, um Transfers in sanktionierte oder verbotene Märkte zu stoppen.
„Börsennotierte Unternehmen wollen offensichtlich nicht, dass tokenisierte Versionen ihrer Aktien in sanktionierten oder verbotenen Jurisdiktionen landen“, sagte er.
Ein Token kann sich zwischen kompatiblen Blockchain-Adressen bewegen, sobald Transfers aktiviert sind, was einen anderen Vertriebsweg als ein herkömmliches Brokerkonto schafft. Die Compliance kann daher von Smart-Contract-Beschränkungen, Listen genehmigter Wallets, Identitätsprüfungen und Rücknahmevorschriften abhängen, die vom Token-Emittenten angewendet werden.
Robinhood verbietet derzeit US-Personen den Erwerb der Stock Tokens, die von seiner Jersey-Einheit ausgegeben werden. In seiner Dokumentation heißt es, dass die Produkte nicht nach dem US Securities Act registriert wurden und nicht in den Vereinigten Staaten oder an amerikanische Anleger angeboten, verkauft oder geliefert werden dürfen.
Die Beschränkung bedeutet, dass US-Kunden Robinhoods Blockchain-Token nicht als Ersatz für den Kauf der referenzierten Aktien über ein inländisches Brokerkonto verwenden können. Amerikanische Anleger können weiterhin gewöhnliche börsennotierte Aktien unter den Eigentums-, Verwahrungs- und Offenlegungsregeln erwerben, die die US-Wertpapiermärkte regeln.
Ein kürzlicher Streit zwischen Robinhood und AMC brachte auch die Securities and Exchange Commission in die Diskussion. Aron sagte, AMC könnte die Behörde bitten, den Token zu prüfen, obwohl zum damaligen Zeitpunkt weder eine SEC-Maßnahme noch eine Klage wegen des Produkts angekündigt worden war.
Knutson identifizierte auch die Preisbildung als Problem, wenn Aktien-Token auf Plattformen mit begrenzter Marktüberwachung gehandelt werden. Schwache Überwachung könnte von Bedeutung sein, wenn ein Token außerhalb der Handelszeiten der Börse den Besitzer wechselt, an der die referenzierte Aktie notiert ist.
US-Aktien werden an ihren Primärbörsen in der Regel zu festgelegten Zeiten nicht mehr gehandelt, während Blockchain-Märkte kontinuierlich betrieben werden können. Die Preise auf dezentralen Handelsplätzen können sich daher bewegen, wenn der zugrunde liegende Aktienmarkt geschlossen ist, insbesondere an Wochenenden oder amerikanischen Feiertagen, wenn Händler Unterschiede gegenüber der börsennotierten Aktie nicht sofort arbitrieren können.
Tokenisierte Aktienmodelle bieten unterschiedliche Schutzmechanismen
Der Wettbewerb zwischen Emittenten hat mehrere Strukturen hervorgebracht statt eines einzigen Standards für tokenisierte Aktien. Coinbase beispielsweise führte im August Produkte auf Base ein, die wirtschaftliche Beteiligungen an Aktien repräsentieren, die über getrennte Verwahrung gehalten werden.
Das anfängliche Coinbase-Angebot umfasste tokenisierte Versionen von Nvidia, Meta, Apple und Alphabet. Wie bereits im August berichtet, kauft und hält Alpaca Securities bei der Ausgabe eine zugrunde liegende Aktie für jeden Token, während ein von Coinbase kontrolliertes Unternehmen im Abu Dhabi Global Market die Wertpapiere formell ausgibt.
Die Prospekte von Coinbase unterscheiden zwischen wirtschaftlichem Eigentum und der Eintragung als rechtlicher Eigentümer im Aktionärsregister des börsennotierten Unternehmens. Verifizierte Inhaber können Stimmrechtsanweisungen einreichen, wobei die Fähigkeit des Emittenten, darauf zu reagieren, weiterhin rechtlichen, operativen und zeitlichen Grenzen unterliegt.
Weitere Unterschiede betreffen Dividenden, Rücknahmen und Insolvenzansprüche. Die Dokumente von Coinbase besagen, dass Dividenden in der Regel nach Gebühren und anwendbarer US-Quellensteuer reinvestiert werden, während verifizierte Inhaber die Rücknahme in Aktien, Dollar oder einer akzeptierten Stablecoin verlangen können. Die Token von Robinhood begründen vertragliche Ansprüche gegen seinen Jersey-Emittenten und nicht gegen das Unternehmen, dessen Aktie den Referenzpreis liefert.
„Im letzteren Fall ist einer der größten Vorteile der Tokenisierung tatsächlich die Möglichkeit für Emittenten und Anleger, direkter zu interagieren, mit größerer Transparenz über das Eigentum und potenziell größerer Kontrolle darüber, wie das Wertpapier funktioniert“, sagte Knutson über emittentengestützte Produkte.
Sowohl gesponserte als auch Drittanbieterstrukturen könnten im Markt bleiben, fügte er hinzu, was das rechtliche Design für die Entscheidung eines Anlegers wichtig mache.
„Der Markt wird wahrscheinlich beide Modelle haben, aber Anleger müssen verstehen, welches sie kaufen.“
