A las puertas del Mundial de 2026, dos autoridades han publicado su «probabilidad de ganar» — y no coinciden en el favorito.
Los mercados de predicción (las cotizaciones agregadas de Polymarket y Kalshi) sitúan a Francia como principal aspirante, en torno al 17 %. El superordenador Opta sitúa como principal aspirante a la campeona de Europa, España, con un 16,1 %.
Ambas cifras se llaman «probabilidad». Pero se producen de maneras completamente distintas: una es un precio que el mercado ha cerrado con cientos de millones de dólares de volumen de negociación; la otra es una frecuencia contada simulando el torneo entero diez mil veces.
Este artículo no predice quién gana ni juzga qué método es más preciso. Responde a una sola pregunta: cuando ves «Francia 17 %», ¿de dónde sale en realidad ese número, y cuánto deberías confiar en él?
Este es el siguiente nivel por debajo de la entrega EP06. Aquel texto contaba en qué se diferencia la estructura de mercado de los mercados de predicción de las casas de apuestas tradicionales. Este cuenta cómo se calcula de verdad la probabilidad que hay dentro del precio. Cifras actualizadas a 31 de mayo de 2026.
Acto 1 — La probabilidad dentro del precio: cómo los mercados producen probabilidad
El mecanismo del mercado de predicción es limpio: el contrato de cada resultado cotiza entre 0 y 100 centavos, y el precio se lee directamente como una probabilidad implícita. Una cotización de Francia a 17 centavos significa que el mercado ve alrededor de un 17 % de posibilidades de que Francia gane: quien tiene el contrato acertado cobra 1 dólar por unidad; quien tiene el equivocado, nada.
Pero el precio de una sola plataforma es ruidoso. Agregadores como DeFi Rate usan el precio medio ponderado por volumen (VWAP) para combinar cada hora las cotizaciones de Kalshi, Polymarket, Polymarket US, Gemini y otras plataformas, produciendo una probabilidad implícita entre plataformas. A 30 de mayo de 2026, el contrato del ganador del Mundial había acumulado unos 523 millones de dólares de volumen y se liquida el 20 de julio de 2026 — el día después de la final del 19 de julio.
Ese precio no aparece de la nada. Es el producto de que los market makers coticen sin parar precios a dos bandas y los operadores negocien sin parar. Y es llamativo que las firmas que aportan esa liquidez sean todas casas de trading cripto-nativas: Wintermute (más de 3,5 billones de dólares de volumen anual, en más de 70 exchanges) empezó a cotizar mercados a dos bandas en Polymarket y Kalshi en 2026; Jump Trading y Susquehanna también son market makers activos.
El responsable de negociación OTC de Wintermute, Jake Ostrovskis, resumió el estado de este mercado en una frase:
> «Prediction markets have the demand profile of a major asset class but the liquidity profile of an early-stage one.»
Los mercados de predicción tienen el perfil de demanda de una gran clase de activos, pero la profundidad de liquidez de una etapa temprana. En otras palabras — la credibilidad de esa «probabilidad» que hay dentro del precio depende de cuánta liquidez real la respalde. Volveremos a ello en el Acto 3.
Acto 2 — La probabilidad dentro de la simulación: cómo los modelos producen probabilidad
El superordenador Opta toma el otro camino. Primero usa datos de los equipos —forma, resultados históricos, puesto en el ranking mundial, actuaciones internacionales recientes— para estimar las probabilidades de victoria, empate y derrota de cada partido mediante los Power Rankings (un algoritmo de valoración derivado del Elo), y después simula el torneo entero 10.000 veces y cuenta con qué frecuencia gana cada selección. Esa frecuencia es su «probabilidad de ganar».
Los resultados de 2026 (expuestos como hecho, no como pronóstico): España 16,1 % (además la única selección con más de un 50 % de posibilidades de llegar a cuartos de final: un 52,1 %), Francia 13,0 %, Inglaterra por encima del 10 %, la campeona vigente Argentina cuarta y también por encima del 10 %, Portugal 7,0 %, Brasil 6,6 %.
Hay un detalle metodológico contraintuitivo que merece señalarse: una de las entradas del modelo de Opta son las cuotas de las casas de apuestas. Así que «mercado contra modelo» no es un duelo entre dos sistemas plenamente independientes: el modelo ya ha absorbido en parte la información del mercado. Cuando comparas un precio de mercado con una probabilidad de Opta, la brecha que ves es menor que la que habría al comparar dos fuentes realmente independientes.
Una nota temporal: el modelo de fútbol de FiveThirtyEight (SPI), que muchos recuerdan como autoridad, dejó de actualizarse tras la salida de su fundador Nate Silver en 2023; el sitio original cerró en septiembre de 2023 y ABC clausuró 538 por completo en marzo de 2025. Este artículo lo trata solo como metodología histórica y como material de comparación para 2018 y 2022 — no como fuente viva de 2026.
Acto 3 — ¿Cuál es más precisa? Un vacío honesto
¿Mercado o modelo, cuál es más preciso?
La respuesta honesta: no existe ningún estudio académico riguroso entre torneos que haya comparado directamente los mercados de predicción con Opta/538 mediante puntuaciones de Brier (la medida estándar de precisión de un pronóstico) en los Mundiales de 2018 y 2022 a la vez. Cifras promocionadas por las plataformas, como un «90 % de acierto», salen en su mayoría de las propias plataformas o de blogs sin revisión por pares y no deben tomarse como conclusiones independientes. Este artículo expone el vacío con claridad en lugar de fabricar una respuesta.
Pero hay un caso que se cuenta mal a menudo y conviene corregir. Muchos dicen que «la victoria de Argentina en 2022 fue una gran sorpresa» — eso no es exacto. Argentina llegaba como segunda o tercera favorita: Opta le daba un 13,1 % (segunda) y las casas de apuestas ofrecían +500 (alrededor de un 16,7 %, segunda). La historia real no es que «ganara una tapada». Es que casi todos los grandes modelos y mercados apostaban por Brasil, ganó la segunda favorita, Argentina, y la única fuente atípica, que bajó a Argentina hasta cerca del 8 %, fue FiveThirtyEight. Eso es más preciso que «sorpresa» — y más revelador: las llamadas «probabilidades autorizadas» pueden diferir el doble de una fuente a otra.
El precio en sí tampoco es una probabilidad perfecta. Hay un fenómeno documentado desde hace casi un siglo llamado sesgo favorito-outsider: en los mercados clásicos de las carreras de caballos, los apostantes sobreapuestan sistemáticamente a los outsiders e infraapuestan a los favoritos — la tasa real de victoria de un outsider es menor de lo que implican sus cuotas, así que respaldar outsiders pierde más a largo plazo (el trabajo de Snowberg and Wolfers).
Lo genuinamente contraintuitivo es que este sesgo no desaparece en los supuestamente más racionales y eficientes mercados de predicción cripto. Varios estudios sobre grandes conjuntos de datos de Polymarket y Kalshi encuentran la misma dirección del sesgo: investigadores del University College Dublin analizaron más de 300.000 contratos de Kalshi y hallaron que los contratos baratos se resolvían a favor menos veces de lo que implicaba su precio, mientras que los caros lo hacían más veces (es decir, los outsiders siguen sobrevalorados); un estudio de calibración sobre 292 millones de operaciones (preprint de arXiv 2602.19520) encontró igualmente que los precios a horizonte largo se comprimen hacia el 50 %, subestimando la ventaja real de los favoritos. Un preprint de microestructura sobre 30.000 millones de eventos del libro de órdenes en 52 días (arXiv 2604.24366) cuantificó el coste en el extremo outsider: los spreads cotizados en los contratos de menor probabilidad van de 1.300 a 1.800 puntos básicos — un orden de magnitud más anchos que en los mercados tradicionales — porque los market makers ponen precio al riesgo de inventario de un potencial de subida acotado y una caída asimétrica.
Dicho sin rodeos: un sesgo registrado por primera vez en un hipódromo hace un siglo sigue vigente en los mercados on-chain de hoy, de miles de millones de dólares — cuanto más cerca está del extremo outsider la «probabilidad» que hay dentro de un precio, menos fiable es.
El registro es público
Aquí hay algo que las casas de apuestas tradicionales no pueden hacer: Polymarket está construido sobre contratos inteligentes de Ethereum, y cada operación es on-chain y auditable por cualquiera. Esos dos estudios de arriba solo fueron posibles porque los investigadores podían reconstruir la dirección de cada operación directamente desde el registro on-chain — imposible en el libro cerrado de una casa de apuestas. La liquidación también es on-chain: USDC como garantía, contratos inteligentes que liquidan automáticamente y ninguna necesidad de confiar tus fondos a una casa centralizada.
Pero transparencia no es lo mismo que inmune a la manipulación. Los libros de órdenes finos hacen que un capital modesto pueda mover mercados pequeños. Durante el torneo (del 11 de junio al 19 de julio), los precios de los contratos por partido irán derivando en tiempo real con el marcador: el caso en vivo más vívido de cómo se forma un precio.
Acto 4 — La variable fuera del precio: la regulación
El precio también lo moldea una variable ajena al mercado: la incertidumbre regulatoria.
El 18 de mayo de 2026, el gobernador de Minnesota firmó la SF4760, convirtiendo a su estado en el primero de Estados Unidos que trata operar y publicitar mercados de predicción como un delito grave (con efecto el 1 de agosto de 2026). La CFTC demandó en 24 horas; Kalshi demandó el 28 de mayo. La respuesta del presidente de la CFTC, Michael Selig:
> «This Minnesota law turns lawful operators and participants in prediction markets into felons overnight.»
Esta ley de Minnesota convierte de la noche a la mañana en delincuentes graves a operadores y participantes legales de los mercados de predicción. Detrás hay una pelea de competencias sin resolver: el Tercer Circuito falló a favor de Kalshi el 7 de abril (los contratos de eventos son derivados y competen a la CFTC), mientras que el Noveno Circuito, que vio el recurso de Nevada el 16 de abril, se inclinó por Nevada — una división entre circuitos que podría acabar en el Tribunal Supremo. A día de hoy, 17 estados cuestionan a los operadores de mercados de predicción y 14 tienen legislación relacionada; España ordenó en 2026 a los proveedores de internet bloquear Polymarket y Kalshi.
La distinción importa: los mercados de predicción van por la vía federal del contrato de eventos de la CFTC, mientras las apuestas deportivas van por la vía de las licencias estatales — y el mismo contrato del Mundial tiene un estatus jurídico muy distinto según la jurisdicción. La incertidumbre regulatoria es, en sí misma, una de las variables que hay detrás del precio.
Cierre — Volvamos a esos dos números
Volvamos al principio: «Francia 17 %» y «España 16,1 %».
Ahora sabes cómo se fabrican esos números: uno es un precio que el mercado ha cerrado con cientos de millones de volumen, sujeto al sesgo favorito-outsider y a la profundidad de liquidez; el otro es una frecuencia contada simulando el torneo diez mil veces, sujeta al retraso del modelo — y que además absorbe en parte la propia información del mercado.
¿Cuál es más preciso? Ninguna comparación rigurosa entre torneos puede responderlo. Bitbase publicará un análisis posterior cuando termine el Mundial y los contratos se liquiden el 20 de julio, mirando qué acertaron y en qué se equivocaron el mercado y el modelo.
Hasta entonces, la próxima vez que veas cualquier «probabilidad de ganar», vale la pena hacer una pregunta más: ¿cómo se produjo en realidad este número?
Lo que se ve, lo que puede verificarse, lo que aún no se ha decidido: todo está en el registro público.
Lecturas relacionadas
Otros artículos de Bitbase sobre este tema:
- Después del pitido final: cómo se liquidó on-chain el primer partido del Mundial
Este artículo es informativo y no constituye asesoramiento de inversión, asesoramiento sobre apuestas ni una recomendación de usar ninguna plataforma o contrato concretos. Todos los datos proceden de fuentes públicas a 31 de mayo de 2026. Es una observación descriptiva de los mecanismos de fijación de cuotas y de la metodología de pronóstico; no predice resultados del Mundial 2026 ni evalúa la exactitud, legalidad o rentabilidad de ningún mercado de predicción, modelo estadístico o casa de apuestas.
La legalidad de los mercados de predicción y de las apuestas deportivas varía de forma sustancial entre jurisdicciones. Minnesota ha promulgado una ley que criminaliza la operación de mercados de predicción como delito grave (con efecto el 1 de agosto de 2026; actualmente en litigio federal); Nevada, Massachusetts y otros estados han impuesto restricciones; España ha ordenado a los proveedores de internet bloquear Polymarket y Kalshi; China continental prohíbe toda actividad de apuestas. El lector debe verificar por sí mismo los requisitos de cumplimiento de su propia jurisdicción; este artículo no asume ninguna responsabilidad por las consecuencias legales de la decisión de cualquier lector de participar o no participar en cualquier actividad.
Todas las plataformas, instituciones y personas se nombran de forma factual como participantes en hechos públicos; este artículo no evalúa su conducta empresarial, la metodología de sus modelos ni su criterio personal.
Referencias
[1] Polymarket, «World Cup Winner Predictions & Odds 2026» (correspondencia entre precio y probabilidad implícita). polymarket.com
[2] DeFi Rate, «2026 World Cup Odds | Kalshi vs Polymarket Prediction Markets» (agregación VWAP, volumen acumulado de 523 millones de dólares, liquidación el 20 de julio). defirate.com
[3] The Defiant, «Wintermute Starts Quoting Prediction Markets as Event-Contract Volume Tops $60B in 2026» (cita de Ostrovskis). thedefiant.io
[4] Decrypt, «Wintermute Is Providing Liquidity on Kalshi and Polymarket, Linking Two Giants.» decrypt.co
[5] Opta Analyst, «Who Will Win the 2026 FIFA World Cup? The Opta Supercomputer Predictions» (España 16,1 %, Francia 13,0 %, 10.000 simulaciones). theanalyst.com
[6] Opta Analyst, «Football Predictions» (metodología Power Rankings; entre las entradas del modelo están las cuotas de las casas de apuestas). theanalyst.com
[7] FiveThirtyEight, «How Our Club Soccer Projections Work» (metodología SPI; el modelo dejó de actualizarse después de 2023 y se clausuró en marzo de 2025; aquí, como referencia histórica). fivethirtyeight.com
[8] arXiv 2604.24366, «The Anatomy of a Decentralized Prediction Market: Microstructure Evidence from the Polymarket Order Book» (30.000 millones de eventos / 52 días; spread de los outsiders de 1.300–1.800 puntos básicos; reconstrucción de la dirección de las operaciones a partir del evento on-chain OrderFilled). arxiv.org
[9] arXiv preprint 2602.19520, Le (2026), «Decomposing Crowd Wisdom: Domain-Specific Calibration Dynamics in Prediction Markets» (292 millones de operaciones; precios a horizonte largo comprimidos hacia el 50 %); y el análisis del sesgo favorito-outsider sobre más de 300.000 contratos de Kalshi del University College Dublin (según Prediction News). arxiv.org
[10] Sports Illustrated, «2022 World Cup Odds» (Argentina +500, segunda favorita antes del torneo). si.com
[11] Polymarket, «FIFA World Cup Prediction Markets & Live Odds 2026» (contratos por partido durante el torneo). polymarket.com
[12] Minnesota Reformer, «Minnesota becomes first state to outlaw prediction markets, immediately sued by federal regulators» (SF4760 firmada el 18 de mayo, demanda de la CFTC, cita de Selig). minnesotareformer.com
[13] Bitcoin.com, «Kalshi Sues Minnesota to Block First US Felony Ban on Prediction Markets» (demanda de Kalshi el 28 de mayo, efecto el 1 de agosto, división entre circuitos). news.bitcoin.com
[14] NPR, «Minnesota becomes first state to ban prediction markets» (jurisdicción federal frente a estatal). npr.org
