DefiLlama y Forgd han introducido un sistema de calificación AAA a CCC que cubre 128 de los 149 tokens listados, con Uniswap manteniendo actualmente la única calificación AAA del panel con una puntuación compuesta de 60.80.
Resumen
- La Calificación Universal de Tokens multiplica las puntuaciones de divulgación y rendimiento en lugar de promediarlas.
- Los proyectos pierden puntos por divulgaciones faltantes, acuerdos de liquidez débiles y tokenomics favorables a los iniciados.
- La información del proyecto enviada se verifica con datos de intercambios, en cadena y de creadores de mercado.
- AAA señala condiciones actuales sólidas pero no predice rendimientos ni elimina riesgos de inversión.
El panel de Calificación Universal de Tokens en vivo de DefiLlama coloca a Uniswap en primer lugar con puntuaciones de divulgación y rendimiento de 7.87 y 7.72, respectivamente. Meteora le sigue con una calificación AA y una puntuación compuesta de 58.48, mientras que Curve DAO ocupa el tercer lugar con 53.32.
Desarrollado con la plataforma de asesoría de tokens Forgd, el sistema califica los activos combinando lo que un proyecto divulga con lo que muestran los datos de negociación. Su evaluación de divulgación cubre áreas como tokenomics, billeteras de iniciados y acuerdos comerciales, mientras que el lado del rendimiento examina liquidez, diferenciales, cobertura de lugares y conducta de los creadores de mercado.
El jefe de investigación de DefiLlama, Ryan Celaj, dijo a crypto.news que ambos componentes son necesarios porque promediarlos podría permitir que la fortaleza en un área oculte problemas graves en otra.
"Multiplicamos deliberadamente las puntuaciones de divulgación y rendimiento de un proyecto, porque ambas son condiciones necesarias para la credibilidad. Y 'necesarias' es la palabra clave. No es que el rendimiento y las divulgaciones sean factores. Son requeridas."
Bajo la fórmula, un proyecto con una puntuación de divulgación de 10 y una puntuación de rendimiento de 2 recibe una puntuación compuesta de 20. Celaj dijo que un promedio daría al mismo proyecto una puntuación mucho menos crítica a pesar de su débil rendimiento en el mercado.
Las calificaciones de tokens de DefiLlama requieren fortaleza en ambos ejes
Las dos puntuaciones van de cero a 10 y se multiplican para producir un resultado sobre 100. AAA comienza en 60, lo que significa que un token no puede alcanzar la categoría superior si cualquiera de los componentes cae por debajo de seis, incluso con una puntuación perfecta en el otro eje.
AA comienza en 40, con bandas más estrechas que separan A, BBB, BB y B a medida que aumentan las debilidades. Celaj dijo que los umbrales hacen que las calificaciones más altas sean difíciles de obtener, al tiempo que crean distinciones entre los activos más abajo en la tabla.
Aunque las letras se asemejan a las calificaciones utilizadas en las finanzas convencionales, Celaj dijo que no estiman probabilidades de incumplimiento y no deben tratarse como equivalentes a las calificaciones emitidas por una agencia de calificación crediticia tradicional. El formato fue seleccionado porque los operadores institucionales ya entienden la escala de AAA a CCC.
El enfoque también vincula las políticas declaradas con resultados observables. Un proyecto puede publicar términos detallados de creación de mercado o planes de distribución de tokens, pero la puntuación de rendimiento prueba si la liquidez, la actividad de negociación y el comportamiento de las billeteras coinciden con esas afirmaciones.
El fundador de Uniswap, Hayden Adams, llamó la atención sobre los resultados después de que UNI recibiera la única calificación AAA. Refiriéndose a la clasificación en una publicación X del 27 de agosto, Adams la llamó "el resultado de un sistema de calificación neutral e imparcial" y se refirió a las críticas pasadas de Uniswap como "psyops y fud de crypto Twitter".
La conducta de los creadores de mercado puede bajar la calificación de un token
El fundador y CEO de Forgd, Shane Molidor, dijo que los contratos privados no impiden que la plataforma evalúe si un acuerdo de creación de mercado ha producido liquidez duradera.
Forgd monitorea más de 500 compromisos de creadores de mercado a través de informes y datos de interfaz de programación de aplicaciones, según Molidor. Su sistema mide las contribuciones al volumen y la profundidad, el tiempo de actividad, el cumplimiento de los objetivos acordados y el historial de cada proveedor en otros mandatos.
“No determinamos la sostenibilidad solo a partir del contrato divulgado”, dijo Molidor. “Forgd ya monitorea el desempeño de los creadores de mercado a través de su plataforma, lo que nos da acceso a los informes de los creadores de mercado y a los datos de API de los más de 500 compromisos que seguimos”.
Según el ejecutivo, Forgd compara la información de primera mano con los datos de intercambio y de cadena, incluidos los diferenciales, la profundidad bilateral, la cobertura de los lugares de negociación y la actividad comercial orgánica. Los analistas también examinan cómo se comporta la liquidez durante períodos volátiles, desbloqueos de tokens y el período posterior al fin de los incentivos de lanzamiento.
Tales verificaciones están diseñadas para separar la liquidez persistente del volumen respaldado temporalmente por préstamos de tokens, opciones u otros incentivos, dijo Molidor. Un proyecto no tiene que publicar todos los términos comerciales, pero debe proporcionar suficiente evidencia verificable para que Forgd comprenda el acuerdo y los compromisos que se están midiendo.
La evidencia aceptable puede incluir disposiciones contractuales relevantes, enmiendas, términos de préstamos de tokens, opciones, identificadores de billeteras, objetivos de liquidez, requisitos de tiempo de actividad, estructuras de incentivos, informes de creadores de mercado y registros de API. Forgd también ofrece su software de monitoreo de creadores de mercado de forma gratuita, lo que permite que un proyecto con mala calificación envíe más datos para su revisión.
La calidad del mercado se ha convertido en un tema importante a medida que las instituciones aumentan su exposición a activos tokenizados. El 27 de agosto, se informó que el valor de RWA de Stellar aumentó de aproximadamente $785 millones en enero a más de $3 mil millones en julio, pero poco más de $2 millones habían ingresado a los pools de Blend que aceptan RWA. Las cifras mostraron una gran diferencia entre los activos emitidos en cadena y la cantidad utilizada activamente en préstamos descentralizados.
Las afirmaciones del proyecto no pueden determinar directamente la puntuación
Reclamar un perfil le da al emisor del token la oportunidad de enviar evidencia, pero Molidor y Celaj dijeron que el proceso no permite que el emisor asigne o controle su calificación.
La información faltante cuenta en contra de la puntuación de divulgación. Un proyecto que proporciona detalles favorables mientras oculta áreas débiles no puede obtener crédito completo de divulgación, según Molidor.
“La desventaja es que algunas calificaciones parecerán artificialmente bajas hasta que un proyecto proporcione las divulgaciones necesarias”, dijo Molidor. “Pero la ventaja es que para los proyectos, no hay desventaja en ser transparentes, y no hay ventaja en la divulgación selectiva”.
La puntuación de desempeño agrega una verificación separada mediante el uso de registros de intercambio, eventos en cadena y las herramientas de monitoreo de Forgd. Sus entradas incluyen profundidad, diferenciales, volumen, cobertura de intercambio, condiciones de derivados, tokenómica y adherencia a los objetivos de creación de mercado.
El desempeño excepcionalmente fuerte en una categoría está limitado, dijo Celaj, evitando que una métrica cancele la debilidad persistente en otros lugares. La metodología también excluye de los cálculos relevantes a los lugares considerados poco confiables.
Las calificaciones se actualizan continuamente en lugar de depender de una sola auditoría. Las divulgaciones materiales que permanecen desactualizadas por más de 60 días reciben una penalización, mientras que los eventos verificables como desbloqueos de tokens y listados en intercambios ingresan automáticamente a la evaluación de desempeño.
Incluso con esos controles, ambos ejecutivos reconocieron limitaciones. Molidor dijo que el sistema no puede probar que una relación comercial no divulgada no exista. Puede identificar información faltante, afirmaciones inconsistentes y actividad que no coincide con la cuenta de un proyecto, pero su calificación no puede garantizar que se haya encontrado cada relación.
Celaj dijo de manera similar que ningún modelo de calificación puede considerarse imposible de manipular. DefiLlama ha puesto a disposición su metodología y resultados a nivel de categoría para que los usuarios puedan rastrear las calificaciones y desafiar la información disputada, mientras que el equipo planea ajustar el sistema si los proyectos encuentran formas de explotarlo.
Una calificación de token AAA no predice rendimientos
Ni DefiLlama ni Forgd han recopilado suficiente evidencia a largo plazo para afirmar que los tokens altamente calificados sufren menores reducciones o menos fallas de mercado.
Molidor dijo que una puntuación de desempeño alta corresponde necesariamente con una profundidad medida más fuerte, diferenciales más ajustados y una liquidez más extensa porque el sistema utiliza esas condiciones como entradas. Las caídas de precios aún pueden resultar de violaciones de seguridad, fallas de gobernanza o condiciones de mercado que la calificación no evalúa.
“Una calificación AAA significa que, en este momento, un token demuestra una fuerte combinación de calidad de divulgación y desempeño de mercado observable bajo la metodología UTR”, dijo Molidor.
“No significa que el token esté libre de riesgo, que su precio se aprecie, o que una institución pueda reemplazar su propia diligencia debida legal, técnica y financiera.”
Una calificación CCC identifica problemas sustanciales en la divulgación, el rendimiento, o ambos, según Molidor. No establece que un proyecto sea fraudulento o que vaya a fracasar con certeza, pero señala a las instituciones áreas que requieren revisión adicional.
Celaj describió la calificación como una herramienta de selección y monitoreo más que una recomendación de inversión. En su opinión, el sistema crea un conjunto de datos que los investigadores pueden usar eventualmente para probar si combinar divulgaciones con datos de mercado produce una mejor señal predictiva que evaluar cada categoría por separado.
El interés institucional da a esa prueba relevancia práctica, especialmente para tokens vinculados a activos del mundo real. El 31 de julio, un artículo sobre Ondo Finance informó que los valores tokenizados superaron los $36 mil millones en 2026, incluyendo aproximadamente $12.88 mil millones en bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados.
Para las instituciones estadounidenses, las calificaciones de tokens pueden ayudar a organizar revisiones preliminares de la estructura del mercado, pero los productos tokenizados regulados siguen sujetos a requisitos separados de custodia, elegibilidad y valores. El 3 de agosto, BlackRock lanzó dos fondos tokenizados del mercado monetario respaldados por efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo y acuerdos de recompra respaldados por bonos del Tesoro, con transferencias restringidas a inversores aprobados y billeteras compatibles.
UTR no evalúa todos los riesgos asociados con dichos activos. Celaj específicamente dijo que su metodología no mide el riesgo de ciberseguridad, que ha causado algunas de las mayores caídas históricas de criptomonedas.
