Grayscale Investments, la firma de capital de riesgo a16z y el Crypto Council for Innovation instaron a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) a evitar imponer restricciones uniformes a los fondos cotizados en bolsa "novedosos".
Resumen
- Grayscale, a16z y CCI instaron a la SEC a evaluar productos novedosos utilizando características de riesgo individuales.
- Los tres se opusieron a tratar automáticamente los productos que poseen valores no considerados como compañías de inversión bajo la ley federal existente.
- A16z solicitó un registro coordinado y revisiones de intercambio, junto con plazos más claros para los solicitantes de emisores de ETF prospectivos.
- Grayscale y CCI apoyaron discusiones previas confidenciales opcionales para identificar preocupaciones regulatorias antes de las presentaciones públicas.
- La consulta de la SEC cerró el 31 de agosto sin crear una regla, un plazo de decisión o una restricción automática de productos.
Las tres organizaciones presentaron cartas separadas con fecha del 31 de agosto, el último día de una consulta de 60 días de la SEC. Argumentaron que los productos que involucran criptoactivos, inversiones privadas, apalancamiento y contratos de eventos presentan riesgos diferentes y no deberían regularse como una sola categoría.
La SEC abrió la consulta el 30 de junio. Solicitó comentarios sobre clasificaciones de compañías de inversión, condiciones de cartera, divulgaciones y el proceso de registro para fondos que utilizan nuevos activos o estrategias.
La solicitud fue exploratoria. No propuso una regla, prohibió ningún producto ni estableció un plazo para una acción adicional de la SEC.
Los grupos cripto se oponen a un marco único para los ETF novedosos
A16z argumentó en su carta que la SEC debería evaluar cada producto de acuerdo con su estructura económica y riesgos subyacentes. Dijo que las etiquetas basadas en activos podrían agrupar productos cripto establecidos con estrategias menos desarrolladas que presentan diferentes preocupaciones de liquidez, valoración y custodia.
La firma señaló el crecimiento de la infraestructura regulada del mercado cripto, las prácticas de divulgación establecidas y los estándares genéricos de cotización en bolsa. Argumentó que esos desarrollos distinguen algunos productos de activos digitales de los fondos que poseen valores privados o que utilizan estrategias altamente apalancadas.
Grayscale presentó un caso similar en su presentación. Se opuso a condiciones adicionales de cartera o requisitos de divulgación que se aplicarían únicamente porque los reguladores describen un producto como novedoso.
El administrador de activos dijo que los fondos con historiales de cumplimiento establecidos deberían continuar siendo evaluados utilizando las reglas que rigen su estructura legal y sus activos. Su posición no significa que cada producto cripto conlleve el mismo riesgo que un fondo convencional. En cambio, Grayscale argumentó que los reguladores deberían identificar el riesgo específico antes de aplicar condiciones adicionales.
La respuesta de CCI pidió un tratamiento regulatorio comparable entre los ETF y otros productos cotizados en bolsa. Apoyó divulgaciones claras para los inversores mientras se oponía a cambios amplios que pudieran retrasar productos que de otro modo serían elegibles.
El estatus de compañía de inversión sigue siendo una disputa central
La SEC preguntó si un producto que invierte principalmente en activos que no son valores podría aún calificar como compañía de inversión bajo la Ley de Compañías de Inversión de 1940.
Según la prueba objetiva de la ley, un emisor puede calificar si los valores de inversión superan el 40% de sus activos totales no consolidados después de excluir valores gubernamentales y efectivo. La agencia también aplica una prueba subjetiva separada que examina las actividades del emisor, las representaciones públicas, la gestión y las fuentes de ingresos.
Grayscale, a16z y CCI se opusieron a cambiar esas pruebas establecidas para capturar automáticamente productos cotizados en bolsa que poseen activos que no son valores. Tal cambio podría afectar a los fideicomisos de materias primas y a los productos cripto estructurados fuera de la Ley de Compañías de Inversión.
Los productos cripto al contado a menudo utilizan estructuras de fideicomiso basadas en materias primas en lugar de registrarse como compañías de inversión abiertas. La propia SEC tradicionalmente llama a los productos de Bitcoin al contado aprobados en enero de 2024 productos cotizados en bolsa, o ETP, en lugar de ETF.
La distinción afecta la gobernanza, los requisitos de registro y las protecciones al inversor que se aplican a cada estructura. No determina si el producto puede negociarse en una bolsa nacional.
A16z propuso reservar "ETF" para fondos abiertos registrados bajo la Ley de Compañías de Inversión. Grayscale no estuvo de acuerdo, argumentando que la etiqueta debería reflejar las características económicas de un producto en lugar de su envoltorio legal particular.
CCI propuso divulgaciones más claras que muestren si un producto es una compañía de inversión registrada. Este enfoque conservaría la terminología de mercado familiar mientras brinda a los inversores más información sobre las reglas que rigen cada producto.
La industria busca revisiones más rápidas y coordinadas
Las revisiones de registro y cotización en bolsa de la SEC pueden realizarse a través de canales regulatorios separados. Los documentos de fondos generalmente son revisados por la División de Gestión de Inversiones, mientras que las propuestas de cotización en bolsa caen bajo la División de Negociación y Mercados.
A16z dijo que la agencia debería coordinar las dos revisiones y adoptar plazos predecibles. Sin coordinación, un emisor podría resolver preguntas relacionadas con su declaración de registro mientras aún enfrenta incertidumbre separada sobre si una bolsa puede listar el producto.
Grayscale y CCI apoyaron un proceso opcional de presentación previa confidencial. Los emisores podrían usar el proceso para identificar preocupaciones legales o de divulgación antes de presentar documentos de registro públicos.
Argumentaron que las discusiones tempranas podrían reducir enmiendas repetidas y prevenir demoras evitables. Sus propuestas no eliminarían la autoridad de la SEC para solicitar cambios, detener la efectividad de un registro o rechazar una presentación de reglas de bolsa relacionada.
El debate sigue a la adopción por parte de la SEC en septiembre de 2025 de estándares genéricos de cotización para acciones de fideicomisos basados en materias primas. Esos estándares permiten que los productos cripto al contado calificados lleguen al mercado sin un cambio de regla de bolsa específico del producto.
Como se informó anteriormente, el marco puede reducir los períodos de revisión de fondos cripto calificados de hasta 240 días a aproximadamente 75 días. Los productos aún deben cumplir con los requisitos de registro, custodia, divulgación y bolsa.
Las diferentes rutas de registro siguen siendo relevantes. Grayscale recientemente retiró tres propuestas de productos altcoin después de que sus registros nunca se hicieran efectivos, mientras que algunos de sus otros productos continuaron a través del proceso de revisión.
La SEC no ha anunciado su próximo paso
La consulta cubrió activos cripto, instrumentos de materias primas, estrategias de acciones individuales, apalancamiento elevado, productos habilitados por blockchain, activos privados y contratos de eventos. Preguntó si la Regla 6c-11 debería incluir nuevas restricciones de cartera, límites de concentración o exclusiones para ciertos activos.
La Regla 6c-11 actualmente permite que los ETF calificados operen sin solicitar una orden exentiva individual. Generalmente no restringe los activos o estrategias de inversión que un fondo puede seguir, aunque otras reglas de valores aún se aplican.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, dijo al anunciar la revisión que la innovación depende de un "marco regulatorio consistente, transparente y eficiente". La agencia informó que los activos de ETF de EE. UU. aumentaron de más de $4 billones en 2019 a más de $12 billones a finales de 2025.
La SEC ahora debe evaluar los comentarios públicos. Podría emitir orientación, proponer enmiendas, ajustar los procedimientos de revisión del personal o no tomar ninguna acción inmediata. Cualquier propuesta formal de regla requeriría otro proceso público antes de volverse vinculante.
No se ha anunciado ninguna fecha para una respuesta de la SEC. Por lo tanto, las cartas representan recomendaciones de participantes de la industria, no cambios a las reglas existentes de ETF o ETP cripto.
