El CEO de SharpLink, Joseph Chalom, se ha opuesto a una propuesta de Ethereum que podría eventualmente eliminar las recompensas por staking basadas en emisión, advirtiendo que el cambio podría debilitar el atractivo de ETH para las instituciones y aumentar los costos de capital en las finanzas descentralizadas.
Resumen
- SharpLink se opone a la quema de emisión gradual, argumentando que el rendimiento nativo ayuda a distinguir a Ethereum de Bitcoin.
- Las recompensas de emisión para validadores caerían a cero cerca de una proporción de staking del 50% bajo la propuesta.
- SharpLink apuesta casi todo su ETH y ha ganado más de 18,000 ETH en recompensas.
- Chalom apoya controlar la emisión pero quiere que Ethereum dependa de su quema de tarifa base existente.
SharpLink desafía la propuesta de staking de Ethereum
Chalom dijo que el modelo de emisión propuesto dañaría una de las principales ventajas económicas de Ethereum al destruir gradualmente parte de las recompensas pagadas a los validadores.
El ejecutivo de SharpLink se refirió al plan como EIP-8363. Sin embargo, el mecanismo que describió coincide con EIP-8361, la propuesta de Quema de Emisión Gradual previamente cubierta por crypto.news.
EIP-8361 quemaría un porcentaje creciente de las recompensas de la capa de consenso a medida que más ETH entra en staking. La tasa de quema alcanzaría el 100% cuando aproximadamente 60.25 millones de ETH, o alrededor de la mitad del suministro actual de Ethereum, estén en staking.
Los validadores entonces dejarían de recibir ETH recién emitido pero podrían continuar ganando tarifas de prioridad de transacción y valor extraíble máximo. La propuesta incluye una transición estimada de 18 meses destinada a prevenir una disminución inmediata en los rendimientos.
Chalom dijo que Ethereum actualmente ofrece un rendimiento de staking variable de aproximadamente 2.75%. Según su evaluación, las ganancias relacionadas con transacciones representan solo alrededor del 15% del total de recompensas de validadores, dejando a los operadores fuertemente dependientes de la emisión.
Rendimiento cero de ETH podría presionar el colateral de DeFi
Chalom argumentó que el rendimiento de staking de Ethereum sirve como punto de referencia para las tasas de interés en toda su economía en cadena. Los tokens de staking líquido utilizan las recompensas de validadores para generar rendimientos mientras permiten a los titulares desplegar el valor subyacente en préstamos y otros mercados DeFi.
Alrededor de $35 mil millones están actualmente bloqueados en productos de staking líquido, según cifras citadas por Chalom. Advirtió que reducir las recompensas de emisión a cero podría aumentar el costo efectivo del capital y hacer que los rendimientos sean negativos después de los gastos de infraestructura y otros costos operativos.
Esa presión podría hacer que el colateral se mueva hacia activos que continúen produciendo rendimiento. Los validadores independientes y los operadores de staking más pequeños pueden enfrentar el mayor impacto porque carecen de la escala y las fuentes de ingresos adicionales disponibles para los proveedores más grandes.
Los autores de la propuesta tienen una opinión diferente. Argumentan que la curva de emisión actual de Ethereum continúa alentando staking adicional incluso después de que más depósitos proporcionan beneficios de seguridad limitados.
"La curva de emisión actual continúa ofreciendo un rendimiento de alrededor del 1.5% incluso si casi todo el ETH está en staking", escribieron los autores en la propuesta.
EIP-8361 sigue siendo un borrador y no ha sido aprobado para su inclusión en una actualización de la red Ethereum.
SharpLink dice que el rendimiento le da a ETH una ventaja institucional
Chalom también argumentó que el rendimiento nativo es una de las razones por las que las instituciones pueden elegir Ethereum sobre Bitcoin. Bitcoin puede proporcionar exposición al precio y servir como reserva de tesorería, pero no produce rendimientos nativos del protocolo para los titulares.
Esa distinción es central para la propia estrategia de SharpLink. Como informó crypto.news, la empresa que cotiza en Nasdaq había apostado casi 900,000 ETH y había ganado más de 18,000 ETH en recompensas acumuladas para abril.
SharpLink también se ha expandido más allá de los rendimientos básicos de validadores. En mayo, comprometió $100 millones a un fondo de rendimiento en cadena de $125 millones administrado por Galaxy Digital. El fondo planea desplegar capital en protocolos de liquidez DeFi mientras preserva la exposición más amplia de SharpLink a ETH.
Chalom dijo que la emisión representa una transferencia de valor a los validadores que aseguran Ethereum, en lugar de un costo pagado a una parte externa. Quemar esas recompensas, en su opinión, eliminaría valor de los participantes de la red en lugar de redistribuirlo dentro del ecosistema.
Los productos de Ethereum en EE. UU. han comenzado a distribuir rendimiento
La disputa surge a medida que el staking se vuelve más accesible para los inversores institucionales estadounidenses. Grayscale completó la primera distribución de recompensas por staking por parte de un producto cotizado en bolsa de Ethereum en EE. UU. en enero.
Su producto ETHE distribuyó aproximadamente $9.4 millones en efectivo generado por la actividad de staking. La estructura permitió a los accionistas recibir ingresos vinculados a Ethereum sin operar validadores ni gestionar directamente ETH en staking.
Chalom dijo que SharpLink está de acuerdo con el objetivo de los autores de la propuesta de limitar el staking excesivo y apoyar la escasez de ETH. Sin embargo, argumentó que Ethereum debería perseguir ese objetivo a través de su quema de tarifas base existente en lugar de cambiar la estructura de recompensas basada en emisión del protocolo.
ETH se negociaba cerca de $1,916 al momento de escribir este artículo, sin una reacción clara de precio directamente vinculada a la oposición de SharpLink. Se espera que el debate sobre la propuesta continúe antes de que los desarrolladores consideren si debería avanzar hacia una futura actualización de la red.
