Le CLARITY Act a atteint un vote de clôture au Sénat le 15 septembre qui déterminera si les sénateurs entament un débat formel en séance sur le projet de loi américain sur la structure du marché des cryptomonnaies.
Résumé
- Le Sénat a programmé un vote de clôture le 15 septembre sur la procédure relative au CLARITY Act.
- Soixante voix sont généralement requises pour la clôture, ce qui rend le soutien démocrate nécessaire si les républicains restent unis.
- Le vote procédural ouvrirait le débat mais n'approuverait pas la législation ni le texte final.
- Le conseiller de la Maison-Blanche Patrick Witt a averti qu'un échec pourrait fermer la fenêtre législative actuelle du Congrès.
- Les dispositions bancaires, éthiques et anti-blanchiment d'argent restent contestées avant que les sénateurs puissent négocier une mesure bipartisane finale.
Reuters a rapporté le 9 septembre que les entreprises de cryptomonnaies et les groupes bancaires avaient intensifié leur lobbying avant le vote procédural. Les deux industries sont en désaccord sur les récompenses des stablecoins, les dépôts bancaires, les contrôles anti-blanchiment d'argent et la répartition de l'autorité réglementaire.
Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil consultatif de la Maison-Blanche sur les actifs numériques, a exhorté les sénateurs des deux partis à soutenir la motion d'engagement. Il a averti qu'un vote échoué pourrait fermer la fenêtre législative disponible et laisser les États-Unis sans cadre fédéral pour le marché des cryptomonnaies.
La secrétaire au Trésor Scott Bessent a présenté un argument similaire en faveur d'une action du Congrès. En avril, Bessent a déclaré que l'absence de règles claires poussait le développement des actifs numériques vers des juridictions telles que Singapour et Abou Dhabi,Reuters a rapporté.
Le vote sur le CLARITY Act ouvre le débat, pas l'adoption finale
L'action du 15 septembre devrait être un vote de clôture sur la motion d'engagement sur H.R. 3633. Ce n'est pas un vote final sur l'adoption ou non du CLARITY Act en tant que loi. La clôture au Sénat nécessite généralement 60 voix, ce qui donne au parti minoritaire un levier lorsque la majorité ne dispose pas de ce nombre à elle seule.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé la motion de clôture avant la pause d'août, selon les comptes rendus publiés du calendrier du Sénat. Si les sénateurs invoquent la clôture, la chambre peut passer au débat sur le projet de loi, examiner des amendements et négocier des modifications avant de voter sur l'adoption.
L'échec à atteindre 60 voix empêcherait le Sénat d'examiner la mesure par le processus prévu. Les dirigeants républicains pourraient reconsidérer le vote ou emprunter une autre voie procédurale, mais le temps de parole limité avant les élections de mi-mandat de 2026 rendrait une autre tentative difficile.
La Chambre a approuvé sa version du CLARITY Act par un vote de 294-134 en juillet 2025. La commission bancaire du Sénat a fait avancer sa version en mai 2026 par un vote de 15-9, les républicains étant rejoints par les sénateurs démocrates Ruben Gallego de l'Arizona et Angela Alsobrooks du Maryland, a rapporté Reuters. Aucun des deux sénateurs ne s'est engagé à ce stade à soutenir le projet de loi final en séance.
Les voix démocrates restent le test immédiat
Politico a rapporté qu'aucun sénateur démocrate ne s'était publiquement engagé à soutenir la motion du 15 septembre au moment de sa dernière évaluation. Les partisans ont déclaré qu'ils avaient besoin d'au moins six voix démocrates, bien que le nombre exact dépende de la présence et de savoir si tous les républicains attendus soutiennent la clôture.
Les estimations de vote antérieures étaient moins favorables. Reuters a rapporté en août que le projet de loi nécessitait le soutien d'au moins huit démocrates si tous les républicains votants le soutenaient. Des changements dans la présence, les positions républicaines ou le texte de travail peuvent modifier le nombre de voix du parti d'opposition nécessaires pour atteindre 60.
Forbes a rapporté que le dernier projet de négociation incorporait 114 amendements ou propositions demandés par les démocrates. L'incorporation de propositions dans un projet ne signifie pas que leurs auteurs soutiennent l'ensemble du texte. Les sénateurs peuvent demander des révisions tout en réservant leur position sur la clôture ou l'adoption finale.
Le vote en commission a montré que certains démocrates étaient prêts à poursuivre les négociations. Gallego et Alsobrooks ont rejoint les républicains pour faire avancer la mesure depuis la commission, mais tous deux ont déclaré que les discussions restaient fluides. Aucun vote en commission ne garantit un soutien à une version ultérieure en séance contenant un libellé différent.
Le président Donald Trump soutient la législation, tandis que Witt et Bessent ont fait pression sur les législateurs pour qu'ils considèrent le vote comme faisant partie de la politique de l'administration en matière d'actifs numériques. Leur avertissement selon lequel le Congrès pourrait perdre son occasion actuelle est une prévision politique, et non une règle procédurale empêchant les législateurs de présenter un autre projet de loi.
Les dispositions sur les stablecoins et l'application de la loi restent contestées
Le CLARITY Act cherche à définir quand un actif cryptographique relève du droit des valeurs mobilières et quand il peut être traité comme une marchandise numérique. Son cadre donnerait à la Commodity Futures Trading Commission autorité sur l'activité couverte du marché au comptant tout en préservant les pouvoirs de la Securities and Exchange Commission sur les valeurs mobilières et les contrats d'investissement.
Des exigences d'enregistrement s'appliqueraient à certaines bourses, courtiers et négociants servant le marché des actifs numériques. La législation contient des dispositions sur la divulgation, la garde et la protection des clients, bien que les sénateurs continuent de négocier leur portée et le traitement de la finance décentralisée.
Les critiques démocrates ont cherché à renforcer les exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et à accroître les pouvoirs d'application des autorités étatiques, selon Reuters. Les restrictions éthiques concernant les élus et leurs familles sont restées un autre domaine de négociation.
Les banques se sont concentrées sur les dispositions affectant les récompenses des stablecoins. Les groupes bancaires soutiennent que les paiements de type intérêts sur les soldes de stablecoins pourraient détourner les dépôts des banques assurées et réduire les fonds disponibles pour les prêts. Les entreprises de cryptomonnaies affirment que des restrictions trop larges pourraient empêcher des récompenses légitimes pour les clients et limiter la concurrence.
Cependant, l'Independent Community Bankers of America a fait pression sur les sénateurs au sujet de la question des dépôts. Des organisations de cryptomonnaies, notamment Stand With Crypto et la Blockchain Association, ont organisé des événements, des tribunes et des démarches directes en faveur de l'adoption.
Les dépenses politiques ont accru les enjeux entourant les négociations. Les groupes de cryptomonnaies ont engagé plus de 190 millions de dollars dans des efforts politiques, a rapporté Reuters, alors que l'industrie cherche des règles fédérales régissant la classification des jetons et les plateformes de négociation.
Dans une couverture connexe, crypto.news a examiné pourquoi le vote procédural pourrait ne pas décider de l'avenir des règles américaines sur les cryptomonnaies, citant l'attente du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, selon laquelle les agences et les législateurs continueraient de travailler si le projet de loi échouait.
L'approbation du Sénat renverrait le projet de loi à la Chambre
L'invocation de la clôture permettrait au Sénat de passer au débat, mais les sénateurs devraient encore résoudre les dispositions contestées du projet de loi et voter sur son adoption. Les amendements adoptés en séance pourraient produire un texte différent de la mesure approuvée par la Chambre.
Si le Sénat adopte un projet de loi amendé, la Chambre doit approuver le libellé du Sénat ou les chambres doivent concilier leurs versions. Les deux chambres doivent adopter un texte identique avant d'envoyer la législation au président.
Un vote de clôture échoué laisserait la SEC et la CFTC travailler sous leur autorité légale existante. Witt a déclaré que les agences pourraient poursuivre l'élaboration de règles si le Congrès n'agit pas, bien que les règles administratives ne puissent pas réécrire indépendamment la répartition statutaire des compétences établie par le Congrès.
La SEC et la CFTC devraient utiliser leurs procédures distinctes de notification et de commentaire pour toute nouvelle réglementation. Les règles des agences peuvent faire face à des contestations judiciaires concernant l'autorité statutaire, la procédure et les coûts de conformité. Les sénateurs doivent revenir de vacances avant le vote du 15 septembre. Le premier résultat enregistré établira si le projet de loi dispose des 60 voix nécessaires pour commencer son examen ; il ne résoudra pas son libellé final, n'obtiendra pas l'accord de la Chambre ni ne promulguera le CLARITY Act.
