Le ratio du volume spot des échanges décentralisés par rapport au volume spot des échanges centralisés a atteint 24,14 % en juillet 2026, selon la série de données actuelle de The Block. Ce chiffre ne signifie pas que les DEX contrôlaient 24,14 % du marché spot combiné : il signifie que le volume des DEX équivalait à 24,14 % du volume des CEX inclus dans l'ensemble de données. Pendant ce temps, le volume spot des DEX a chuté d'environ 26 % d'un mois sur l'autre pour atteindre environ 130,77 milliards de dollars, son niveau le plus bas en près de deux ans. La contradiction apparente est essentielle pour interpréter les données. Juillet a démontré la résilience relative du trading on-chain, mais cela n'a pas représenté une expansion absolue de l'activité DEX. Méthodologie de The Block
Points clés à retenir
- Le chiffre de 24,14 % est un ratio DEX/CEX, et non la part des DEX dans le volume spot combiné.
- Convertir le ratio en part de marché combinée donne un chiffre implicite d'environ 19,45 %.
- Le volume des DEX a diminué en juillet, mais l'activité des CEX dans l'échantillon pertinent a diminué plus fortement.
- Les jetons mèmes, les actifs de longue traîne, les blockchains à moindre coût et les agrégateurs soutiennent la migration on-chain à long terme.
- Les CEX conservent des avantages majeurs en matière d'accès aux monnaies fiduciaires, de liquidité, de services institutionnels et de support client.
- Une migration durable nécessite que le volume des DEX, les utilisateurs et la profondeur de liquidité croissent ensemble.
Comprendre le ratio de volume DEX/CEX de 24 %
La première exigence est de distinguer un ratio d'une part de marché. The Block définit la métrique comme le volume mensuel de son échantillon de DEX suivi divisé par le volume de ses échanges centralisés sélectionnés. Son échantillon DEX comprend les 30 plus grands échanges décentralisés par volume selon DefiLlama. Par conséquent, une lecture de 24,14 % signifie que le volume des DEX équivalait à 24,14 unités pour chaque 100 unités de volume CEX dans cette méthodologie.
Si les deux catégories étaient traitées comme un marché combiné, la part implicite des DEX serait calculée comme 24,14 divisé par 124,14, soit environ 19,45 %. Cela reste une proportion substantielle, mais cela diffère matériellement de dire que les DEX ont capturé 24,14 % du trading spot total. Le titre de l'article et l'analyse devraient donc utiliser « ratio de volume DEX/CEX » ou « le volume des DEX a atteint 24 % du volume des CEX », plutôt que d'appeler directement ce chiffre une part de marché de 24 %.
Les comparaisons historiques nécessitent également des ensembles de données cohérents. La lecture de juillet a été décrite comme le niveau le plus élevé de la série actuelle de The Block depuis le début du suivi en 2019. Cependant, la méthodologie distincte de CoinGecko a enregistré un ratio spot DEX/CEX de 24,5 % en juin 2025, en partie parce que les transactions routées via PancakeSwap ont fortement augmenté. La différence n'invalide aucun des deux ensembles de données, mais elle montre pourquoi les affirmations de records devraient identifier le fournisseur et la méthodologie au lieu de traiter toutes les estimations de volume d'échange comme interchangeables. Rapport 2026 de CoinGecko sur les CEX et DEX
Croissance relative malgré une baisse du volume absolu
Comment le ratio DEX/CEX peut-il augmenter alors que le volume des DEX diminue ? La réponse réside dans le dénominateur. Si le volume des DEX diminue mais que le volume des CEX chute plus rapidement, les plateformes décentralisées peuvent gagner des parts relatives sans attirer plus d'activité de trading totale. C'est ce qui rend le chiffre de juillet significatif mais facile à mal interpréter.
Le volume spot des DEX aurait diminué d'environ 26 % d'un mois sur l'autre pour atteindre 130,77 milliards de dollars, le total mensuel le plus faible depuis septembre 2024. Le ratio de 24,14 % reflète donc une résilience relative dans un marché en contraction plutôt qu'un boom absolu du trading DEX. Cela suggère que les plateformes on-chain ont conservé une plus grande partie de l'activité alors que la demande spot globale s'affaiblissait, mais cela ne prouve pas que de nouveaux utilisateurs ou capitaux entraient sur les marchés décentralisés.
L'affirmation largement diffusée selon laquelle le volume spot des CEX est tombé à environ 670 milliards de dollars ne devrait pas être présentée comme un chiffre de juillet directement comparable sans identifier une source de données différente. Une estimation connexe de CryptoQuant a placé le volume spot des échanges centralisés à 679 milliards de dollars en avril 2026, et non en juillet, et a utilisé son propre échantillon d'échanges. Combiner ce nombre avec le ratio de juillet de The Block créerait une fausse impression que les deux chiffres décrivent le même mois et la même méthodologie. Rapport sur l'estimation de CryptoQuant d'avril
Les moteurs structurels du trading spot on-chain
L'augmentation à long terme du ratio DEX/CEX ne peut pas être expliquée uniquement par une faible activité des échanges centralisés. L'infrastructure de trading décentralisée s'est considérablement améliorée, réduisant plusieurs barrières qui limitaient autrefois la participation aux DEX aux utilisateurs techniquement expérimentés. Des coûts de transaction plus bas, des blockchains plus rapides, des interfaces de portefeuille plus fiables et une meilleure agrégation des prix ont rendu l'exécution on-chain plus accessible.
Les agrégateurs sont particulièrement importants car ils recherchent plusieurs sources de liquidité et sélectionnent des routes qui peuvent produire une meilleure exécution que l'utilisation d'un seul pool. Les portefeuilles intègrent de plus en plus les swaps directement dans leurs interfaces, permettant aux utilisateurs de trader sans naviguer sur des protocoles séparés. Ces améliorations compressent une séquence autrefois compliquée—connecter un portefeuille, sélectionner un réseau, localiser la liquidité et gérer le slippage—en une expérience plus unifiée.
Les DEX offrent également un accès immédiat à des actifs qui ne sont pas encore disponibles via les carnets d'ordres centralisés. La création de pools sans permission permet aux marchés de se former peu après l'émission d'un jeton, tandis que le règlement non dépositaire permet aux utilisateurs de conserver le contrôle de leurs actifs jusqu'à l'exécution d'une transaction. Ces caractéristiques rendent les DEX attrayants pour les actifs en phase de démarrage et les communautés qui privilégient l'auto-conservation, même lorsque les marchés qui en résultent comportent des risques plus importants de liquidité, de contrat et de manipulation des prix.
Les jetons mèmes et les actifs de longue traîne comme moteurs de croissance
Les jetons mèmes et les actifs de longue traîne ont été des contributeurs majeurs à l'activité des DEX car leurs marchés commencent souvent en chaîne. Les outils de création de jetons et les teneurs de marché automatisés permettent aux émetteurs ou aux communautés d'établir des liquidités sans attendre un processus de cotation sur une bourse centralisée. Pendant les périodes d'activité spéculative intense, cela peut concentrer la découverte des prix sur des réseaux tels que Solana, BNB Chain, Ethereum et Base.
La recherche de CoinGecko illustre comment des récits et des arrangements de routage spécifiques peuvent modifier matériellement le ratio. Ses données ont montré que le ratio DEX/CEX passait de 6,9 % au début de 2024 à 13,6 % en janvier 2026, avec un pic temporaire de 24,5 % en juin 2025. CoinGecko a attribué ce pic en partie au routage des transactions de Binance Alpha 2.0 via PancakeSwap, ce qui démontre que la croissance des DEX peut être motivée par l'intégration avec la distribution centralisée plutôt que par une simple migration d'utilisateurs indépendants.
Cette dépendance aux actifs spéculatifs introduit de la volatilité dans les données de part de marché des DEX. L'activité des jetons mèmes peut augmenter rapidement puis disparaître lorsque l'attention se déplace ailleurs. Un changement structurel durable exigerait que les plateformes en chaîne attirent des flux plus larges sur les actifs majeurs, les stablecoins et les produits financiers tokenisés, au lieu de s'appuyer principalement sur des cycles d'émission de courte durée.
Amélioration de l'infrastructure de la blockchain et des agrégateurs
Les améliorations de l'infrastructure réduisent progressivement l'écart d'utilisabilité entre le trading décentralisé et centralisé. Les réseaux à haut débit peuvent traiter des transactions plus petites à des coûts plus appropriés pour les utilisateurs de détail, tandis que les systèmes basés sur l'intention et les routeurs d'ordres intelligents peuvent réduire la nécessité de comprendre les pools de liquidité individuels. Les contrôles de sécurité des portefeuilles, la simulation de transactions et des interfaces d'approbation plus claires peuvent réduire davantage les erreurs opérationnelles, bien que ces protections restent inégales.
La fragmentation de la liquidité continue d'être un défi. Les actifs et les stablecoins sont répartis sur différentes chaînes, pools et normes de jetons, ce qui peut créer une exécution incohérente et exposer les utilisateurs à des risques de pont. Les agrégateurs réduisent une partie de la fragmentation en routant les ordres à travers les plateformes disponibles, mais ils ne peuvent pas éliminer la complexité sous-jacente du déplacement des actifs entre les blockchains.
Le modèle émergent n'est donc pas simplement « les utilisateurs quittent les CEX pour les DEX ». Les applications centralisées, les portefeuilles et les plateformes fintech intègrent de plus en plus l'exécution en chaîne derrière des interfaces familières. Un utilisateur peut recevoir un prix coté via un front-end centralisé tandis que la transaction est routée vers une liquidité décentralisée. À mesure que cette architecture se développe, la distinction entre l'accès centralisé et le règlement décentralisé peut devenir moins visible pour l'utilisateur final.
Les avantages structurels restants des bourses centralisées
Un ratio de 24,14 % démontre-t-il que les DEX remplacent les bourses centralisées ? Pas encore. Les CEX restent le point d'entrée principal pour les utilisateurs qui passent des comptes bancaires aux actifs cryptographiques. Ils fournissent la récupération de compte, le support client, des relevés consolidés, la garde, des systèmes de conformité et des carnets d'ordres qui peuvent gérer des transactions institutionnelles sans obliger les utilisateurs à gérer des clés privées.
La profondeur de liquidité reste un autre avantage. Les teneurs de marché automatisés peuvent exécuter efficacement pour de nombreux actifs, mais les ordres importants peuvent subir un impact de prix substantiel dans des pools fragmentés ou concentrés. Les carnets d'ordres centralisés peuvent offrir des types d'ordres sophistiqués, une infrastructure de tenue de marché et des arrangements d'exécution que les sociétés de trading professionnelles comprennent déjà. Les institutions exigent également des rapports, des contrôles d'autorisation, des accords juridiques et des structures de garde qui ne sont pas systématiquement disponibles via des protocoles ouverts.
Ces forces expliquent pourquoi le résultat probable est la coexistence plutôt que le déplacement complet. Les DEX peuvent dominer la liquidité précoce pour certains actifs et fournir un règlement transparent et programmable, tandis que les CEX continuent de servir les utilisateurs connectés aux monnaies fiduciaires et les institutions. La pression concurrentielle forcera néanmoins les plateformes centralisées à améliorer leurs capacités en chaîne et à donner aux clients accès à des actifs et à des liquidités qui resteraient autrement en dehors de leurs écosystèmes.
Une évolution vers une infrastructure de trading hybride
Le changement structurel le plus important pourrait être le développement de systèmes de trading hybrides. Les plateformes centralisées peuvent intégrer la liquidité des DEX, les portefeuilles peuvent incorporer des services fiduciaires conformes, et les dépositaires peuvent donner aux institutions un accès contrôlé aux protocoles en chaîne. Dans ce modèle, l'interface client, la garde des actifs, le lieu d'exécution et le réseau de règlement n'ont plus besoin d'appartenir au même fournisseur.
Ce découplage change la manière dont la concurrence entre les bourses devrait être mesurée. Une transaction initiée dans une application centralisée peut être réglée via un DEX, tandis qu'une institution peut détenir des actifs auprès d'un dépositaire réglementé et négocier via un lieu de liquidité en chaîne. Les catégories de volume traditionnelles ne capturent pas toujours les relations commerciales derrière ces transactions.
Le ratio DEX/CEX mesure par conséquent le lieu d'exécution déclaré, mais pas nécessairement l'origine du client ou le canal de distribution qui a généré l'ordre. Les gagnants à long terme pourraient être les plateformes capables de combiner des interfaces accessibles, une liquidité profonde, des options de conservation autonome et un règlement conforme, plutôt que des lieux opérant exclusivement à l'une ou l'autre extrémité du spectre centralisé-décentralisé.
Indicateurs d'une migration durable en chaîne
Une migration structurelle nécessiterait que plusieurs indicateurs s'améliorent simultanément. Premièrement, le volume absolu des DEX doit augmenter plutôt que simplement décliner plus lentement que le volume des CEX. Deuxièmement, le ratio devrait rester élevé sur plusieurs mois et dans différentes conditions de marché, plutôt que de dépendre d'un cycle de jeton unique ou d'un programme de routage. Troisièmement, la profondeur de liquidité et la qualité d'exécution doivent s'améliorer sur les principaux actifs, pas seulement sur les jetons spéculatifs de longue traîne.
Le comportement des utilisateurs est tout aussi important. La croissance du nombre de traders uniques, de l'activité récurrente et de la liquidité conservée fournirait des preuves plus solides qu'une augmentation temporaire du volume générée par des programmes d'incitation ou du trading automatisé. L'offre de stablecoins et leur distribution sur les principaux réseaux devraient également être surveillées, car les stablecoins sont l'actif de règlement pour une grande partie du trading en chaîne.
La participation institutionnelle fournirait un autre signal de confirmation. Si les dépositaires, les courtiers et les gestionnaires d'actifs utilisent de plus en plus la liquidité décentralisée dans des cadres de conformité et de gestion des risques contrôlés, le changement s'étendrait au-delà de la spéculation de détail. La preuve la plus solide serait donc une augmentation synchronisée du volume des DEX, des utilisateurs actifs, de la liquidité des stablecoins et de l'accès institutionnel.
Conclusion
La lecture de juillet 2026 est une indication importante que les lieux décentralisés conservent un rôle plus important dans le trading au comptant. Cependant, le chiffre de 24,14 % est un ratio DEX/CEX, pas une part directe du marché combiné, et il s'est produit alors que le volume absolu des DEX a fortement diminué.
Les données soutiennent une conclusion de résilience relative croissante, pas encore une expansion ininterrompue en chaîne. Une migration durable ne sera confirmée que si le volume des DEX, la profondeur de liquidité et la participation récurrente augmentent ensemble. D'ici là, l'évolution la plus probable est un marché hybride dans lequel les interfaces et services centralisés connectent de plus en plus les utilisateurs à l'exécution et au règlement décentralisés.
