Pons contre Pump.fun : la guerre des plateformes de lancement à laquelle personne ne s'attendait

Un lanceur de memecoins sur Robinhood Chain gagne discrètement plus que la plus grande usine de tokens de Solana. Les frais sont réels, le volume s'accélère, et l'écart se creuse chaque jour.

Un lanceur de memecoins dont personne en dehors des cercles onchain ne parle génère plus de revenus que le protocole qui a défini la catégorie. Pons, l'usine de tokens dominante sur Robinhood Chain, a battu Pump.fun en frais quotidiens chaque jour depuis le 29 août. Le 31 août, il a attiré 4,89 M$. Pump.fun, fonctionnant sur Solana où le gaz est déjà presque gratuit, ne s'en est pas approché.

Ce n'est pas un jour de chance ou une métrique choisie. Pons traite un volume cumulé de 4 milliards de dollars sur sa plateforme. Il lance plus de 10 000 tokens par jour. Et l'économie est structurée de sorte que les personnes qui déploient des tokens gardent la majeure partie de l'argent, ce qui explique exactement pourquoi ils continuent de revenir.

La question n'est plus de savoir si Pons peut concurrencer Pump.fun. Il le fait déjà. La question est de savoir ce qui se passera lorsque l'exonération de gaz de 90 jours de Robinhood Chain expirera le 29 septembre et que les utilisateurs devront recommencer à payer pour les transactions.

La machine à frais derrière Pons

Pons facture des frais fixes de 1 % sur chaque transaction effectuée sur les tokens lancés via sa plateforme. Ces frais sont répartis environ 70/30 : les créateurs prennent la plus grande part, le protocole garde le reste. Dans un marché où la plupart des lanceurs extraient de la valeur sans rien donner en retour, Pons va dans la direction opposée. Les créateurs ont gagné plus de 25 M$ en frais cumulés.

Cette répartition est importante car elle crée un cercle vertueux. Un créateur lance un token, le promeut, génère du volume et gagne des frais grâce à l'activité de trading que sa promotion génère. L'incitation à lancer un autre token le lendemain est évidente. Tout comme l'incitation à en lancer cinq.

Dix mille déploiements de tokens par jour est un nombre stupéfiant. La plupart de ces tokens tomberont à zéro. C'est la nature des memecoins et tous les acteurs le savent. Mais le volume que ces tokens génèrent pendant qu'ils sont vivants alimente la machine à frais, et la machine à frais alimente les créateurs, et les créateurs alimentent le volume. C'est une boucle qui se maintient tant que l'attention reste sur la chaîne.

Pump.fun a construit ce modèle en premier. Pons a copié le manuel et l'a déposé sur une chaîne où le gaz ne coûte rien, ce qui s'est avéré être la seule variable qui comptait.

Pourquoi le gaz zéro change tout

Robinhood Chain est un Arbitrum Orbit L2 qui a lancé une exonération de gaz de 90 jours le 1er juillet. Chaque transaction sur le réseau est gratuite jusqu'au 29 septembre environ. Cette décision unique a recâblé l'économie du trading de memecoins.

Sur Solana, les frais de gaz sont proches de zéro mais pas réellement nuls. Une fraction de centime par transaction s'additionne lorsqu'un trader dégénéré exécute des centaines de swaps par jour sur des dizaines de tokens. Sur Robinhood Chain pendant la période d'exonération, ce coût est littéralement nul. Le seul frais qu'un trader paie est le frais de trading de 1 % de Pons, et 70 % de cela va à la personne qui a créé le token qu'il trade.

C'est pourquoi le volume de Pons a explosé. La friction qui existe sur toutes les autres chaînes, même celles à faibles frais comme Solana, disparaît entièrement. Un utilisateur peut lancer un token, trader dedans, en sortir et répéter le cycle sans jamais penser aux coûts réseau. La différence comportementale entre « presque gratuit » et « réellement gratuit » est énorme.

Robinhood Chain a généré 4,01 millions de dollars de revenus quotidiens le 2 septembre. Solana, en comparaison, a gagné 78 000 dollars le même jour. La L2 que la plupart des utilisateurs de crypto Twitter ignorent génère 50 fois les revenus quotidiens de la chaîne qui domine la conversation.

Le rallye du jeton PONS et ce qu'il signifie

PONS se négociait à 0,078 dollar le 24 août. Le 1er septembre, il a atteint 0,43 dollar. Ce n'est pas une faute de frappe. Le jeton est en hausse de 18 000 % depuis juillet, et le rallye s'est accéléré alors que les chiffres des revenus de frais commençaient à circuler sur les réseaux sociaux.

La capitalisation boursière se situe autour de 307 millions de dollars avec environ 710 millions de jetons en circulation. Vingt-neuf pour cent de l'offre a été brûlée, ce qui resserre le flottant et amplifie les mouvements de prix dans les deux sens. Le volume de transactions quotidien dépasse régulièrement 100 millions de dollars, ce qui signifie que le jeton est suffisamment liquide pour des positions de taille institutionnelle, mais suffisamment volatil pour perdre la moitié de sa valeur en une mauvaise semaine.

Ce qui distingue le rallye de PONS d'un pump de memecoin typique, c'est qu'il est soutenu par des revenus réels. Le protocole génère des millions de frais quotidiens. Cela ne signifie pas que le jeton est correctement valorisé à 307 millions de dollars ou qu'il ne peut pas s'effondrer de 80 % demain. Cela signifie que la spéculation a une base, ce qui est plus que ce que la plupart des jetons à cette capitalisation boursière peuvent dire.

Le mécanisme de brûlage crée également une dynamique intéressante. À mesure que davantage de jetons sont brûlés et que l'offre diminue, les jetons restants représentent une part plus importante des frais du protocole si l'équipe met en œuvre un jour un mécanisme de partage des frais. C'est un grand « si », mais le marché intègre cette possibilité.

Uniswap entre dans l'arène

Uniswap Labs a fait deux choses qui indiquent où l'argent institutionnel voit l'opportunité. Premièrement, l'équipe a acheté des jetons PONS et a déclaré publiquement que l'achat était « pour un alignement à long terme ». Deuxièmement, Uniswap Labs a lancé pools.trade sur Robinhood Chain le 5 août avec des frais inférieurs à ceux de Pons.

Le lancement de pools.trade est une concurrence directe. Uniswap ne s'associe pas avec Pons ni ne construit au-dessus. L'équipe construit un produit concurrent sur la même chaîne avec une structure de frais conçue pour sous-coter l'acteur en place. C'est un vote de confiance envers Robinhood Chain et une déclaration de guerre contre Pons dans le même mouvement.

L'achat de jetons PONS complique ce récit. Si Uniswap Labs construit un concurrent, pourquoi acheter le jeton du concurrent ? La réponse la plus probable est la couverture. Si Pons gagne, le jeton s'apprécie et Uniswap profite de la position. Si pools.trade gagne, Uniswap capte directement les revenus de frais. Dans les deux cas, Uniswap est exposé à la croissance du trading de memecoins sur Robinhood Chain.

Pour Pons, l'entrée d'Uniswap est à la fois une validation et une menace. Validation car l'une des équipes les plus respectées de la DeFi construit sur la même chaîne. Menace car Uniswap a une reconnaissance de marque, un talent d'ingénierie et des effets de réseau de liquidité existants que Pons ne peut pas égaler. Les 60 prochains jours détermineront si Pons peut défendre sa part de marché ou si la marque Uniswap attire le volume.

Les arguments contre Pons

Le scénario haussier s'écrit de lui-même. Le scénario baissier mérite une attention égale.

Toute l'économie de Pons repose sur une subvention de gaz qui expire le 29 septembre. Lorsque les utilisateurs commenceront à payer pour les transactions, l'avantage « réellement gratuit » disparaîtra. Le volume pourrait chuter fortement. Si l'exonération du gaz était le principal moteur de l'adoption plutôt que le produit lui-même, les revenus s'effondreront dès la fin de la subvention.

Dix mille déploiements de jetons par jour semblent impressionnants jusqu'à ce que vous considériez ce que ces jetons sont réellement. La grande majorité sont des memecoins de faible effort créés pour extraire des frais de la première vague d'acheteurs. Les risques de sécurité dans la DeFi sont bien documentés, et les plateformes de lancement de memecoins concentrent ces risques. Les rug pulls, les dumps coordonnés et le wash trading sont des caractéristiques de ce marché, pas des bugs.

La répartition des frais de 70/30 pour les créateurs incite au volume à tout prix. Un créateur qui gagne des frais sur l'activité de trading a toutes les raisons de fabriquer artificiellement cette activité. Sans une détection sérieuse du wash trading, le volume cumulé de 4 milliards de dollars pourrait inclure une quantité significative de capital recyclé qui gonfle l'activité économique réelle.

Le jeton PONS lui-même n'a aucune prétention formelle sur les revenus du protocole. Le détenir ne vous donne pas droit à une part des frais. Le gain de 18 000 % est alimenté par la spéculation sur une utilité future qui pourrait ne jamais se matérialiser. Si l'équipe annonce un mécanisme de partage des frais, le jeton pourrait encore grimper. Si ce n'est pas le cas, les détenteurs sont assis sur un pari coûteux sans rendement.

Robinhood Chain est également une L2 unique contrôlée par un séquenceur centralisé. L'environnement réglementaire des actifs cryptographiques évolue, et une chaîne centralisée qui fait tourner une usine à memecoins est exactement le genre de chose qui attire l'attention des agences de régulation. Le vote sur la loi Clarity le 15 septembre pourrait redéfinir les règles juridiques de base pour les jetons lancés sur des plateformes comme Pons.

Pump.fun ne reste pas immobile

Pump.fun traite toujours un volume énorme sur Solana. Le protocole a une reconnaissance de marque, une base d'utilisateurs plus large et un historique éprouvé qui s'étend sur plusieurs cycles de marché. L'écarter parce que Pons a eu une bonne semaine serait prématuré.

L'écosystème de Solana est plus profond. La chaîne a plus de portefeuilles, plus de DEX, plus d'infrastructure et plus d'outils de développement que Robinhood Chain. Un jeton lancé sur Pump.fun peut immédiatement être échangé sur Raydium, Jupiter et des dizaines d'autres plateformes. Un jeton lancé sur Pons se négocie sur Pons et pools.trade. La surface de liquidité n'est pas comparable.

Pump.fun facture également des frais réels sur une chaîne où les utilisateurs acceptent déjà les coûts de gaz comme faisant partie de la transaction. Lorsque l'exemption de gaz de Robinhood Chain expirera, la structure de coûts de Pump.fun semblera relativement plus compétitive qu'aujourd'hui. L'écart que Pons a exploité se réduit considérablement une fois que les deux plateformes fonctionnent sur des chaînes où le gaz est bon marché mais pas gratuit.

Le contre-argument est que les habitudes des utilisateurs formées pendant une période de gaz gratuit peuvent persister. Les traders qui ont construit leur flux de travail autour de Robinhood Chain au cours des 90 derniers jours pourraient ne pas partir même lorsque les coûts de gaz reviendront. Mais l'économie comportementale suggère que les transitions de gratuit à payant provoquent toujours une attrition. La question est de savoir dans quelle mesure.

Que regarder

• Comparaison des frais quotidiens après le 29 septembre. L'expiration de l'exonération des frais de gaz est la variable la plus importante. Si Pons maintient son avance en termes de frais sur Pump.fun après que les utilisateurs commencent à payer le gaz, le scénario haussier se renforce considérablement.
• Analyse du wash trading. Les chercheurs indépendants doivent quantifier quelle part du volume cumulé de 4 milliards de dollars est organique par rapport au recyclé. Si le volume organique représente même 50 % des chiffres rapportés, l'économie fonctionne toujours. S'il est plus faible, l'histoire change.
• Part de marché de pools.trade d'Uniswap Labs. Suivez si pools.trade prend du volume à Pons ou augmente le gâteau total. Si le volume de Pons reste stable pendant que pools.trade croît, la chaîne gagne mais le protocole perd.
• Annonces sur l'utilité du jeton PONS. Tout mécanisme de partage des frais, de jalonnement ou de gouvernance change entièrement le cadre d'évaluation. Sans cela, la capitalisation boursière de 307 millions de dollars est purement spéculative.
• Signaux réglementaires du vote sur la loi Clarity du 15 septembre. Un résultat restrictif pourrait affecter toutes les plateformes de lancement de memecoins, mais les plateformes L2 centralisées avec des opérateurs identifiables sont les plus directement exposées.