Un nombre limité de documents de Greenberg Traurig a été publié sur le dark web après qu'un acteur non autorisé y a accédé, a déclaré le cabinet d'avocats international.
Résumé
- Greenberg Traurig a déclaré qu'un acteur non autorisé a accédé à un nombre limité de documents et les a publiés.
- BakerHostetler a traité près de 60 incidents cyber impliquant des cabinets d'avocats en 2025, selon Reuters.
- D'autres cabinets ont signalé des violations impliquant l'identité des clients et des informations de santé.
- Les fournisseurs de portefeuilles cryptographiques ont également signalé des fuites de données clients et des attaques d'hameçonnage via des prestataires de services externes.
Reuters a rapporté le 10 septembre que Greenberg Traurig avait confirmé l'accès non autorisé et la publication sur le dark web. Le cabinet a décrit le nombre de documents comme limité. Le compte fourni n'identifie pas ce que contenaient les documents ni ne dit combien de personnes, le cas échéant, ont été affectées.
La divulgation intervient après que d'autres cabinets d'avocats ont signalé des accès non autorisés à des systèmes contenant des informations personnelles. Les incidents n'impliquaient pas tous le même type de données ou la même méthode d'attaque, mais plusieurs ont exposé des dossiers que les cabinets conservaient pour leurs clients et d'autres personnes ayant traité avec eux.
Les rapports de violation des cabinets d'avocats incluent des dossiers d'identité et de santé
En mars, Taft Stettinius & Hollister a détecté une activité inhabituelle sur l'un de ses systèmes, selon Reuters. L'incident a exposé les numéros de sécurité sociale des clients. Reuters a également rapporté que le cabinet londonien Herbert Smith Freehills Kramer a divulgué en mai un accès non autorisé impliquant des numéros de sécurité sociale, des numéros d'identification gouvernementaux et des dossiers de santé.
Une autre violation présumée chez WilmerHale en mai a conduit à une action collective proposée en juillet. Le procès concerne l'exposition alléguée d'informations détenues par le cabinet ; le dépôt d'une action collective proposée n'établit pas les allégations comme des faits.
Goodwin Procter a divulgué un autre incident le 7 août. Plus tard ce mois-là, Quinn Emanuel a déclaré qu'une attaque d'ingénierie sociale avait compromis un compte et exposé les fichiers qui y étaient stockés. Dans une attaque d'ingénierie sociale, l'attaquant utilise la tromperie pour obtenir des informations ou un accès, plutôt que de nécessairement pénétrer dans un système par une faille logicielle.
Les dossiers concernés diffèrent également d'un cas à l'autre. Greenberg Traurig a décrit des documents publiés sur le dark web, tandis que les rapports sur Taft et Herbert Smith Freehills Kramer identifient des catégories particulières de données personnelles. La divulgation de Quinn Emanuel concerne des fichiers accessibles via un compte compromis. Les détails disponibles n'établissent pas que les documents de Greenberg Traurig contenaient les mêmes types d'informations que celles signalées dans les autres incidents.
Les données sur les incidents cyber montrent l'ampleur du problème
Reuters a déclaré que BakerHostetler a traité près de 60 incidents de cybersécurité impliquant des cabinets d'avocats en 2025, soit presque le double du nombre traité en 2024. Le chiffre décrit les affaires traitées par BakerHostetler, et non un décompte de toutes les violations survenues dans un cabinet d'avocats au cours de l'une ou l'autre année.
Dans son rapport de réponse aux incidents de 2026, BakerHostetler a analysé plus de 1 250 incidents de sécurité des données dans tous les secteurs en 2025. L'hameçonnage était la principale cause identifiée, représentant 30 % des incidents. Le cabinet a déclaré que les fournisseurs externes étaient la cause dans 25 % des affaires qu'il a analysées.
Le rapport a également suivi ce qui s'est passé après la divulgation des incidents. BakerHostetler a déclaré que des actions collectives ont été déposées dans 14 % des incidents en 2025, contre 9 % en 2024. Parmi les incidents divulgués dans son ensemble de données, des poursuites ont suivi 68 des 482 incidents en 2025, contre 51 des 518 l'année précédente.
Les chiffres de BakerHostetler couvrent des clients de plusieurs secteurs, ils ne doivent donc pas être interprétés comme des taux spécifiques aux cabinets d'avocats. Son rapport a placé les services aux entreprises et professionnels derrière les soins de santé et la finance et l'assurance parmi les secteurs représentés dans les incidents qu'il a traités.
Les données des clients de cryptomonnaies ont également été exposées via des prestataires de services
Pour les clients de cryptomonnaies américains, un ensemble distinct de divulgations montre comment des détails personnels peuvent être exposés même lorsqu'une entreprise affirme que les fonds ou les identifiants de portefeuille de ses utilisateurs n'ont pas été consultés.
En mai 2025, l'échange américain Coinbase a révélé que des criminels avaient soudoyé des agents de support à l'étranger pour obtenir des informations sur les clients. La violation a touché 69 461 utilisateurs et comprenait des noms, des adresses, des numéros de téléphone et des images de pièces d'identité gouvernementales. Coinbase a déclaré que les mots de passe, les clés privées et les fonds des clients n'avaient pas été compromis. L'échange a rejeté une demande de rançon de 20 millions de dollars et a offert une récompense du même montant pour toute information menant à l'arrestation et à la condamnation des attaquants.
Les entreprises de portefeuilles matériels ont signalé des incidents impliquant des sociétés qui traitent les commandes ou envoient des messages aux clients. En janvier, Ledger a déclaré qu'un accès non autorisé à son partenaire e-commerce Global-e avait exposé des informations de commande appartenant à certaines personnes ayant acheté des produits via Ledger.com. Un porte-parole de Ledger a déclaré à Decrypt que les informations consultées étaient détenues dans les systèmes de Global-e et comprenaient des données relatives à des achats pour lesquels Global-e agissait en tant que marchand de référence.
En août, SafePal a déclaré qu'une faille dans un plug-in de suivi des commandes avait exposé des informations appartenant à environ 39 798 clients. Les enregistrements comprenaient des noms, des adresses e-mail, des adresses de livraison, des numéros de téléphone et des détails d'achat. SafePal a déclaré que l'incident n'avait pas affecté les identifiants de portefeuille ni les informations de paiement ; elle a également déclaré avoir corrigé la faille et informé les clients concernés.
Trezor a signalé deux incidents distincts impliquant des fournisseurs externes. Comme précédemment rapporté par crypto.news, le fabricant de portefeuilles a déclaré que des informations appartenant à plus de 80 000 clients avaient été exposées via le fournisseur d'expédition ShipMonk. Trezor a déclaré que ses propres systèmes, portefeuilles matériels, clés privées et phrases de récupération n'avaient pas été compromis. Sa divulgation élargie comprenait des enregistrements appartenant à environ 67 000 clients américains supplémentaires qui avaient passé des commandes entre novembre 2019 et août 2021.
Le 9 septembre, Trezor a averti qu'un attaquant avait compromis son fournisseur de messagerie tiers et envoyé des messages d'hameçonnage se faisant passer pour des alertes de sécurité urgentes. Les e-mails affirmaient faussement qu'une faille matérielle mettait en danger les phrases de récupération des utilisateurs. Trezor a déclaré avoir supprimé le domaine utilisé dans la tentative et enquêter. BitBox a averti les utilisateurs le même jour au sujet d'e-mails usurpant l'identité de son entreprise et a déclaré que son fournisseur de newsletter était probablement compromis.
Plus tôt en 2026, des escrocs ont également envoyé des lettres physiques se faisant passer pour des avis de Trezor et Ledger. Les lettres d'hameçonnage de portefeuille demandaient aux destinataires de scanner des codes QR et de saisir leurs phrases de récupération sur des sites Web malveillants. Trezor et Ledger ont déclaré qu'ils ne demandent pas aux utilisateurs de partager leurs phrases de récupération via des sites Web ou d'autres canaux externes.
