La réduction de l'inflation de Solana est prématurée, selon le PDG de SOL Strategies

Le plan de Solana visant à doubler son taux de désinflation annuel a suscité des critiques de la part du PDG de SOL Strategies, Michael Hubbard, qui a fait valoir que l'inflation actuelle du réseau, d'environ 4 % à 4,5 %, ne justifie pas une réduction accélérée.

La réduction de l'inflation de Solana est arrivée trop tôt, selon Hubbard

Michael Hubbard, PDG de SOL Strategies, société d'infrastructure et de trésorerie Solana, a déclaré à crypto.news que le changement d'inflation était prématuré et avait été imposé avant que ses effets sur les participants au réseau ne soient pleinement compris.

SGP-0002, connu sous le nom de Double Désinflation, augmenterait le taux auquel l'inflation de Solana diminue chaque année de 15 % à 30 %. La proposition conservait le taux d'inflation terminal existant du réseau de 1,5 % mais raccourcissait le temps estimé nécessaire pour l'atteindre de 5,7 ans à environ 2,8 ans.

Selon le décompte final de la gouvernance de Solana, SGP-0002 a reçu 176,29 millions de SOL en soutien, soit 67 % de la participation jalonnée. 66,19 millions de SOL ont voté contre la proposition, tandis que 20,63 millions de SOL se sont abstenus. La participation a atteint 60,7 % de la participation éligible.

Le résultat a dépassé l'exigence publiée de 66,67 % d'approbation d'environ un tiers de point de pourcentage. Comme signalé précédemment, la proposition pourrait retirer environ 18,9 millions de SOL de l'émission projetée sur six ans, soit environ 2,6 % de l'offre attendue selon le calendrier existant.

Hubbard a déclaré que l'inflation d'environ 4 % à 4,5 % n'était "pas si extrême" et a rejeté l'idée que l'émission était le principal frein à la performance du marché de SOL. Selon lui, qualifier l'inflation de problème offre une explication trop simpliste des mouvements de prix du jeton.

Les récompenses de jalonnement restent également au sein de l'économie Solana, a noté Hubbard, car les SOL émis aux stakeurs sont généralement re-jalonés plutôt que vendus immédiatement. Sur la base de cette structure, il a déclaré que réduire l'émission ne produirait pas de changement immédiat ou facilement mesurable dans le prix de SOL.

Galaxy Research a soulevé une préoccupation connexe avant le vote, avertissant que des récompenses de jalonnement plus faibles pourraient rendre les opérations de validation moins attrayantes si l'augmentation des revenus de frais ou l'appréciation du prix de SOL ne compensaient pas la perte de revenus. La firme a également déclaré que des modifications fréquentes des paramètres économiques établis pourraient rendre la planification financière plus difficile pour les validateurs et autres entreprises.

L'entreprise de Hubbard est directement exposée à ce problème. SOL Strategies exploite des validateurs Solana, fournit des services de jalonnement et gère un trésor de SOL. Ses bénéfices peuvent donc être affectés par les récompenses de jalonnement, les revenus des validateurs et les variations de la valeur de SOL.

Le vote SGP-0003 a ouvert un différend sur les abstentions

Parallèlement à ses préoccupations concernant l'inflation, Hubbard a remis en question la manière dont les responsables de Solana ont interprété le résultat de SGP-0003, la proposition sur les frais de ressources et d'inclusion.

Le décompte final officiel a donné à SGP-0003 un soutien de 53,9 %, avec 18,92 % de votes contre et 27,18 % d'abstentions. Selon la formule affichée dans les documents de gouvernance actuels de Solana, les abstentions comptent à la fois pour le quorum et pour le dénominateur utilisé pour calculer l'approbation, laissant la proposition en dessous du niveau requis des deux tiers.

Hubbard a fait valoir que la méthode de calcul communiquée au début du vote traitait les abstentions différemment. Selon cette interprétation, les abstentions aidaient à atteindre le quorum mais étaient exclues lors du calcul de la part des votes décisifs exprimés pour ou contre.

En excluant les abstentions, SGP-0003 a obtenu environ 74 % de la participation ayant choisi l'une ou l'autre option, ce qui est suffisant pour dépasser l'exigence des deux tiers. Hubbard considère donc que la proposition est approuvée selon les règles initialement données aux participants, même s'il pense que le rejet pourrait produire un meilleur résultat pratique.

Solana Compass a déclaré avant le scrutin que SGP-0003 nécessitait 66,67 % de la participation combinée "pour" et "contre" et que les abstentions n'affecteraient pas le résultat. Un rapport du 9 août sur le débat sur la tokenomique a également décrit le calcul comme excluant les abstentions de la participation décisive.

La Constitution de Solana dit actuellement le contraire. L'article IV stipule que le dénominateur d'approbation est composé de « Pour + Contre + Abstention », tandis que la politique de vote du référentiel répète que les jetons mis en jeu qui s'abstiennent comptent comme participation sans contribuer au total « Pour ».

Selon Hubbard, appliquer un calcul différent après le début du vote a déplacé les objectifs pour les validateurs et les délégants. Il a déclaré que l'intégrité procédurale exigeait d'utiliser les règles présentées à l'ouverture du scrutin, que la proposition résultante soit ou non une bonne politique.

Les frais de ressources pourraient ajouter des coûts pour les applications Solana

SGP-0003 a soutenu une refonte des frais de transaction de Solana via SIMD-0553. Solana facture actuellement des frais de base de 5 000 lamports par signature, dont la moitié est brûlée et l'autre moitié versée au validateur producteur de blocs.

Avec SIMD-0553, les transactions porteraient plutôt des frais d'inclusion de 2 500 lamports payés au producteur de blocs et des frais distincts basés sur les ressources informatiques demandées. Le protocole brûlerait intégralement la partie basée sur les ressources.

En utilisant l'activité réseau de mai 2026, les auteurs de la proposition ont estimé que les brûlages quotidiens de SOL pourraient passer d'environ 648 SOL à entre 1 500 et 1 800 SOL pendant la première phase. Les phases ultérieures pourraient augmenter la fourchette estimée à entre 3 750 et 4 500 SOL, puis éventuellement entre 7 500 et 9 000 SOL.

Hubbard a déclaré que le modèle introduirait une complexité inutile dans les transactions. Les applications gourmandes en ressources, les routeurs de trading et les opérateurs de carnet d'ordres pourraient faire face à des coûts plus élevés car les frais dépendraient de la capacité de calcul demandée par leurs transactions.

Le PDG de SOL Strategies a également soulevé des préoccupations concernant les intérêts financiers des partisans de la proposition. SIMD-0553 a été rédigé par Cavey de Temporal, une société de recherche et développement qui affirme avoir construit HumidiFi, l'un des principaux teneurs de marché automatisés propriétaires de Solana.

Hubbard a allégué que la structure de frais proposée pourrait bénéficier au propAMM associé tout en imposant des coûts plus élevés aux concurrents directs. Aucune étude indépendante au niveau des transactions citée dans sa déclaration n'a établi l'ampleur d'un quelconque avantage concurrentiel, faisant de la réclamation de conflit une évaluation de Hubbard plutôt qu'un effet confirmé de la proposition.

Avant le vote, une simulation hébergée par Sandwiched.me a examiné le coût attendu pour les routeurs, les applications et les propAMMs à différents taux de frais de ressources. Le tableau de bord a montré que l'effet variait selon la conception des transactions, les limites de calcul demandées et si les applications optimisaient leur utilisation des ressources.

Le vote précédent sur l'inflation de Solana a également divisé les validateurs

Le débat sur l'émission n'a pas commencé avec SGP-0002. En mars 2025, les validateurs de Solana ont examiné SIMD-0228, qui proposait de remplacer le calendrier d'inflation fixe par un taux qui réagissait à la participation à la mise en jeu.

Selon ce modèle, l'inflation diminuerait lorsqu'une grande part de SOL était mis en jeu et augmenterait lorsque la participation baisserait suffisamment pour créer des problèmes de sécurité. La proposition a reçu 61,39 % de soutien mais n'a pas atteint le seuil requis des deux tiers.

Avant ce scrutin, une couverture antérieure rapportait que l'inflation annuelle de Solana était proche de 4,6 % et devait déjà diminuer de 15 % chaque année jusqu'à atteindre 1,5 %. Les critiques ont averti qu'une réduction brutale pourrait affaiblir les petits validateurs en réduisant les récompenses tandis que les dépenses fixes en matériel et en vote restaient.

La position de Hubbard diffère du soutien permanent au niveau d'inflation existant. Il a déclaré que ni SGP-0002 ni SGP-0003 n'étaient critiques pour l'avenir de Solana et a décrit le calendrier et le processus comme plus préoccupants que les objectifs politiques à long terme.

Pour les investisseurs américains, les propositions affectent également l'exposition détenue via les actions de SOL Strategies. La société canadienne est cotée au Nasdaq sous le symbole STKE et à la Bourse canadienne sous HODL, donnant aux actionnaires américains une exposition indirecte aux revenus des validateurs Solana, à l'activité de mise en jeu et aux avoirs en SOL de la société.

Selon la société, Hubbard est devenu son PDG à temps plein en 2026 après avoir été directeur général par intérim depuis octobre 2025. La cotation de SOL Strategies au Nasdaq a commencé sous STKE en septembre 2025, remplaçant son précédent arrangement de négociation OTCQB.

SGP-0002 a fourni un mandat de gouvernance plutôt qu'un changement automatique de l'émission. SIMD-0550 nécessite toujours une implémentation côté client validateur, des calculs d'inflation cohérents entre les clients, et une activation via une fonctionnalité du réseau principal à une limite d'époque. Les récompenses gagnées avant l'activation resteraient inchangées, tandis que le calendrier de désinflation accéléré s'appliquerait à partir de l'époque suivante.