Republikanie w Senacie odrzucili późną kontrofertę Demokratów i utrzymali ustawę CLARITY na kursie do 60-głosowego testu proceduralnego o 14:15 czasu wschodniego 15 września.
Podsumowanie
- Senat zagłosuje nad zamknięciem debaty w sprawie wniosku o przystąpienie do H.R. 3633.
- Republikanie potrzebują wsparcia Demokratów, ponieważ ich 53 mandaty nie osiągają progu 60 głosów.
- Żądania Demokratów dotyczą etyki rządowej, polityki DeFi i ochrony przepisów dotyczących gier plemiennych.
- Republikanie twierdzą, że najnowsza ustawa zawiera 126 merytorycznych zmian wnioskowanych przez Demokratów.
Według Katie Warbinton, rzeczniczki republikańskiej senator Cynthii Lummis, Demokraci „nie ustąpili ani na cal” po przedstawieniu kolejnej kontroferty na krótko przed zaplanowanym głosowaniem.
„Oni naprawdę muszą zacząć negocjować, zamiast ponownie składać te same żądania i nazywać to postępem” — powiedziała Warbinton.
Republikańscy senatorowie zdecydowali się nie otwierać ponownie tekstu, argumentując, że ich najnowsza wersja już stanowi ostateczny kompromis po ponad roku negocjacji. Lummis, przewodniczący Komisji Bankowej Senatu Tim Scott i przewodniczący Komisji Rolnictwa Senatu John Boozman powiedzieli, że ustawa zawiera 126 merytorycznych zmian wnioskowanych przez Demokratów.
Demokratyczni senatorowie przedstawili swoją kontrofertę w poniedziałek wieczorem po spotkaniu w biurze lidera mniejszości w Senacie Chucka Schumera. Szczegóły nie zostały w pełni ujawnione, gdy zbliżało się głosowanie proceduralne, ale według doniesień żądania obejmowały silniejsze ograniczenia etyczne, zmiany dotyczące zdecentralizowanych finansów i ochronę przepisów dotyczących gier plemiennych.
Ustawa CLARITY stoi przed 60-głosowym testem proceduralnym
Senat ma zaplanowane głosowanie nad zamknięciem debaty w sprawie wniosku o przystąpienie do H.R. 3633, wersji ustawy o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych przyjętej przez Izbę Reprezentantów. Przyjęcie wniosku pozwoliłoby senatorom rozpocząć formalną debatę; nie oznaczałoby to przyjęcia ustawy ani przesłania jej do prezydenta Donalda Trumpa.
Zamknięcie debaty wymaga 60 głosów. Republikanie kontrolują 53 mandaty w Senacie, co sprawia, że przywódcy partii są zależni od co najmniej siedmiu senatorów Demokratów lub niezależnych, jeśli wszyscy Republikanie poprą wniosek.
Jak crypto.news wcześniej informowało, republikańscy ustawodawcy ostrzegali przed 15 września, że spory dotyczące etyki, nagród za stablecoiny i ochrony DeFi mogą pozostawić środek bez wymaganego poparcia. Lummis argumentowała wówczas, że powtarzające się żądania Demokratów stawiają ustawę pod znakiem zapytania.
Nieudane głosowanie pozostawiłoby przywódcom Senatu niewiele szans na ożywienie legislacji przed listopadowymi wyborami do Kongresu. Senat powrócił 14 września z napiętym kalendarzem, podczas gdy Izba Reprezentantów zmniejszyła liczbę dni głosowań dostępnych we wrześniu.
Izba Reprezentantów przyjęła H.R. 3633 stosunkiem głosów 294–134 w lipcu 2025 r. Senatorowie opracowali od tego czasu zmienioną wersję, która różni się od tekstu zatwierdzonego przez Izbę, co oznacza, że jakiekolwiek przyjęcie przez Senat nie zakończyłoby procesu.
Zgodnie z procedurą legislacyjną Izba Reprezentantów musiałaby zaakceptować zmiany Senatu lub wynegocjować wspólną ustawę w drodze dalszych działań kongresowych. Obie izby muszą zatwierdzić identyczne brzmienie, zanim środek będzie mógł trafić do prezydenta.
Ten krok stoi przed napiętym harmonogramem, ponieważ przywódcy Izby Reprezentantów usunęli osiem wrześniowych dni głosowań. Skrócony kalendarz Izby Reprezentantów sprawia, że ustawodawcy mają opuścić Waszyngton 17 września, dwa dni po głosowaniu nad zamknięciem debaty w Senacie, przed powrotem do regularnych prac po wyborach 3 listopada.
Zasady etyki pozostają głównym zastrzeżeniem Demokratów
Demokratyczni senatorowie Mark Warner, Ruben Gallego i Raphael Warnock powiedzieli, że republikańskie przepisy etyczne nie idą wystarczająco daleko. Ich obawy obejmują to, czy zasady uniemożliwiłyby prezydentom, krewnym i innym urzędnikom federalnym czerpanie zysków z przedsięwzięć związanych z aktywami cyfrowymi podczas sprawowania urzędu.
Kolejny spór dotyczy egzekwowania przepisów. Demokraci kwestionowali, czy prokuratorzy generalni stanów mieliby wystarczające uprawnienia do podjęcia bezpośrednich działań przeciwko urzędującemu prezydentowi w przypadku naruszenia ograniczeń.
Senator Elizabeth Warren skupiła swoją krytykę na możliwych konfliktach związanych z biznesami kryptowalutowymi rodziny Trumpów. Powiązania finansowe Trumpa z aktywami cyfrowymi stały się centralnym elementem debaty etycznej, choć Republikanie twierdzą, że zmienione brzmienie przepisów ma zastosowanie do urzędników publicznych i odpowiada na wcześniejsze postulaty Demokratów.
Najnowszy tekst Republikanów nawiązuje do ram etycznych omawianych wcześniej przez republikańskiego senatora Thoma Tillisa i Gallego. Republikańscy sponsorzy argumentowali, że ich ograniczenia mają poparcie prezydenta, podczas gdy Warner powiedział, że senatorowie, którzy negocjowali w dobrej wierze, wciąż przygotowują kontrpropozycję.
„Nie ma już nic do zaoferowania” – powiedziała Lummis, oskarżając niektórych Demokratów o sprzeciwianie się ustawodawstwu niezależnie od zawartych w nim przepisów.
Reuters poinformował 14 września, że zmieniony projekt dodał ograniczenia mające na celu powstrzymanie osób sprawujących urzędy publiczne przed czerpaniem zysków z kryptowalut oraz przyznał prokuratorom generalnym stanów możliwą rolę w egzekwowaniu przepisów. Demokratyczni ustawodawcy pozostali nieprzekonani, że przepisy oferują wystarczające zabezpieczenia.
DeFi i zasady dotyczące gier plemiennych dodają sporu
Poza kwestiami etycznymi demokratyczni negocjatorzy dążyli do zmian w sposobie traktowania przez ustawę zdecentralizowanych finansów. Ustawodawstwo obejmuje ochronę niektórych niepowierniczych twórców oprogramowania, walidatorów i operatorów węzłów, jednocześnie kierując agencje federalne do zajęcia się protokołami, które zachowują formy kontroli.
Zaktualizowane przepisy dotyczące DeFi mają znaczenie dla amerykańskich twórców oprogramowania, ponieważ CLARITY Act pomógłby określić, kiedy publikowanie oprogramowania lub utrzymywanie infrastruktury blockchain tworzy zobowiązania na mocy federalnych przepisów finansowych. Grupy branżowe argumentowały, że twórcy, którzy nie kontrolują środków klientów, nie powinni być traktowani jako tradycyjni pośrednicy finansowi.
Ustawodawcy debatowali również nad tym, jak środek ten może wpłynąć na rynki predykcyjne i władze plemienne ds. gier. Grupy plemienne i stanowe regulatorzy gier zakwestionowali federalnie regulowane platformy kontraktów na wydarzenia, które oferują rynki związane ze sportem, argumentując, że takie produkty mogą omijać stanowe i plemienne zasady hazardu.
Demokratyczna kontroferta rzekomo dążyła do ochrony plemiennych przepisów dotyczących gier, podczas gdy Kongres rozważa granicę między kontraktami na wydarzenia regulowanymi przez Commodity Futures Trading Commission a hazardem nadzorowanym przez stany lub rządy plemienne. Pełna kontrpropozycja nie była publicznie dostępna przed głosowaniem, co ogranicza bezpośrednie porównania z tekstem Republikanów.
Ustawa podzieliłaby nadzór nad kryptowalutami między SEC i CFTC
Dla amerykańskich inwestorów i firm kryptowalutowych CLARITY Act ustanowiłby federalne zasady klasyfikacji aktywów cyfrowych i podzieliłby nadzór między Securities and Exchange Commission a CFTC.
W ramach tych ram CFTC otrzymałaby władzę nad kwalifikującymi się towarami cyfrowymi i zarejestrowanymi pośrednikami rynku spot. SEC zachowałaby władzę nad aktywami kryptowalutowymi i transakcjami podlegającymi federalnym przepisom dotyczącym papierów wartościowych.
Zwolennicy twierdzą, że ustawa uchwalona przez Kongres zapewniłaby przepisy, które pozostaną w mocy niezależnie od zmian w administracjach prezydenckich. Bez ustawodawstwa agencje federalne mogą nadal wydawać interpretacje i regulacje na podstawie istniejących statutów, ale późniejsze administracje mogą zmienić te polityki.
Doradca Białego Domu ds. kryptowalut Patrick Witt, Sekretarz Skarbu Scott Bessent i dyrektor generalny Ripple Brad Garlinghouse nalegali, aby senatorowie przyspieszyli ten środek. Ich publiczne poparcie skupiło się na ustanowieniu federalnej struktury rynku aktywów cyfrowych i zakończeniu wieloletnich nieporozumień co do tego, która agencja powinna regulować różne tokeny i platformy handlowe.
Grupy bankowe utrzymywały odrębne zastrzeżenia dotyczące nagród za stablecoiny i konkurencji o depozyty. Argumentują, że zysk lub nagrody związane ze stablecoinami płatniczymi mogą odciągnąć pieniądze z ubezpieczonych banków, podczas gdy firmy kryptowalutowe kwestionowały porównania między stablecoinami a rachunkami bankowymi.
Głosowanie w Senacie najpierw określi, czy debata nad H.R. 3633 może się rozpocząć. Jeśli klotura się powiedzie, senatorowie mogą rozważyć poprawki i stanąć przed kolejnymi głosowaniami proceduralnymi przed ostatecznym głosowaniem nad ustawodawstwem.
