Strategy formalnie sprzeciwiła się proponowanym przez MSCI zasadom przesiewowym dla spółek posiadających duże udziały w aktywach nieoperacyjnych, argumentując, że metodologia niesprawiedliwie wymierzona jest w firmy posiadające aktywa cyfrowe w skarbcu i może wypchnąć spółki, w tym Strategy, z głównych globalnych indeksów akcji.
Podsumowanie
- Strategy nazwała proponowane zasady przesiewowe MSCI dyskryminującymi i argumentowała, że niesprawiedliwie wymierzone są w firmy posiadające aktywa cyfrowe w skarbcu.
- Spółki, których aktywa operacyjne stanowią mniej niż 50% aktywów ogółem, musiałyby przejść pięć dodatkowych testów, a cztery niepowodzenia mogłyby zdyskwalifikować je z indeksów MSCI.
- Symulacja z maja zidentyfikowała Strategy, Metaplanet i Yellow Cake jako potencjalnie usunięte zgodnie z proponowaną metodologią.
- Strategy stwierdziła, że rozróżnienie MSCI na aktywa operacyjne i nieoperacyjne nie jest zdefiniowane w amerykańskich standardach rachunkowości (U.S. GAAP), MSSF ani w istniejącym amerykańskim prawie papierów wartościowych.
- MSCI przyjmuje uwagi do 30 września, decyzja spodziewana jest do 16 października, a ewentualne zmiany wejdą w życie w grudniu.
W poniedziałkowym liście podpisanym przez Przewodniczącego Rady Michaela Saylora i CEO Phonga Le, Strategy nazwała propozycję MSCI „dyskryminującą, arbitralną i błędną” i poprosiła dostawcę indeksów o jej wycofanie.
„Gdyby propozycja została przyjęta, nie miałaby znaczącego wpływu na działalność Strategy, ale poważnie zaszkodziłaby reputacji MSCI jako wiarygodnego i neutralnego dostawcy indeksów” – napisała Strategy.
Strategy twierdzi, że propozycja MSCI wymierzona jest w firmy posiadające aktywa cyfrowe w skarbcu
MSCI otworzyło swoje najnowsze konsultacje w sierpniu, proponując nową metodę identyfikacji spółek, których bilanse zawierają duże ilości aktywów uznawanych za nieoperacyjne.
Spółki, których aktywa operacyjne stanowią mniej niż 50% aktywów ogółem, musiałyby przejść pięć dodatkowych testów wskaźników finansowych w ramach proponowanego systemu. Spełnienie co najmniej czterech z pięciu warunków mogłoby zaklasyfikować spółkę jako nieoperacyjną i zdyskwalifikować ją z indeksów MSCI Global Investable Market Indexes.
Metodologia bada intensywność aktywów operacyjnych, wydatki, operacyjne przepływy pieniężne, zmiany wartości godziwej związane z aktywami uznawanymi za nieoperacyjne oraz zależność od finansowania w celu gromadzenia tych aktywów.
Strategy argumentowała, że propozycja w istocie wskrzesza wcześniejszą próbę MSCI zajęcia się firmami posiadającymi aktywa cyfrowe w skarbcu poprzez inny proces przesiewowy. Firma opisała najnowszą metodologię jako „pretekst” do wymierzenia w DAT i zakwestionowała rozróżnienie MSCI między aktywami operacyjnymi a nieoperacyjnymi.
MSCI rozważało w zeszłym roku oddzielne ramy, które mogłyby usunąć spółki, w których aktywa cyfrowe stanowią 50% lub więcej ich aktywów ogółem. Po sprzeciwie branży, dostawca indeksów utrzymał firmy posiadające krypto w skarbcu w swoich indeksach w styczniu, przygotowując nowy przegląd obejmujący spółki ze znaczącymi aktywami nieoperacyjnymi, jak wcześniej informowało crypto.news.
Strategy sprzeciwiła się również tej wcześniejszej propozycji, argumentując, że posiadanie dużej ilości Bitcoinów nie powinno czynić spółki operacyjnej odpowiednikiem funduszu inwestycyjnego.
Nowe ramy od tego czasu rozszerzyły się poza próg specyficzny dla kryptowalut, chociaż Strategy utrzymuje, że ich praktyczny efekt pozostaje skoncentrowany na firmach posiadających aktywa cyfrowe w skarbcu.
Symulacja MSCI stawia Strategy i Metaplanet w zagrożeniu
Możliwy wpływ stał się jaśniejszy, gdy symulacja oparta na danych z maja 2026 r. zidentyfikowała Strategy, Metaplanet i notowaną w Wielkiej Brytanii spółkę inwestycyjną w uran Yellow Cake jako spółki, które mogłyby zostać usunięte zgodnie z proponowaną metodologią.
Symulacja MSCI zidentyfikowała Strategy z kapitalizacją rynkową skorygowaną o wolny float na poziomie 23,93 mld USD, podczas gdy Yellow Cake wyniosła 1,81 mld USD, a Metaplanet 654 mln USD.
SharpLink, Center Laboratories i Lydia Holding zostały umieszczone na liście obserwacyjnej w symulacji, ponieważ MSCI proponuje odmienne traktowanie istniejących składników. Zgodnie z proponowaną metodologią, obecni członkowie indeksu musieliby nie przejść odpowiedniego testu przesiewowego w dwóch kolejnych corocznych przeglądach, zanim zostaną usunięci.
Strategy zakwestionowała podstawy procesu przesiewowego, twierdząc, że użycie przez MSCI pojęć „operacyjne” i „nieoperacyjne” nie odpowiada ustalonym definicjom księgowym.
Firma poinformowała, że ani amerykańskie ogólnie przyjęte zasady rachunkowości, ani Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej nie przewidują rozróżnienia, które MSCI proponuje zastosować. Strategy argumentowała, że istniejące amerykańskie prawo papierów wartościowych również nie zapewnia równoważnego testu.
Bitcoin jest kluczowy dla sprzeciwu Strategy. MSCI traktuje kryptowalutę w bilansie Strategy jako aktywo nieoperacyjne, podczas gdy Strategy raportuje swój skarbiec Bitcoin jako segment operacyjny.
Według firmy, zyski i straty związane z posiadanymi Bitcoinami są ujmowane jako koszty operacyjne po dyskusjach z amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd.
Strategy stwierdziła, że MSCI stosowałoby zatem klasyfikację na poziomie indeksu, która różni się od ujęcia księgowego stosowanego w jej sprawozdaniach finansowych.
Firma zakwestionowała, dlaczego podobne traktowanie nie miałoby zastosowania do innych przedsiębiorstw, których bilanse zawierają duże pule aktywów. W swoim piśmie powołała się na fundusze inwestycyjne w nieruchomości, przedsiębiorstwa z branży drzewnej i firmy z sektora infrastruktury energetycznej jako przykłady firm o dużym udziale aktywów, które mogłyby pozostać kwalifikowalne zgodnie z proponowaną metodyką.
Strategy argumentowała, że różnica ta skoncentrowałaby skutki testu na firmach posiadających skarbce aktywów cyfrowych, mimo że MSCI przedstawiło propozycję jako ramy przesiewowe dla całej firmy.
Strategy chce, aby MSCI zdefiniowało swój test aktywów
Jeśli MSCI przystąpi do realizacji propozycji, Strategy zwróciła się do dostawcy indeksów o oparcie ostatecznej metodyki na uznanych standardach rachunkowości lub prawnych.
Firma chce, aby zasady były stosowane wyłącznie do sprawozdań finansowych opublikowanych po sfinalizowaniu metodyki, co zapobiegnie ocenianiu firm z mocą wsteczną według klasyfikacji, która nie istniała w momencie sporządzania wcześniejszych sprawozdań.
Strategy zażądała opublikowania zapisu procesu konsultacji i poprosiła MSCI o wyjaśnienie, dlaczego metoda przesiewowa jest potrzebna.
Chce, aby dostawca indeksów ustanowił obiektywne kryteria oddzielające aktywa operacyjne i działalność od tych uznawanych za nieoperacyjne, zamiast polegać na klasyfikacjach, które – według Strategy – nie mają ustalonych definicji.
Obecny spór następuje po miesiącach niepewności co do tego, jak główni dostawcy indeksów powinni traktować firmy, które wykorzystują swoje bilanse do przechowywania Bitcoinów i innych aktywów cyfrowych.
Kiedy MSCI wstrzymało wcześniejsze wykluczenie DATCO w styczniu, akcje Strategy wzrosły, gdy bezpośrednie ryzyko usunięcia z indeksów MSCI osłabło.
Wcześniejsza debata wzbudziła obawy dotyczące potencjalnej sprzedaży pasywnej, gdyby firmy zostały usunięte z benchmarków śledzonych przez fundusze indeksowe. JPMorgan oszacował wówczas, że samo wykluczenie z indeksów MSCI mogłoby doprowadzić do sprzedaży akcji Strategy o wartości około 2,8 miliarda dolarów, a potencjalne odpływy mogłyby osiągnąć 8,8 miliarda dolarów, gdyby inni dostawcy indeksów poszli w ich ślady.
Szacunek dotyczył poprzedniej propozycji MSCI dotyczącej kryptowalut i nie był prognozą dla metodyki obecnie poddawanej konsultacjom.
MSCI przyjmuje uwagi do najnowszej propozycji do 30 września i planuje opublikować wyniki do 16 października. Wszelkie zmiany przyjęte po konsultacjach mają wejść w życie w grudniu.
Strategy kontynuuje budowanie swojej pozycji w Bitcoinie
Spór z MSCI ma miejsce, gdy Strategy nadal prowadzi największy na świecie korporacyjny skarbiec Bitcoin.
Akcje Strategy wzrosły w poniedziałek o 4,42% i zamknęły się na poziomie 132,94 USD. Tego samego dnia firma poinformowała, że w poprzednim tygodniu kupiła 4 603 BTC po średniej cenie 80 318 USD za Bitcoina.
Jej struktura kapitałowa znacznie się zmieniła w 2026 roku, ponieważ firma równoważyła zakupy Bitcoinów z rezerwami gotówkowymi, dywidendami uprzywilejowanymi i emisją akcji.
W czerwcu Strategy dodała kolejne 520 Bitcoinów za około 35 milionów dolarów po średniej cenie 67 068 USD za monetę, zwiększając swoje zasoby do 847 363 BTC. Ten sam raport pokazał, że firma zwiększyła swoje rezerwy w dolarach amerykańskich o 300 milionów dolarów do 1,4 miliarda dolarów.
Działalność skarbowa później przesunęła się w przeciwnym kierunku, gdy Strategy wykorzystała sprzedaż Bitcoinów i finansowanie kapitałowe do zarządzania kapitałem.
Pod koniec lipca firma zaczęła kierować wpływy z emisji akcji zwykłych do swojej rezerwy dolarowej, zamiast natychmiast wykorzystywać środki na dodatkowe zakupy Bitcoinów. Jeden z cotygodniowych raportów pokazał, że Strategy pozyskała 544,5 miliona dolarów poprzez sprzedaż prawie 5,43 miliona akcji MSTR, nie dokonując w tym okresie żadnych zakupów Bitcoinów.
Firma poinformowała, że rezerwa gotówkowa może zostać wykorzystana na pokrycie zobowiązań z tytułu dywidend uprzywilejowanych oraz innych potrzeb korporacyjnych.
Strategy później wznowiła zakupy Bitcoinów, w tym nabycie 4 603 BTC ujawnione w poniedziałek, podczas gdy konsultacje MSCI mają na celu ustalenie, czy firmy z bilansami zdominowanymi przez aktywa sklasyfikowane jako nieoperacyjne powinny pozostać kwalifikowane do jej globalnych indeksów akcji.
