Três Anos de Promessa de 'Descentralização' em Vão: Base Ainda Está Parada no Mesmo Lugar?

Escrito por: Jon Reiter

Traduzido por: Saoirse, Foresight News

Em agosto de 2023, publicamos um artigo argumentando que a Base é essencialmente apenas uma ferramenta da Coinbase para fornecer serviços de transferência de custódia centralizada sem a necessidade de verificação de identidade do cliente (KYC) e combate à lavagem de dinheiro (AML). A plataforma também empilhava deliberadamente jargões técnicos obscuros e slogans vagos de visão de futuro, mascarando a verdadeira natureza desse negócio. Recentemente, Jesse Pollak (cofundador da Base) confirmou publicamente que o aplicativo Base foi reatribuído à controladora Coinbase, e o conhecido Jordan Fish (conhecido como Cobie) será responsável de forma independente por essa linha de produtos. No futuro, esse produto pode até sair do ecossistema Base e se expandir, o que torna nosso ponto de vista da época cada vez mais difícil de refutar.

A Coinbase detém várias licenças financeiras globais, e essa operação sempre teve sérios problemas de conformidade, tanto no passado quanto no presente. Já em fevereiro de 2023, a Coinbase admitiu abertamente que a Base não tinha nenhuma característica de descentralização no lançamento, e naquele ano também publicou um roteiro de descentralização. Vamos detalhar isso abaixo, mas primeiro a conclusão: esse roteiro foi abandonado antes de qualquer progresso substancial. A plataforma de monitoramento de camada 2, L2Beat, classificou a Base como estágio 0 (essa classificação será rebaixada do estágio 1 para o estágio 0 em agosto de 2026), e toda a rede é controlada pela plataforma do início ao fim. Em termos simples: essa agência de monitoramento de camada 2, altamente respeitada no setor, determinou que a Base não possui nenhuma característica de descentralização.

Após a publicação do nosso artigo em agosto de 2023, a Coinbase divulgou imediatamente um compromisso de descentralização do ecossistema Superchain, admitindo claramente que a Base é operada integralmente pela Coinbase e afirmando que trabalharia em conjunto com a Optimism e todo o ecossistema Superchain para resolver gradualmente o problema da centralização. Mas, como o roteiro anterior, esse compromisso também foi abandonado sem progresso substancial.

Em 2024, Vitalik declarou publicamente que a indústria não deveria mais promover produtos de camada 2 em estágio 0, e que todos os projetos deveriam avançar em direção ao padrão de descentralização de estágio 2. Em fevereiro de 2026, Vitalik foi ainda mais direto ao rejeitar a ideia central de que "escalar a camada 2 é a melhor solução para escalar o Ethereum", citando que "o progresso da indústria em direção ao padrão de estágio 2 é muito mais lento e difícil do que se pensava inicialmente".

É importante ser objetivo aqui: nem em 2023 nem em 2024, nenhum projeto na indústria apresentou uma solução técnica madura de estágio 2 que equilibrasse segurança e capacidade de escalabilidade; até hoje, os projetos mencionados por Vitalik ainda não conseguiram completar essa solução completa. Isso não é porque as equipes não conseguiram executar um plano claro, mas porque a indústria como um todo ainda não conseguiu superar o desafio técnico central. Uma analogia: é como um projeto de exploração de Marte onde o projeto completo do foguete ainda não foi desenhado, os fundos de pesquisa se esgotaram e o projeto foi forçado a ser adiado. A aposta da indústria em abrir rapidamente o caminho tecnológico para a descentralização já se mostrou perdida.

Este é um resumo conciso do estado da indústria nos últimos três anos. A grande maioria das redes de camada 2 do Ethereum tem problemas semelhantes: o progresso da descentralização em todos os projetos de camada 2 é lento, intermitente ou completamente estagnado.

A seguir, vamos detalhar a trajetória completa da Base e, em seguida, enfrentar o problema central que a indústria evita: quando uma rede de camada 2 permanece por muito tempo no estágio 0, totalmente controlada pela plataforma, qual é a diferença entre ela e uma instituição de custódia de fundos ou um provedor de serviços de transferência de fundos? Quando os reguladores devem abrir uma investigação sobre plataformas que não possuem licenças de conformidade e ignoram os processos de KYC e AML?

Histórico da Base

O roteiro inicial da Coinbase previa a implementação de um mecanismo de prova de falhas sem permissão já em 2023. Mesmo que você não entenda essa tecnologia, o ponto principal é: esse componente central não foi lançado em 2023 como planejado, e ele é uma parte necessária para remover o mecanismo de suporte centralizado, e o atraso criou um enorme risco oculto.

Somente em abril de 2025, a Coinbase finalmente anunciou a conclusão desse marco. Na época, a L2Beat classificou a Base como uma rede de camada 2 de estágio 1, definida como "basicamente descentralizada, mas ainda com um mecanismo de emergência que permite à plataforma assumir totalmente o controle". Claro, a classificação em si tem critérios subjetivos, e os padrões da indústria estão em constante atualização; o nível técnico alcançado em abril de 2025, sob os novos padrões atuais, seria classificado como estágio 0, totalmente controlado pela plataforma. Vale mencionar que vários incidentes de segurança nos últimos anos confirmaram que os controles de emergência, que eram supostamente "apenas para emergências", estão sendo usados com mais frequência pelas plataformas, e o controle real é muito maior do que as equipes de projeto divulgavam, e os padrões de classificação da indústria estão se tornando mais rígidos.

Este é um problema comum na indústria Web3: não é apenas uma "performance de descentralização" superficial, mas também o uso indevido dos controles administrativos de back-end, originalmente destinados à "proteção de segurança e garantia de ativos do usuário", para outros fins, e em casos extremos, até mesmo o roubo direto de ativos do usuário. Muitos protocolos que se autodenominam descentralizados sofreram perdas enormes porque as equipes mantinham chaves de administrador secretas que, quando vazadas, resultaram no roubo de ativos.

Ao longo dos anos, esta publicação sempre defendeu um critério conservador: todos os controles centralizados devem ser avaliados no pior cenário, assumindo que o operador é malicioso, e avaliar estritamente se "a plataforma tem a capacidade de roubar todos os ativos do usuário". Vários incidentes de segurança no passado confirmaram repetidamente a validade dessa lógica de avaliação, e cada vez mais profissionais da indústria estão começando a concordar com esse ponto de vista.

Voltando à linha principal do desenvolvimento da Base: mesmo com atrasos e efeitos limitados, o projeto alcançou alguns pequenos progressos dentro do roteiro. Mas em fevereiro de 2026, a Coinbase anunciou que abandonaria completamente o plano original de usar a Optimism para promover a descentralização, e construiria uma pilha tecnológica totalmente controlada pela própria Base. Antes do ajuste, parte dos privilégios de administrador da Base eram detidos conjuntamente pela Coinbase e pela Optimism; após o ajuste, todos os controles foram consolidados em duas carteiras multisig: a multisig do comitê de segurança centralizado e a multisig do coordenador centralizado. A Coinbase, com seu forte capital e influência na indústria, já podia exercer considerável influência sobre a Optimism, e agora pode controlar completamente as pessoas e pequenas instituições parceiras por trás das duas carteiras multisig.

Nesse ponto, a Coinbase não apenas ficou muito atrás do plano de 2023, mas também descartou completamente o roteiro, sem apresentar nenhum plano alternativo viável. Mais importante, a pequena parte do controle que foi temporariamente transferida para a Optimism foi totalmente devolvida à Coinbase. A joint venture poderia ter mantido os ativos em custódia conjunta, e a estrutura de cooperação entre a Coinbase e a Optimism alcançou isso por um curto período, pelo menos dando um pequeno passo em direção ao roteiro de 2023. Mas com o abandono total do roteiro, a Base não tem mais nenhuma base para promover a descentralização de forma substancial. Marketing não é progresso, e hype não é construção.

Em junho de 2026, a Base sofreu duas interrupções de rede consecutivas. Durante a correção, a Coinbase modificou diretamente o código subjacente, reverteu todos os dados da blockchain e forçou todos os nós da rede a sincronizar o pacote de correção atualizado para restaurar a operação. Três anos e meio após o lançamento, a Base ainda está no estágio 0, totalmente centralizado, e a plataforma pode usar seus controles administrativos a qualquer momento para lidar diretamente com os ativos dos usuários. Os fatos são claros.

Um banco de dados distribuído centralizado

As operações de correção das duas interrupções expuseram completamente a natureza da Base: é apenas um banco de dados distribuído centralizado comum. Existem inúmeras soluções comerciais maduras no mercado: Oracle, SAP, IBM têm bancos de dados comerciais de alta estabilidade; MySQL pode ser implantado gratuitamente; e os principais provedores de nuvem oferecem serviços de banco de dados distribuído em nuvem. Desde que o volume de transações corresponda ao limite de hardware, bancos de dados distribuídos já são uma tecnologia madura e confiável, e só encontram gargalos de desempenho ao lidar com tráfego em escala massiva.

O volume de transações da Base é de apenas algumas centenas de transações por segundo, um nível de desempenho equivalente aos sistemas tradicionais das décadas de 1980 e 1990. Olhando para relatórios da indústria do período da bolha da internet, de 20 a 30 anos atrás, muitas empresas tradicionais da época lidavam com volumes de transações várias ordens de magnitude maiores do que a Base. Esse nível de desempenho é muito anterior ao nascimento do Bitcoin, e até anterior à popularização dos smartphones; nos primórdios do banco online, os usuários só podiam acessar via computador, e tinham que verificar manualmente o ícone de criptografia HTTPS antes de digitar a senha, um nível tecnológico muito antigo.

Você pode consultar relatórios de 2001 sobre as falhas do sistema do eBay no final dos anos 90. Não estamos subestimando os desafios de operação de sistemas; nós mesmos experimentamos as limitações tecnológicas dos anos 90: naquela época, só podíamos ler imagens de câmeras digitais via porta serial; ao trabalhar com imagens médicas, um computador que custava o equivalente a um carro de luxo não conseguia carregar de uma vez dezenas de imagens em preto e branco de 16 megapixels; enquanto hoje, o smartphone Samsung mais barato pode armazenar e abrir facilmente arquivos de imagem várias vezes maiores.

Mas isso não significa que a Base está resolvendo problemas tecnológicos antigos. Se fosse para alcançar o desempenho de servidores tradicionais dos anos 90 em uma rede descentralizada sem permissão e globalmente distribuída, a dificuldade de engenharia poderia ser extremamente alta, ou talvez não; mas a Base não está nem tentando nessa direção. A Base atual é apenas um banco de dados distribuído ineficiente, instável e com má experiência do usuário, enquanto tecnologias semelhantes de banco de dados já estavam completamente maduras há décadas. A Coinbase tem grandes ambições para a Base, e em 2023 e 2024 a indústria ainda podia ser tolerante, discutindo se os padrões regulatórios deveriam ser flexibilizados para a inovação; mas em 2025, esse discurso já está cansativo.

A Base está no ar há três anos e meio, com uma blockchain subjacente, mas essa blockchain não foi usada para criar nenhuma lógica de produto nova ou original; do início ao fim, todo o sistema ainda é operado centralizadamente pela Coinbase. A blockchain apenas adiciona dificuldade operacional desnecessária, como escolher voluntariamente o "modo difícil" para executar uma tecnologia de banco de dados já madura, sem nunca alcançar a descentralização. Não se pode exigir tratamento regulatório especial apenas porque a empresa escolheu deliberadamente uma solução tecnológica mais complexa e problemática.

Por que sempre enfatizamos a Coinbase, e não a Base

No artigo, frequentemente nos referimos à Coinbase como a entidade controladora, em vez da Base, e essa escolha tem fundamentos factuais sólidos. Você pode consultar o blog oficial de anúncios da Coinbase; no final, na seção de recrutamento, há o seguinte texto:

Construir a próxima geração da internet é um esforço de todos. Se você está interessado em escalabilidade, segurança ou em promover a descentralização da Base, sinta-se à vontade para se candidatar às nossas vagas. Clique aqui para ver os requisitos de contratação.

Ao clicar no link de recrutamento, você é direcionado para a plataforma Greenhouse, e todas as vagas indicam claramente que os contratados pertencem à Coinbase, como funcionários em tempo integral ou contratados terceirizados. Na seção de comentários do anúncio, os funcionários em tempo integral da Coinbase também usam "nós" para se referir à equipe da Base. Os termos de uso e a política de privacidade do site da Base também exibem a marca da Coinbase em todo o texto.

A lógica de divulgação da Coinbase é: a Coinbase é apenas a incubadora, e quando o projeto se descentralizar, a Coinbase não terá responsabilidade legal. Mas a realidade é clara: todo o sistema é operado por funcionários em tempo integral da Coinbase; e uma rede de camada 2 em estágio 0 não tem descentralização, portanto, a Base é essencialmente um negócio da Coinbase. Essa é a razão central pela qual este artigo menciona diretamente a Coinbase em todo o texto.

Perspectivas do setor e controvérsias legais

A indústria Web3 é frequentemente questionada sobre uma questão central: muitos projetos não precisam de blockchain, mas insistem em usar essa tecnologia. A explicação inicial da Base era que o blockchain é a única tecnologia com potencial para resolver eficientemente problemas de escalabilidade, um ponto de vista que ainda é controverso. Mas após anos de construção sem progresso substancial, três questões contundentes precisam ser colocadas na mesa:

• O roteiro de descentralização publicado pela Coinbase na época tinha, desde o início, um plano de execução completo e viável?
• Considerando o estado atual de estagnação da Base e das redes de camada 2 em todo o setor, é viável alcançar a descentralização completa no curto prazo?
• Quanto tempo de tolerância os reguladores devem dar à inovação e quando devem iniciar investigações de conformidade?

A Coinbase possui licenças financeiras em vários países e, por lei, não pode operar uma plataforma de transferência de fundos que não exija identificação do cliente e não esteja sujeita à supervisão de custódia. Isso é uma obrigação rígida associada a essas licenças e uma lei aplicável a todos os participantes do mercado. Nos estágios iniciais de um novo projeto, é razoável que os reguladores sejam moderadamente tolerantes; o desenvolvimento de software tem falhas e a segurança dos ativos dos usuários precisa de ajustes, e a indústria entende isso. Mas nenhuma opinião razoável acredita que, após 40 meses sem qualquer progresso na descentralização, ainda se possa desfrutar indefinidamente de políticas regulatórias flexíveis.

Como empresa de capital aberto listada na bolsa dos EUA, a Coinbase tem a obrigação de divulgar informações públicas verdadeiras e precisas, especialmente aquelas relacionadas ao planejamento de negócios, perspectivas de desenvolvimento e direitos dos acionistas. Se a Coinbase nunca teve um plano concreto de descentralização e apenas divulgou vagas "ideias conceituais" para fins de marketing, isso criaria sérios problemas de integridade: a empresa estaria deliberadamente ocultando suas deficiências técnicas e fazendo propaganda enganosa sobre sua capacidade de implementar a descentralização?

O desenvolvimento que não mostra progresso por vários anos é mais um esgotamento deliberado do período de tolerância regulatória do que uma construção do setor. De fevereiro de 2023 a agosto de 2026, a classificação de descentralização da Base permaneceu no estágio 0, sem qualquer avanço positivo. A equipe de desenvolvimento realmente concluiu tarefas básicas como codificação e lançamento, e a plataforma movimentou uma grande quantidade de ativos de usuários, realizando "trabalho" no sentido físico; mas o que foi produzido, além do marketing contínuo da equipe, não trouxe nenhum resultado substancial em relação ao objetivo central da descentralização.

Mesmo que a Base adicione mais funcionalidades e mecanismos subjacentes mais complexos, isso não é relevante. O critério de avaliação nunca foi se os engenheiros acham o desenvolvimento interessante ou se concluíram o trabalho básico; o critério central é: este sistema pode fornecer serviços legais e de valor real, e está alinhado com o planejamento público do projeto da Coinbase?

Pelo estado atual, as operações da Coinbase são essencialmente uma tentativa de disfarçar "nunca tivemos um caminho viável para a descentralização em conformidade" como "estamos superando um grande desafio do setor e merecemos isenção regulatória permanente". Essa narrativa já era questionada há anos e agora está cheia de falhas.

A inovação empresarial deve ter espaço razoável para tentativa e erro; não exigimos que todos os planos de projetos de empresas de capital aberto sejam perfeitos e implementados com precisão. Mas se os planos falham por vários anos consecutivos e o modelo operacional envolve suspeita de realizar custódia de fundos e transferências sem licença, isso deve acarretar consequências legais. Caso contrário, as regras de supervisão financeira perderiam toda a sua força.