Principais consultores dos EUA analisam o panorama das ações americanas em agosto: value stocks em alta, gastos de capital em IA disparando, mas o mercado de títulos conta outra história

Fonte do podcast: Creative Planning

Compilado e organizado por: TechFlow

• Apresentador: Charlie Bilello (Estrategista Chefe de Mercado na Creative Planning)
• Convidado: Jamie Battmer (Co-Diretor de Investimentos na Creative Planning)
• Data de lançamento: 01/08/2026
• Tópicos principais: Sustentabilidade da rotação de ativos, semicondutores e liquidações alavancadas, onda de IPOs, divergência entre inflação e mercado de títulos, déficit fiscal, ciclo de capex de IA, dados de emprego e formação de empresas.
• Declaração de conflito de interesse: Charlie Bilello e Jamie Battmer são ambos funcionários da Creative Planning. A empresa é um dos maiores consultores de investimento registrados independentes (RIAs) dos EUA, com ativos gerenciados/consultivos oficialmente divulgados de aproximadamente US$ 370 bilhões+ (em junho de 2025). Este episódio foca em estruturas amplas de mercado, indústria e macro, e não recomenda nenhum título específico, mas o programa em si carrega o propósito de aquisição de marca da Creative Planning, e o vídeo começa com um aviso padrão: o conteúdo não constitui aconselhamento de investimento personalizado.

Introdução da TechFlow: A história não se repete, mas rima. Essa frase permeia quase todos os tópicos deste episódio: ações de valor, small caps e mercados emergentes se recuperaram coletivamente após serem ignorados por 15 anos; os semicondutores subiram 237% em 14 meses e depois devolveram 20% em um mês; fundos alavancados caíram pela metade em um único mês e foram forçados a vender posições para a Citadel; a SpaceX abriu capital e brevemente atingiu um valor de mercado de US$ 3 trilhões, mas rapidamente caiu abaixo do preço da oferta pública inicial; a captação de IPOs em 2026 já ultrapassou o pico da bolha de 2021. Enquanto isso, o capex do primeiro trimestre dos quatro principais provedores de nuvem cresceu 87% ano a ano, o Google registrou seu primeiro fluxo de caixa livre negativo da história, o fluxo de caixa livre da Meta encolheu 91% ano a ano, e gigantes de tecnologia asset-light estão rapidamente se tornando empresas asset-heavy. O sinal mais perturbador vem do mercado de títulos: o núcleo do PCE está acima de 2% há 64 meses consecutivos, e o rendimento do título de 30 anos atingiu uma máxima de 19 anos de 5,2%, a primeira vez na história que as taxas de longo prazo subiram durante um ciclo de corte de juros. O Estrategista Chefe de Mercado e o Co-Diretor de Investimentos da Creative Planning, um dos maiores consultores de investimento independentes dos EUA, usam 44 minutos para tecer esses fios em um mapa de mercado para agosto.

Principais Conclusões

• A rotação de ativos foi dramática este ano: ações de valor subiram ~20%, small caps 19%, mercados emergentes 15%, ações internacionais 13%; large caps dos EUA subiram 9%, mas ações de crescimento caíram ligeiramente, Magnificent 7 caiu 3%.
• Isso é reversão à média após 15 anos de desempenho superior de crescimento/tecnologia, mas tanto o anfitrião quanto o convidado concordam que não é motivo para perseguir ações de valor ou mudar as alocações.
• O setor de semicondutores viu o que Charlie chama de "frenesi especulativo" no final de junho, subindo 237% em 14 meses, excedendo o pico pré-bolha da bolha da internet; em julho, o índice de semicondutores caiu 20%, e os ETFs de DRAM caíram 30%.
• Investidores de varejo coreanos com apostas alavancadas em SK Hynix e Samsung enfrentaram chamadas de margem; o fundo de hedge americano Situational Awareness, devido à alavancagem extrema em semicondutores, despencou 67% em julho e foi forçado a vender posições para a Citadel.
• O valor de mercado da SpaceX ultrapassou brevemente US$ 3 trilhões após o IPO, superando Google e Amazon, com um preço sobre vendas acima de 150x; desde então, caiu mais de 50% em relação à máxima e caiu abaixo do preço do IPO.
• A captação de IPOs nos EUA até agora em 2026 é de cerca de US$ 144 bilhões, já superando o pico de 2021; IPOs gigantes como OpenAI e Anthropic podem aumentar ainda mais a oferta do mercado.
• O núcleo do PCE está acima de 2% há 64 meses consecutivos; o rendimento do Treasury de 30 anos subiu para 5,2%, o maior desde julho de 2007, e a primeira vez que subiu durante um ciclo de corte de juros do Fed.
• A inflação dos EUA tem média de cerca de 4% nos últimos seis anos, o dobro da meta; o mercado está começando a precificar um aumento de 25 pontos-base na taxa em setembro.
• Desde 1º de julho, a dívida nacional dos EUA aumentou em mais de US$ 400 bilhões, aproximando-se de US$ 40 trilhões; tanto "crescer para sair da dívida" quanto "receita de tarifas para pagar a dívida" não se materializaram.
• Os quatro hyperscalers (Amazon, Google, Microsoft, Meta) tiveram capex combinado no primeiro trimestre de US$ 165 bilhões, alta de 87% ano a ano, e alta de 393% em relação a três anos atrás.
• O Google registrou seu primeiro fluxo de caixa livre negativo; o fluxo de caixa livre da Meta despencou de US$ 14 bilhões para US$ 784 milhões, queda de 91% ano a ano.
• Os pedidos iniciais de seguro-desemprego caíram para o menor nível desde janeiro de 2024; a criação de novas empresas no setor de tecnologia da informação atingiu um recorde histórico, com o limite para empresas de uma pessoa significativamente reduzido.

Destaques das Principais Ideias

• "Esses ativos mais orientados a valor estão finalmente superando após um longo período de desempenho inferior, mas não os persiga. Assim como após o crash da tecnologia em 2000, todos correram para ações de valor, ou depois que os mercados emergentes dobraram em uma década, todos se amontoaram nos BRICS – muitas vezes no momento errado."
• "As quatro palavras mais caras na história da inovação financeira: desta vez é diferente."
• "O Fed diz que a inflação está sob controle, mas o mercado de títulos discorda completamente. O rendimento de 30 anos em 5,2% é uma máxima de 19 anos."
• "O governo federal é o marinheiro bêbado. Pelo menos o marinheiro eventualmente tem que voltar ao navio; o endividamento do governo não tem fim."
• "O fim do capex de IA será quando o dinheiro acabar, ou quando alguém em um dormitório criar uma solução mais eficiente. A história se repete todas as vezes."
• "Excitação e retorno de investimento não estão correlacionados. No longo prazo, muitas vezes são as coisas chatas que vencem."

Capítulo 1: A Diversificação Importa Novamente

Charlie Bilello: No ano passado, a diversificação quase se tornou uma palavra suja. Muitas pessoas perguntam: por que devo manter ações de valor? Por que devo manter small caps? Tire essas ações internacionais do meu portfólio. Mas este ano, vimos o que chamo de "tudo invertido". As ações de valor subiram cerca de 20%, small caps 19%, mercados emergentes 15%, mid caps 15%, e ações internacionais no geral subiram 13%. O mercado dos EUA ainda está indo bem, subindo 9%, mas as ações de crescimento estão realmente ligeiramente negativas este ano, e o Magnificent 7 caiu 3%. Como você vê essa rotação? Que lições os investidores devem tirar?

Jamie Battmer: Finalmente aconteceu, e estou realmente feliz. Porque antes disso, as ações de crescimento e as ações de tecnologia dos EUA estavam superando por cerca de 15 anos. Quanto mais tempo dura, mais provável é que as pessoas entrem no topo. Vimos isso muitas vezes, em 2000 e 2010. Naquela época, os mercados emergentes e as ações internacionais dispararam, enquanto a tecnologia de grande capitalização dos EUA caiu 33%, e o S&P teve retornos quase zero por uma década. Então ver essa rotação é bom; significa que a alocação de ativos e a diversificação estão começando a funcionar novamente, em vez de todos perseguirem pontos quentes.

Charlie Bilello: Agora estamos recebendo muitas perguntas na direção oposta. Há um ano, as pessoas perguntavam "por que devo manter essas coisas", e agora perguntam "as ações de valor subiram 20%, as ações de crescimento caíram, esse spread é um dos maiores da história, é tarde demais para eu mudar?" Vou mostrar este gráfico, seja a razão large-cap/small-cap ou a razão EUA/internacional, é o mesmo. Valor em relação ao crescimento acabou de começar a se reverter, mas estamos vindo de máximas históricas, e essa performance superior pode facilmente continuar por anos. Claro, não será linear, mas dado os 15 anos de desempenho inferior antes, apenas um ano de reversão pode ser cedo em termos de tempo.

Jamie Battmer: Sim, pode durar mais três meses, ou pode durar mais 30 anos, ninguém sabe. Mas, desde que você já tenha diversificado suficientemente, isso não é acionável para você. Aqueles ativos de valor que estiveram com desempenho inferior por muito tempo finalmente estão começando a superar, o que é bom, mas não corra atrás deles. É como depois do crash de tecnologia em 2000, quando todos mudaram seus portfólios inteiramente para ações de valor, e o timing estava errado; ou quando os mercados emergentes subiram mais de 100% em uma década, as pessoas correram para os BRICS, isso também foi um mau timing. Essas são todas partes do portfólio, apenas mantenha-o equilibrado. No longo prazo, pode começar a se corrigir já amanhã, mas isso não é motivo para ajustar a alocação de ativos.

Charlie Bilello: Concordo totalmente. Prever o futuro, se pudéssemos realmente fazer isso, concentraríamos nossas apostas nos ativos que vencerão. Mas, como não podemos, é por isso que diversificamos. Não sabemos o que vai acontecer, então temos que espalhar nossas apostas e manter um pouco de tudo.

Jamie Battmer: Minha bola de cristal é tão inútil quanto as de Wall Street que fingem prever o futuro. A única diferença é que a minha só precisa de uma pilha pequena, enquanto as deles cobram taxas exorbitantes.

Capítulo 2: Mania de Semicondutores e Reversão à Média

Charlie Bilello: Em seguida, quero falar sobre o que John Bogle chamou de "regra de ferro dos mercados financeiros", que é a reversão à média. O setor mais sobrecomprado antes de julho, acredito, era o de semicondutores. Passei muito tempo estudando isso, e a única maneira de descrever é mania especulativa. Vimos o setor subir 237% em 14 meses, o que até superou a alta antes do pico da bolha da internet. Nas semanas antes do pico, enormes quantidades de dinheiro fluíram para ETFs de semicondutores, o chamado "seguir a tendência quente". Havia um ETF de DRAM, com principalmente apenas três ações em suas participações, que levantou quase $30 bilhões em cerca de 30 dias, tornando-se o ETF de crescimento mais rápido da história. Isso quase nunca termina bem. Em julho, o S&P estava aproximadamente estável, caindo menos de 1%, mas os semicondutores caíram 20%, e o ETF de DRAM caiu 30%. Você ouviu muitas pessoas falando sobre semicondutores em junho? Muitas pessoas perguntaram se deveriam comprar?

Jamie Battmer: Claro. O entusiasmo de toda a sociedade pelo desenvolvimento acelerado da tecnologia de IA é tão intenso que tudo relacionado a semicondutores foi levado às alturas. Você pode argumentar se a Nvidia é cara; é uma grande empresa que realmente ganha dinheiro. Mas muitas das empresas que seguiram não são grandes, com gestão mediana, apenas pegando carona. É como a última bolha tecnológica, onde apenas adicionar ".com" ao nome da sua empresa poderia fazê-la subir 50%. Curiosamente, nossos clientes não se envolveram excessivamente; ocasionalmente alguém pergunta. Mas do ponto de vista da gestão de portfólio, isso afeta nossas participações públicas. Fizemos muita otimização de eficiência fiscal e também tentamos equilibrar aqueles clientes que detêm grandes quantidades de ações da Nvidia com enormes ganhos não realizados em seus livros. Quando ocorrem desvios extremos baseados em ganância e exuberância irracional, eles criam muitos desafios. Mas essas coisas eventualmente se autocorrigem, como mostram os dados recentes. Isso nos lembra de não sermos varridos pela excitação irracional e de não perseguir tendências quentes.

Charlie Bilello: Há também uma lição sobre alavancagem aqui. Vimos uma proliferação de ETFs alavancados e produtos relacionados, e muitas histórias sobre contas de margem. Na Coreia, muitos investidores de varejo foram liquidados por causa de apostas alavancadas em SK Hynix e Samsung. Nos EUA, há também um fundo de hedge chamado Situational Awareness, o que é um pouco irônico porque eles parecem carecer dessa consciência. Eles fizeram apostas alavancadas extremas em semicondutores, e o fundo cresceu de algumas centenas de milhões de dólares para US$ 45 bilhões em poucos anos, tornando-se um dos fundos de hedge de crescimento mais rápido nos EUA, mas então algo deu errado. Essencialmente, eles receberam uma chamada de margem e foram forçados a vender a maior parte de suas posições em ações para a Citadel de Ken Griffin.

Jamie Battmer: Isso é basicamente um sinônimo de "nós decepcionamos você este mês; desculpe, somos humanos". Os humanos são inflamados por certas coisas e assustados por certas coisas. Todos os dados provam esmagadoramente que os humanos não podem vencer o mercado público. Você não deve tentar vencê-lo; a estratégia ideal é possuí-lo. Então, quando projetamos portfólios, pré-definimos que "este mês pode decepcionar você". O mercado pode cair, a economia pode enfraquecer, isso acontece, mas o portfólio está preparado para essas situações e vai se recuperar. Mas quando as pessoas apostam pesadamente nessas coisas, você vê manchetes como "Desculpe, fomos gananciosos, empolgados e decepcionamos você". Essas manchetes são tão antigas quanto os jornais.

Charlie Bilello: Este fundo caiu 67% em julho, claramente não o que os investidores originalmente queriam, embora dado seus enormes ganhos anteriores, a volatilidade extrema fosse esperada. Como de costume, o problema é que os investidores perseguem o desempenho passado. Eles não aproveitaram a alta, mas têm que sofrer a queda. Um ditado muito verdadeiro em investimentos é que você tem que sobreviver para lutar outro dia. Quando você usa alavancagem, e a alavancagem encontra volatilidade extrema, você pode perder a chance de lutar novamente. Essa é uma boa lição para todos os investidores.

Capítulo 3: A História Rima Novamente

Charlie Bilello: O terceiro tópico: a história rima novamente. Todos conhecemos o ditado de que a história não se repete, mas rima. Tenho falado sobre o mercado de IPOs. Nos primeiros dias após a SpaceX abrir o capital, postei muitos avisos, dizendo que seu valor de mercado uma vez ultrapassou US$ 3 trilhões, maior que o do Google e da Amazon, com uma relação preço/vendas acima de 150 vezes. Muitas pessoas disseram: "Charlie, você não entende esta empresa; é diferente desta vez; não terá uma trajetória típica de IPO." Mas até hoje, a ação caiu mais de 50% desde sua máxima, quebrou abaixo do preço de emissão, e também abaixo do preço de fechamento do primeiro dia. Desta vez não é realmente diferente, assim como você escreveu na sua última carta trimestral.

Jamie Battmer: Obrigado, Charlie, por me provocar sobre isso; na verdade, eu roubei esses gráficos de você. Mas falando sério, a frase "desta vez é diferente", a rima da história de Mark Twain, e um dos meus livros favoritos, "Desta Vez é Diferente: Oito Séculos de Insensatez Financeira", todos nos dizem que isso não é apenas dos últimos 15 ou 30 anos; tem acontecido há mil anos. Isso volta à natureza humana. É normal que as pessoas fiquem animadas com essas coisas; temos muitos clientes que estão animados. Se pudermos conseguir uma alocação relativamente maior por meio de nossos parceiros de custódia, providenciaremos se os clientes quiserem, mas os dados nos dizem para não fazer isso. O que mais me surpreende é que Wall Street finge ter a capacidade de prever o futuro. Se você perguntar a cem pessoas se um IPO quente é uma coisa boa e se devem participar, a maioria dirá que sim. Se essas pessoas segurassem cartazes dizendo "Venham comprar este IPO; em média, vocês perderão um terço em um ano", ninguém compraria. Mas Wall Street consegue agitar as pessoas repetidamente.

Charlie Bilello: Eles são muito bons em vender, isso é certo. A demanda realmente existe, com múltiplas vezes de subscrição. Já vimos esse filme antes; a empolgação atinge o pico nos primeiros dias de negociação, e você está essencialmente fornecendo liquidez de saída para outros. Aqueles que compraram no preço do IPO são os vendedores. Na próxima semana veremos o primeiro teste real, porque os insiders da SpaceX e os investidores iniciais ainda não puderam vender. O primeiro relatório de lucros sai na próxima semana, e dois dias depois o primeiro lote de pessoas poderá vender. Então esse é o teste real. Se você tiver ganhos de 10x, 20x, 30x na SpaceX, você venderia um pouco? Isso parece um evento de alta probabilidade.

Jamie Battmer: Temos centenas de clientes que são funcionários da SpaceX ou relacionados. O ponto principal é que você não pode controlar o que o mercado faz; períodos de lock-up de 3 meses, 6 meses, etc., estão completamente fora do seu controle. Mas planejamento patrimonial adequado, mitigação de riscos, gestão de riscos — é nisso que você deve focar. É isso que fazemos para nossos clientes funcionários da SpaceX. Para a Anthropic, OpenAI, ou qualquer pessoa que detenha ativos altamente valorizados, a direção futura do mercado público é um jogo de adivinhação, mas há muitas coisas que você pode controlar que não estão relacionadas ao preço das ações. Esse é o foco, não ficar olhando para o que a ação fará amanhã. Claro, o que acontece à medida que os lock-ups expiram gradualmente é realmente digno de atenção.

Charlie Bilello: Ainda não acabou; ainda faltam 5 meses para o fim do ano. Se você olhar para este gráfico, a captação de recursos de IPOs nos EUA já estabeleceu um recorde, cerca de US$ 144 bilhões no acumulado do ano em 2026, superando o pico da bolha de 2021. Claro, a maior parte disso vem da SpaceX. Mas como sempre digo, historicamente, seja em 2021 ou 2000, quando há uma onda tão grande de oferta, quando as pessoas estão procurando liquidez de saída, muitas vezes isso pressagia mercados mais difíceis à frente. Não precisa acontecer desta vez, mas se a história rimar, quando OpenAI, Anthropic e outros abrirem o capital, não seria surpreendente se coincidisse com um período de mercado difícil. Porque a oferta no mercado aumentou repentinamente demais.

Jamie Battmer: Sim, Charlie e eu estamos nisso há mais de 20 anos. Aqueles que se lembram do último boom tecnológico sabem que foi a última vez que as pessoas ficaram tão animadas com nomes de ações individuais. 2021 foi mais sobre SPACs e engenharia financeira, mas desta vez a empolgação em torno de nomes como SpaceX e Anthropic traz de volta a atmosfera de Google, Facebook, e até mesmo pets.com, que não víamos há 25 anos. Aqueles que viveram isso sabem que os finais geralmente não são bonitos, e os investidores precisam lembrar disso agora.

Charlie Bilello: Empolgação e retorno de investimento não estão correlacionados. No longo prazo, muitas vezes são as coisas chatas que vencem. Quando Anthropic e OpenAI abrirem o capital, as pessoas ficarão muito animadas, e as ações podem ter um surto de pulso, mas cuidado ao assumir que essa tendência continuará e persegui-la. O S&P manteve seus princípios desta vez e não mudou suas regras para incluir a SpaceX, tornando-se a única empresa de índice a fazer isso. A Nasdaq mudou, e muitos grandes emissores de ETF mudaram porque a demanda para incluir a SpaceX era muito alta. Até agora, não mudar as regras é a decisão certa porque a SpaceX ainda não é lucrativa e não será incluída no índice por pelo menos um ano.

Jamie Battmer: No curto prazo, parece bom, mas quem sabe no longo prazo. Ampliando o olhar, trata-se do fato de que 87% das empresas com receita anual acima de US$ 100 milhões ainda são privadas. Portanto, recomendamos que clientes elegíveis aloquem tanto em mercados públicos quanto privados. Outro equívoco de Wall Street é que os mercados privados são melhores, o santo graal. Não é o caso; eles são apenas diferentes, e trata-se de diversificação. Dessa forma, você obtém exposição mais ampla a toda a economia. No curto prazo, a SpaceX não estar no índice é bom, mas à medida que mais IPOs gigantes chegarem no futuro, será um debate interessante se as empresas do índice mantêm seus princípios ou comprometem-se.

Charlie Bilello: E se você possui um ETF de mercado total, o peso da SpaceX é de apenas cerca de 20 pontos-base porque o free float é muito baixo. Portanto, a exposição à SpaceX em uma carteira de mercado total é muito pequena. Mas se você colocar 5%, 10%, 15%, 20% do seu portfólio em SpaceX, isso é uma sobreponderação massiva, uma aposta enorme.

Capítulo 4: A Mentira da Inflação Baixa e a Vingança do Mercado de Títulos

Charlie Bilello: Em seguida, vamos falar sobre inflação, que chamo de "mentira da inflação baixa". O governo federal e o Fed estão tentando dizer a todos que a inflação está sob controle e não é tão alta. Mas o indicador de inflação preferido do Fed, o núcleo do PCE, está acima de 2% há 64 meses consecutivos. Agora estamos vendo as consequências começarem a aparecer. O rendimento do título de 30 anos subiu para 5,2%, o maior desde julho de 2007, uma alta de 19 anos. O mercado de títulos está respondendo a muitas coisas, mas certamente inclui o fato de que a inflação não está tão controlada quanto o Fed diz, nem tão perto da meta de 2%. Também vale notar que esta é a primeira vez em um ciclo de corte de juros do Fed que o rendimento de 30 anos não caiu, mas está realmente muito mais alto do que quando os cortes começaram. Na minha visão, isso é um sinal de erro de política e mostra que os investidores estão se tornando hesitantes em manter títulos do Tesouro de longo prazo.

Jamie Battmer: Espero que sim, porque você realmente não deveria manter títulos além do que precisa para necessidades de fluxo de caixa de curto e médio prazo. O risco também é que alguém diga: "5% é bom o suficiente, posso viver disso." Mas os dados mostram esmagadoramente que, no longo prazo, os retornos dos títulos são apenas cerca de metade dos retornos das ações. E se as taxas dispararem como em 2022, esses chamados ativos seguros podem cair 20%. Um equívoco comum é que os títulos têm desempenho inferior no longo prazo, mas eles também nem sempre fornecem um porto seguro em tempestades, especialmente se a tempestade em si for o aumento das taxas. E voltando ao seu gráfico, a inflação é o imposto oculto definitivo, e muitos desses números que conhecemos são absurdos, como os custos de saúde caindo na última década – 100 em cada 100 pessoas sabem que isso é falso. Veja minha família, por exemplo: temos três filhos, de origem agrícola do Meio-Oeste, e comemos muito bacon. Os preços do bacon enlouqueceram, e até tenho um pacote na geladeira. Disse à minha família para experimentar uma marca mais barata, mas as crianças recusaram. Então talvez eles sejam apenas exigentes, ou talvez isso mostre que até as pessoas comuns sentem claramente os aumentos de preços.

Charlie Bilello: Concordo totalmente. A questão real é o aumento cumulativo, que sempre me irritou. Quando você ouve o Fed, eles sempre falam apenas sobre o que aconteceu nos últimos 12 meses. Mas mesmo olhando para esse número, a inflação está subindo, não caindo. O novo presidente do Fed, Kevin Warsh, foi muito hawkish esta semana. Aqui está uma citação da coletiva de imprensa desta semana: "As famílias e empresas estão insatisfeitas com a inflação persistentemente alta há 63, 64 meses. Estamos no trabalho, vamos entregar, e estamos totalmente focados em fazer isso." Semelhante ao seu tom hawkish em sua primeira coletiva de imprensa em junho. Mas até agora não houve ação; o Fed não aumentou as taxas, eles ainda estão fazendo algum tipo de flexibilização quantitativa, e o balanço patrimonial ainda está se expandindo. E nos últimos seis anos ou mais, a inflação dos EUA tem uma média de cerca de 4% ao ano, o dobro da meta. Na minha visão, o Fed deve agir. Se você vai ter uma meta de 2% e quer recuperar a credibilidade como combatente da inflação, você tem que aumentar as taxas. O mercado está começando a precificar um aumento de 25 pontos-base em setembro, e acho que isso é um evento de alta probabilidade. O que você acha? O Fed está atrás da curva?

Jamie Battmer: O único pensamento baseado em dados é que as previsões de Wall Street sobre movimentos de taxas estão tão erradas quanto qualquer outra coisa. Há um ano, eles previram nove cortes, o que não aconteceu. Curiosamente, há um equívoco sobre o presidente do Fed – as pessoas pensam que ele é todo-poderoso, o gorila principal do grupo, mas ele é apenas um membro votante. Quase como o presidente, ele recebe crédito demais e culpa demais, mas é apenas uma voz humana fingindo saber o futuro. Alan Greenspan foi presidente do Fed por muito tempo e escreveu um livro chamado "Maestro" alegando que coordenava tudo. Mas então veio a pior recessão desde a Grande Depressão, e muitas políticas foram promulgadas durante seu mandato. Por outro lado, Paul Volcker foi culpado no final dos anos 70 e início dos anos 80 por causar uma recessão e ajudar Carter a perder a eleição de 1980 para Reagan porque o Fed combateu agressivamente a inflação. Então sim, os preços têm estado teimosamente altos, e parece que ação é necessária, mas é um equilíbrio. Ninguém sabe o que o amanhã trará. Combater a inflação prejudica os trabalhadores comuns, mas taxas mais altas também prejudicam os trabalhadores comuns, as empresas comuns e as pequenas empresas, que são mais prejudicadas do que as grandes empresas que podem negociar taxas mais baixas. Então é um equilíbrio, e os dados futuros nos dirão a resposta, mas o fato é que os preços continuam subindo, subindo, subindo, e nunca caem, e isso já dura tempo demais – é uma ressaca severa das políticas da era COVID.

Charlie Bilello: Há de fato muitos fatores. Eu falo frequentemente sobre o Fed, mas obviamente não é só eles. O governo federal e a situação fiscal também são uma grande parte, mas de alguma forma o Fed agora diz: "Nós não falamos sobre isso; não é nossa jurisdição." Isso não faz sentido. Eles têm que falar sobre isso, e deveriam, porque é uma parte importante do quadro da inflação. Mas o Fed também tem responsabilidade – eles mantiveram taxas ultrabaixas por muito tempo, inundaram o sistema com liquidez, e suas operações em MBS em 2020 e 2021 foram medidas absolutamente loucas que certamente alimentaram a inflação e ainda estão alimentando as chamas. Então eu volto a isso: se você tem uma meta de 2%, você tem que cumpri-la. Não a atingimos em mais de cinco anos, e você deveria aumentar as taxas em resposta. Isso não significa que você sozinho pode resolver a inflação – não – mas é seu trabalho, e você deveria fazer algo. Eu acho que haverá um aumento em setembro, e teremos você de volta para discutir isso então.

Capítulo 5: Déficit Fiscal: Mais Devasso que um Marinheiro Bêbado

Charlie Bilello: Próximo tópico, "difamando marinheiros bêbados." O termo marinheiro provavelmente surgiu no século XVII, referindo-se a marinheiros que, ao desembarcar, gastavam todos os seus ganhos da viagem em bares e coisas assim até não terem nada. Eu costumo dizer que o governo federal gasta como um marinheiro bêbado, mas na verdade isso é difamar os marinheiros bêbados. Porque nós não apenas gastamos um orçamento de US$ 7 trilhões, mas também tomamos emprestado excessivamente. Desde 1º de julho, a dívida nacional aumentou em mais de US$ 400 bilhões, o que é um ritmo impressionante. Estamos nos aproximando rapidamente de US$ 40 trilhões em dívida nacional. A inflação não é causada apenas pelo Fed; esse enorme endividamento e gastos deficitários que não pararam desde a COVID é o elefante na sala, mas poucas pessoas discutem isso seriamente.

Jamie Battmer: Sim, na verdade começou ainda antes, depois de 2008, e só piorou. Se algum de nós vivesse assim, seríamos jogados na prisão do devedor, expulsos de nossas casas e apartamentos; simplesmente não funcionaria.

Charlie Bilello: Não tente isso em casa.

Jamie Battmer: Certo. E quanto ao marinheiro bêbado, pelo menos eles eventualmente têm que voltar para o navio. Mesmo que seja o Titanic, eles partem, talvez batam em um iceberg, mas partem. A dívida do governo, no entanto, nunca acaba. Não importa qual partido esteja no poder, é estímulo, estímulo, estímulo. É como uma droga na medicina; uma vez que entra no corpo, a economia diz: "Me dê mais, me dê mais." O crescimento é aterrorizante. Eu tenho três filhos, e eu estava reclamando do preço do bacon, meio brincando, mas a dívida do mundo, as obrigações e os cheques que estamos emitindo podem ter que ser honrados ou vencidos por eles. Na minha visão, esse é um fardo terrível para deixar para as gerações futuras.

Charlie Bilello: Sempre disse que eles pagarão de alguma forma. Pode não ser pagamento direto, mas mais provavelmente através da inflação, redução futura da Previdência Social, e coisas assim. Então temos que fazer algo. Além disso, a ideia de que a receita tarifária equilibraria o orçamento e pagaria a dívida—Scott Bessent disse que as tarifas poderiam fazer isso quando a dívida era de US$ 37,2 trilhões, e agora está em US$ 39,8 trilhões, então claramente isso não se materializou. No início do segundo mandato de Trump no início de 2025, muitos na administração falaram em crescer para sair da dívida, discutindo crescimento real do PIB de 5%, 6%, 7%. Isso é bom no papel, mas difícil na realidade. O crescimento foi de 2,8% em 2024, 2,1% em 2025, 2,1% no primeiro trimestre deste ano, e o PIB mais recente é de apenas 1,5%. Então a ideia de crescer para sair da dívida, a menos que você tenha taxas de crescimento do pós-Segunda Guerra Mundial, se você só consegue crescer de 1% a 2%, há apenas uma solução, que ninguém quer fazer e não fará até uma crise real: cortar gastos. Deve haver disciplina.

Jamie Battmer: É como alguém dizer que você tem que comer mais saudável e se exercitar mais. Não é grande coisa até você ter um ataque cardíaco grave; então se torna a maior coisa. Vamos crescer para sair da dívida? Talvez a IA possa fazer algo. Talvez. Mas os dados históricos dizem que não. As tarifas serão a resposta? Talvez. Mas os dados históricos também dizem que não. Acabei de mencionar o novo Fed, Greenspan, Volcker, e depois Ben Bernanke, que como presidente do Fed realmente colocou essas políticas massivas de dívida em overdrive. Ele é famoso por entender as causas da Grande Depressão, chamando-a de santo graal da macroeconomia. Mas as tarifas massivas promulgadas durante o colapso econômico, todos os dados mostram que elas exacerbaram o problema, arrastando a economia global para uma depressão mundial. Então a história diz que não. O futuro não está escrito, mas criar mais obstáculos ao capitalismo, eles são mais propensos a ter efeitos negativos do que positivos; as probabilidades não parecem boas.

Capítulo 6: Por Quanto Tempo a Dança dos Gastos de Capital em IA Pode Continuar?

Charlie Bilello: Mais dois tópicos. Este é grande; muito depende do boom da infraestrutura de IA. Vamos continuar dançando até a música parar? Todos se lembram da citação de Chuck Prince em 2007, quando ele era CEO do Citigroup, dizendo que continuariam dançando até a música parar. Os grandes bancos estavam dançando, então a música parou, e o resultado foi a crise financeira. Agora, as grandes empresas de tecnologia ainda estão dançando. Se você olhar os lucros do primeiro trimestre da Amazon, Google, Microsoft e Meta—os quatro hyperscalers—Oracle ainda não reportou. Seus gastos de capital vieram todos acima das expectativas. Os quatro juntos gastaram US$ 165 bilhões no primeiro trimestre, um número impressionante, um aumento de 87% ano a ano, e um aumento de 393% em relação a três anos atrás. Fico perguntando: estamos pelo menos perto do pico na taxa de crescimento dos gastos de capital? Estamos perto do momento em que a música para? Acho que quando parar, será por causa deste gráfico. Vamos falar sobre fluxo de caixa livre. Na semana passada mencionei o Google, que teve fluxo de caixa livre negativo pela primeira vez em sua história, devido a gastos massivos em propriedades e equipamentos relacionados à infraestrutura de IA. As ações da Meta caíram forte esta semana, com o fluxo de caixa livre despencando 91% para apenas US$ 784 milhões, contra US$ 12 bilhões no trimestre passado e US$ 14 bilhões no trimestre anterior. Jamie, essas empresas costumavam ser asset-light, o que era uma das razões para seus prêmios de avaliação; agora estão rapidamente se transformando em negócios intensivos em capital. E, eventualmente, os investidores dirão: "Espera, eu não assinei para essa sangria"? Há alguns anos, eles eram os geradores de fluxo de caixa livre mais fortes do mundo; agora alguns se tornaram negativos. Eles estão dando todo o seu dinheiro para empresas de semicondutores. Quanto tempo isso pode durar? A taxa de crescimento de hoje é sustentável? O que os faria recuar nos planos de gastos?

Jamie Battmer: Primeiro, pessoalmente, acho que o Facebook é uma das empresas mais malignas da Terra, então não me importo de vê-lo queimar dinheiro. Mas, de forma mais ampla, infraestrutura—nós realmente investimos muito em infraestrutura. Como qualquer classe de ativos, você tem que evitar seguir tendências quentes. Sim, há esses elementos quentes, mas também há empresas construindo estradas, pontes, mantendo pontes, centros de reciclagem, estações de purificação de água. Então não descarte uma classe inteira de ativos, e não despeje tudo em um setor de rápido crescimento. Sim, pode continuar crescendo, mas parecemos mais perto do pico do que do ponto de partida. Curiosamente, ou eles ficam sem dinheiro, como mostra este gráfico, ou, como aconteceu ao longo da história, muito dinheiro e recursos são despejados em algo, tornando-o caro ou esgotando fundos, e então a próxima inovação revolucionária o torna mais eficiente. Talvez alguém em um dormitório tenha essa ideia brilhante que traga maior eficiência e reduza a necessidade dessa infraestrutura. Espero que de Stanford ou da Universidade de Montana, não de uma instalação governamental norte-coreana. Mas a história mostra que quando os preços do petróleo dispararam, isso impulsionou tecnologias de extração mais eficientes. Usando a história como guia, o resultado pode ser que eles fiquem sem dinheiro, ou desapareçam lentamente, ou a IA realmente surpreenda por muitos e muitos anos. A admiração pela tecnologia pode durar nossas vidas, mas haverá solavancos, e agora uma quantidade massiva de dinheiro está fluindo para essa área; historicamente, esses são sinais de exuberância irracional e perigo.

Charlie Bilello: Certo, essas empresas eram leves em ativos, o que foi uma das razões para suas altas avaliações; agora estão se transformando rapidamente em negócios intensivos em capital, e historicamente, negócios intensivos em capital não tiveram grandes retornos para os acionistas. Também quero mencionar rapidamente, isso nem é o acordo de financiamento mais recente—a Nvidia anunciou US$ 250 bilhões em financiamento para os data centers da OpenAI. Estamos vendo mais desses acordos circulares; as empresas ficam sem dinheiro, emitem dívida ou ações, e até o Google está emitindo ações, o que me choca. Eles não podem mais financiar através do fluxo de caixa livre. A OpenAI também parece não ter dinheiro suficiente para fazer o que quer, e agora está ligada à Nvidia, que está essencialmente garantindo financiamento para este projeto e depois usando esse financiamento para comprar chips. Acho essa estrutura circular perigosa, e olhando para trás, o fato de a Nvidia ter que recorrer a isso será um sinal de alerta.

Capítulo 7: Sinais Positivos no Emprego e na Formação de Empresas

Charlie Bilello: Último tópico, sempre gostamos de terminar com uma nota positiva. Há duas tendências muito positivas. Primeiro, no final do ano passado, frequentemente falávamos sobre um mercado de trabalho enfraquecido, aumento do desemprego e até as primeiras perdas de empregos fora de uma recessão. Chamei isso de mercado de trabalho mais confuso de todos os tempos. Mas nos últimos seis meses, vimos uma reversão; o emprego está crescendo novamente, e os pedidos iniciais de seguro-desemprego tiveram um declínio surpreendente. O medo de desemprego em massa impulsionado pela IA e deslocamento de empregos ainda está lá, e talvez aconteça no futuro, mas agora as pessoas não estão entrando com pedidos de desemprego em grande número. Os pedidos iniciais de seguro-desemprego caíram para o nível mais baixo desde janeiro de 2024. Por outro lado, em relação à preocupação potencial com gastos de capital, a formação de empresas no setor de tecnologia da informação é tão alta que está quase fora dos gráficos, como mostra este gráfico. Muitas novas empresas estão sendo formadas; nunca foi tão fácil começar uma empresa de tecnologia, exigindo menos funcionários, e estamos vendo muitas empresas de uma pessoa só surgirem. Independentemente das tendências do mercado e retornos, isso trará mais inovação e concorrência. Como você disse, a cura para essa alta demanda de capital e altos preços de memória será, em última análise, a inovação. O que você acha do mercado de trabalho e do aumento de novas empresas?

Jamie Battmer: Acho ótimo. Mostra que alguém tem uma boa ideia. Você está certo, a barreira de entrada foi drasticamente reduzida. Quando alguém está preso, cansado da rotina diária e quer tentar algo novo, quebrar essa barreira é uma coisa maravilhosa. Também é bom que menos pessoas tenham que ir para casa e dizer às suas famílias que perderam seus empregos. A IA pode e vai tirar alguns empregos, mas a história mostra que cada salto quântico na tecnologia trouxe mais empregos, mais bem-estar e mais produtividade. Se desta vez for diferente, seria uma exceção à regra. Claro, o que funciona e o que não funciona vai mudar, mas sempre foi assim desde os tempos antigos. Acho ótimo que pessoas com ideias e pessoas que querem fazer a diferença possam realmente tentar e perseguir o Sonho Americano. Muitos dizem que o Sonho Americano está morto, mas os dados mostram exatamente o oposto.

Charlie Bilello: Ótimo. Jamie, ótimo programa hoje, muito obrigado.

Jamie Battmer: Obrigado, Charlie.