Em 15 de setembro, o Senado dos Estados Unidos votou sobre se o CLARITY Act (projeto de lei de estrutura de mercado) deveria avançar para debate, com o resultado de 49 votos a favor e 50 contra. O projeto precisava de 60 votos para avançar. Nem um único democrata votou a favor, e as razões para a oposição tinham menos a ver com o texto do projeto em si do que com o rótulo que este setor agora carrega.
O que aconteceu a seguir é mais intrigante do que a própria votação. Em poucos dias, Fairshake anunciou que gastaria US$ 30 milhões para se opor à campanha ao Senado de Sherrod Brown em Ohio. A Fairshake é um super PAC — a lei americana permite que tais comitês gastem quantias ilimitadas apoiando ou se opondo a candidatos — e seu financiamento vem principalmente da Coinbase, Ripple e Andreessen Horowitz.
Por volta da mesma época, a Stand With Crypto — uma organização de defesa lançada pela Coinbase em 2023 para pontuar membros do Congresso com base em suas posições sobre cripto e mobilizar eleitores de acordo — alertou que os senadores que bloquearam o projeto poderiam pagar um preço na votação de 3 de novembro.
Muitos no setor estão desconfortáveis com essa abordagem. Mas suspeito que funcionará.
Os políticos americanos aprenderam essa lição em 2024 — quando a Fairshake gastou cerca de US$ 40 milhões para ajudar a derrotar Brown pela primeira vez — cripto se tornou uma questão que "vem com seu próprio orçamento". Uma pesquisa da Politico nesta primavera mostrou que apenas 3% dos americanos tinham ouvido falar do nome Fairshake, o que ilustra precisamente quem é seu público real: as pessoas no Capitólio, que conhecem o nome muito bem.
Argentina: Um Escândalo Ofusca Milhões de Usuários
A América Latina não tem nada comparável, e não acho que o dinheiro seja o motivo principal.
Não faz muito tempo, fui com colegas do setor ao Congresso argentino para discutir uma questão de assimetria tributária com vários senadores e deputados. Era um assunto técnico, e tais reuniões normalmente terminam com um assessor tomando notas. O que eles queriam discutir, em vez disso, era a LIBRA — o token que o presidente Milei compartilhou no X em fevereiro de 2025, que entrou em colapso em poucas horas.
É isso que acontece quando um legislador olha para um setor e vê um escândalo em vez de eleitores. E na Argentina, os eleitores existem. Segundo um relatório do setor, cerca de 12,4% da população usou aplicativos de cripto mensalmente em 2025, o maior da região — equivalente a um em cada oito argentinos.
Um grupo desse tamanho normalmente seria cortejado por qualquer político, mas é essencialmente invisível para aqueles que fazem as regras, em parte porque nunca fizemos um esforço para mostrá-lo.
Brasil: Uma Eleição Apertada Expõe uma Oportunidade Perdida
O Brasil oferece um novo teste para esse argumento. Em 25 de outubro, Luiz Inácio Lula da Silva derrotou Flávio Bolsonaro no segundo turno presidencial com cerca de 51,8% a 48,2% dos votos válidos, conquistando um quarto mandato. Isso reverteu o resultado do primeiro turno de 4 de outubro — quando Bolsonaro liderava com 47,03% a 45,16%.
Uma eleição que oscilou tanto e acabou decidida por apenas alguns pontos percentuais é exatamente o tipo de ocasião em que um bloco organizado de eleitores pode fazer a diferença. No Brasil, assim como na Argentina, os usuários diários de cripto ainda precisam emergir como uma força coletiva.
O Poder Político que a Cripto Ainda Não Usou
Dadas as regras de financiamento de campanha e a cultura política da região, copiar a Fairshake não é possível nem desejável. Mas duas partes do manual americano são transferíveis.
As câmaras do setor deveriam ir além do papel de "interlocutor técnico" e começar a registrar pública e fielmente os votos e declarações de cada legislador sobre questões de ativos digitais, assim como a Stand With Crypto avalia os membros do Congresso.
As plataformas também deveriam colocar os números na mesa. As exchanges sabem, em termos agregados, quantos usuários vivem em qual província, quantos recebem salários em stablecoins e quantos mantêm dólares porque o sistema bancário local não lhes oferece opção melhor. Entrar no escritório de um senador com esse "mapa provincial" mudaria a natureza da conversa.
O setor na região passou anos lutando por um lugar à mesa dos reguladores, e na maioria dos países de fato conseguiu um. O que ainda lhe falta é fazer os legisladores entenderem — antes que o próximo escândalo fale por ele — que as pessoas que usam essas ferramentas também votam.
