O trader de criptomoedas Ansem questionou se a recompra de tokens pode criar valor duradouro por si só, apontando para a grande diferença de avaliação entre o HYPE da Hyperliquid e o PUMP da Pump.fun.
Resumo
- Ansem argumenta que recompras recorrentes de tokens não podem superar a fraca confiança da comunidade ou o mau alinhamento com os usuários.
- HYPE é negociado com uma avaliação muito mais rica do que PUMP, apesar de ambas as plataformas usarem recompras financiadas pelos lucros.
- O atraso no airdrop da Pump.fun continua central para a visão de Ansem de que PUMP não tem o prêmio de confiança da Hyperliquid.
Em uma postagem no X em 17 de julho, ele argumentou que ambos os negócios geram grandes receitas e recompram seus tokens regularmente, mas o mercado os avalia de forma muito diferente.
De acordo com os números de Ansem, a Hyperliquid gera cerca de US$ 800 milhões em receita anualizada e tem uma avaliação totalmente diluída próxima a US$ 65 bilhões. A Pump.fun, em comparação, gera aproximadamente US$ 440 milhões em receita anualizada, enquanto o PUMP é negociado com um FDV de cerca de US$ 1,4 bilhão. Ele disse que o contraste desafia a visão de que recompras recorrentes por si só determinam as avaliações de criptomoedas.
"Tenho uma tese de que recompras não funcionam de fato", escreveu Ansem.
Seu argumento mais amplo era que a confiança do mercado, o alinhamento da comunidade e o histórico de um projeto em cumprir compromissos podem criar um "prêmio de confiança" adicional que métricas financeiras não conseguem medir completamente.
Hyperliquid e Pump.fun mostram resultados diferentes das recompras
Ansem apontou a Hyperliquid como uma plataforma que construiu forte confiança entre os usuários principais. Ele disse que a equipe se concentrou em entregar produtos sem prometer demais e recompensou os usuários de acordo com a atividade mensurável. Em sua visão, essa abordagem fortaleceu a confiança e ajudou o HYPE a comandar uma avaliação mais alta em relação à receita.
A Hyperliquid também opera um dos maiores programas de recompra de tokens do setor de criptomoedas. Como relatado anteriormente pelo crypto.news, seu Assistance Fund direciona a maioria das taxas do protocolo para compras contínuas de HYPE no mercado aberto. Até maio de 2026, o mecanismo havia gasto mais de US$ 1,3 bilhão em recompras.
A Pump.fun também comprometeu recursos substanciais para apoiar o PUMP. No entanto, seu token tem enfrentado dificuldades apesar de recompras e queimas agressivas. Como o crypto.news relatou antes do evento de vesting de julho, a plataforma havia gasto US$ 233 milhões para recomprar 62,2 bilhões de PUMP até o início de janeiro e, posteriormente, realizou uma grande queima de tokens.
Enquanto isso, a Pump.fun distribuiu 57,279 bilhões de PUMP, no valor de cerca de US$ 86,49 milhões, para 121 carteiras de equipe e investidores em 15 de julho, iniciando um ciclo de vesting de três anos após um período de bloqueio de um ano. As transferências tornaram os tokens disponíveis para movimentação, mas não confirmaram que os destinatários os venderam.
Ansem argumentou que o fator que falta é a confiança da comunidade. Ele apontou para o airdrop de usuários da Pump.fun, discutido anteriormente, que ainda não foi entregue, como uma fonte de alinhamento mais fraco com seu público principal. O cofundador da Pump.fun, Alon Cohen, disse em julho de 2025 que um airdrop continuava planejado, mas não chegaria em um futuro imediato.
Portanto, Ansem disse que a Pump.fun poderia potencialmente fechar parte de sua lacuna de avaliação melhorando a comunicação e entregando a distribuição esperada pelos usuários. Essa continua sendo sua tese de mercado, não uma garantia de desempenho futuro do preço. Ele estimou que um alinhamento mais forte da comunidade poderia aumentar a avaliação e a atividade do PUMP.
Ele também citou o Bitcoin como um exemplo do que considera um prêmio de confiança extremo. O Bitcoin não gera receita de negócios, mas sua oferta fixa de 21 milhões e regras de rede estabelecidas sustentam uma avaliação muito maior.
